ASI174MM ou ASI432MM pour imagerie solaire

[Malik 1 132]

Bonjour a tous,

 

J'aimerais m'équiper en camera pour l'imagerie solaire,

J'ai pu faire des tests concluants chez un copain le weekend dernier avec sa 174MM.

 

 

 

 

 

En repartant de chez lui j'étais pret a la commander, puis j'ai vu qu'une nouvelle cam dediée imagerie solaire et presentée comme la remplacante de la 174mm est sortie,

Du coup je ne sais pas laquelle prendre, et voici un comparatif des deux :

 

 

 

Les specs de la 432mm sont meilleures, mais question résolutions la 174mm offre un échantillonnage plus serré,

Et il y a aussi la question du champs, plus généreux sur la 432mm 

 

Cette cam sera principalement utilisée à longue focale, TEC180F7 + TZ4 soit 5040mm

 

échantillonages :

432mm : 0.37" / pix

174mm : 0.24" /pix

 

En fait... pour résumer, la 174mm n'a pour elle que la meilleure résolution...

 

Si les pros du solaire/planetaire passent par la 

 

Merci !

 

 

 

 

 

[AlSvartr 3 064]

Avec la 432 en Halpha tu ne peut pas travailler au même f/d qu’avec la 174, au risque de ne pas échantillonner correctement. Si tu travailles a f/d=28 avec la 174, le f/d doit monter à 38 avec la 432. 

 

Le champ réel de la 432 est alors plus petit que celui de la 174.
 

Suivant le gain utilisé, le RON de la 432 n’est pas forcément meilleur que celui de la 174. 
 

La seule chose qui est  intéressante dans cette 432, c’est le full well depth (capacité du pixel ).

 

La 174 reste une valeur sûre pour le solaire  
 

Simon 

Modifié 14 juin 2023 par AlSvartr

[bon ciel 1 274]

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

La 174 reste une valeur sûre pour le solaire  

en lunaire aussi .

[Malik 1 132]

Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

 

Avec la 432 en Halpha tu ne peut pas travailler au même f/d qu’avec la 174, au risque de ne pas échantillonner correctement. Si tu travailles a f/d=28 avec la 174, le f/d doit monter à 38 avec la 432. 

 

 

 

merci !

vu que je ne souhaite pas augmenter le f/d (ça m’obligerais à revoir mon train telecentrique) 

 

il est donc préférable de privilégier l échantillonnage plus serré ?

il y’a une si grosse différence de potentiel entre les deux échantillonnages ?

d’ailleurs quel est l’échantillonnage optimal pour cet instrument ?

à 0,24” c est 1/3 du pouvoir séparateur de la Tec, j ai tendance à penser que c’est un poil trop mais j’me trompe peut être… 

 

[christian viladrich 7 840]

Simon a tout dit

 

J'ai les deux caméras :

- j'utilise la Basler 1920-155 quand je travaille à f/27 (cas de la TOA 150 avec le TZ4) ou du C8 EdgeHD avec le télécentrique Airylab 2.7x,

- j'utilise la Player One avec l'IMX432 avec le Mewlon à f/35. J'ai fait des essais avec la Basler, mais je suis alors très échantillonné (temps de pose trop long, difficulté de la mise au point, nécessité de redimensionner l'image au traitement).

 

Au bilan, l'échantillonnage est pas loin d'être optimal dans les deux cas (IMX 174 à f/27 et IMX 432 à f/35).

 

[Malik 1 132]

parfait !

merci @christian viladrich !