ES 82° ou Nagler T6?

[rolf 2 681]

Bonjour, 

les ES 82° valent-ils les Nagler T 6? 

Merci pour vos avis.

[xavier2 1 929]

salut
J'ai juste pu faire un test sur mon SV 400f4 sans paracorr et ma 107/700 entre le ES14 et le TV13T6

Niveau qualité j'ai une petite preference pour le ES en colorimétrie (plus neutre je trouve)
niveau piqué ,pas vu de difference.

J'aime beaucoup le ES pour sa facilité de positionnement de l'oeil...
J'en ai peut etre plus l'habitude que le Tv .

Sinon le prix est clairement à l'avantage du ES.

Pour des focales plus courtes... aucune idée , n'étant plus sur les 82° mais 100° ES

Modifié 21 septembre 2023 par xavier2

[JD 8 982]

J'ai eu en main et testé le 30 ES 82°. Vraiment bien pour le prix, y a pas de quoi se payer un Nagler 31. Mais je ne l'ai testé que sur des lunettes, pas à F4.

 

Le 11 m'intéressait pour sa focale mais pour un usage en bino. Le relief d’œil est trop court à mon gout pour cet usage. Mais en mono ça doit le faire.

 

Je me suis séparé de mes Ethos pour travailler uniquement avec les 17 et 12mm 92° LER que je trouve les plus confortables oculaires du marché pour des champs > 82°. Transparence et correction au top. Quel dommage qu'il n'y en ait que deux dans cette gamme. Je rêve d'un 24...

 

Par contre, à la revente, c'est un peu plus long que Tv...

Modifié 21 septembre 2023 par JD

[PETIT OURS 24 662]

il y a 16 minutes, JD a dit :

à la revente, c'est un peu plus long que Tv...

l'astronomie n'est-elle pas une école de patience ?

[rolf 2 681]

J'ai eu les ES 82 ° 11 mm et trouvais le confort mauvais dans la bino par rapport aux Nagler T 6 13 mm. Il fallait trop coller l'oeil. Je les ai donc renvoyés.

Bizarrement c'est tout le contraire avec les 3,8 mm et 4,7 mm où ça passe très bien en bino. 

[JD 8 982]

Oui les petits ont un relief d’œil court.

Mais pas les gros.

[rolf 2 681]

il y a 38 minutes, JD a dit :

Oui les petits ont un relief d’œil court.

15,7 mm par rapport aux Nagler de seulement 12 mm.

[bricodob300 555]

En tout cas j'ai pu observer avec toute la série ES en 100 ° cet été avec un bon newton d'artisant 300 à fd 3,7 , très bon, très confortables  ; sauf le 30° mm. Mais ce n'était pas la faute de l'oculaire...  Après je n'ai jamais essayé les Televue... 

En revanche j'avais évoquer sur un autre topic que je ne persevais pas beaucoup de coma sur le bord... et bien ... Je devais être  fatigué car elle était assez forte. Par contre je confirme que le correcteur qui était de la même marque n'ameliorait que sensiblement la situation 

[rolf 2 681]

il y a 5 minutes, bricodob300 a dit :

n'ameliorait que sensiblement la situation 

Tu voulais dire faiblement, non?

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 29 minutes, bricodob300 a dit :

En tout cas j'ai pu observer avec toute la série ES en 100 ° cet été avec un bon newton d'artisant 300 à fd 3,7 , très bon, très confortables  ; sauf le 30° mm. Mais ce n'était pas la faute de l'oculaire...  Après je n'ai jamais essayé les Televue... 

En revanche j'avais évoquer sur un autre topic que je ne persevais pas beaucoup de coma sur le bord... et bien ... Je devais être  fatigué car elle était assez forte. Par contre je confirme que le correcteur qui était de la même marque n'ameliorait que sensiblement la situation 

Autant televue a de la concurrence sur les oculaires (notamment ces 92° inédits, mais pour les 100° on dirait que les apm sont mieux pour moins cher) ; autant sur le correcteur de coma y a pas d’équivalent! 

[bricodob300 555]

Il y a 2 heures, rolf a dit :

Tu voulais dire faiblement, non?

Oui c'est ça

 

[bricodob300 555]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

pour les 100° on dirait que les apm sont mieux pour moins cher) ;

Je ne connais pas les apm non plus, je ne peux pas comparer

[xavier2 1 929]

pas testé les APM .
Mais les ES 100° sont vraiment excellent pour le prix ....

J'ai un chouilla de coma visible sur le 9 et le 5.5 au T400f4 , RAS sur la 107f6.3 ou le 200f6
et franchement ce chouilla ne me me dérange en rien (c'est vraiment minime)
a voir avec un paracorr si le gain est vraiment visible

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 5 minutes, xavier2 a dit :

voir avec un paracorr si le gain est vraiment visible

La coma ne dépend pas de l’oculaire , elle sera juste accentuée s’il y a de la courbure de champ  . A 9 et encore plus à 5mm le paracorr n’apportera pas grand chose  

[xavier2 1 929]

cool..ça fera moins grogner madame (pas besoin de négocier )

[JD 8 982]

Les 100° sont biens mais bien moins que les 92°, tant en contraste qu'en transparence. Les 12 et 17 mm 92° LER sont pour moi des réussites exceptionnelles. Plonger dans un champ contrasté de 92° sans avoir à enfoncer l’œil dans le bouzin ni à tourner la tête est quelque chose qui m'a séduit dès le premier coup. A tel point que j'ai dû faire venir le 17 des USA car il n'y en a plus nulle part en Europe. J'ai maintenant les deux qui ont en plus un écart de Racine de 2 ce qui permet avec des powermates 2x et 4x de n'avoir que ceux-là...

 

Il est pratiquement impossible d'embrasser un champ de 100° des ES comme des Ethos sans les aborder avec la tête très légèrement tournée (surtout les ES) et sans devoir pivoter un peu pour parcourir les bords.

Les 92° sont comme des pantoufles. On s'y pose, on ne bouge plus et on a tout.

Modifié 22 septembre 2023 par JD

[rigo35 181]

bonjour.

 je possède  un 14 mm 82° et  un 6.5 mm 82 ° en es , je trouve  le 14 mm très bien avec sont grand champ , le  6.5 un peut moin bien , mai je  l 'utilise rarement . pour le confort de  l 'œil , je préfére  les bader Hyperion . les es  on un bon rapport qualité  prix , en en voie souvent en occasions .

[rolf 2 681]

 

il y a une heure, JD a dit :

Les 100° sont biens

Et bien, je viens de me débarrasser de mes Ethos 21 mm et 13mm et pense désormais me contenter des 82° en bino. C'est pourtant eux qui m'avaient reconcilié avec la vue en mono.

En effet, regarder les planètes en mono est pour moi un véritable handicap, et c'est pareil pour le ciel profond. Là les Panoptic 24 mm doivent suffire. Il est vrai que le grossissement avec le correcteur Newton (facteur de grossissement 1,7) n'est pas inférieur à 85 fois avec un oeil de pupille de 3,5 mm pour ce 12 pouces à FD 4.

Modifié 22 septembre 2023 par rolf

[JD 8 982]

Pour la vision bino, il me semble que 82° est le maximum intéressant. Deux 100° n'apportent pas grand chose et sont inconfortables. On peut observer avec deux Ethos 8, 10, 13. Mais je préfère des Morphéus ou Pentax où on est mieux installé.

Pour le Mono, plus que 80° apporte une réelle sensation de plongeon dans le ciel.

[savoyard 3 888]

Il y a 22 heures, JD a dit :

J'ai eu en main et testé le 30 ES 82°. Vraiment bien pour le prix, y a pas de quoi se payer un Nagler 31. Mais je ne l'ai testé que sur des lunettes, pas à F4.

j'ai l'ES 30 / 82° sur mon T500 ouvert à 4. Avec le paracor, très bien, pas vu de différence avec le nagler 31 bien plus cher...Et en ajoutant un filtre UHC ou O3, en CP, c'est top!

il y a une heure, JD a dit :

Les 12 et 17 mm 92° LER sont pour moi des réussites exceptionnelles.

Exactly! j'ai le 17, une tuerie ! qualité, piqué, confort...et prix raisonnable par rapport à televue

 

il y a 16 minutes, rolf a dit :

des 82° en bino.

 

il y a 16 minutes, rolf a dit :

En effet, regarder les planètes en mono est pour moi un véritable handicap

 

depuis que j'ai la bino, je ne regarde plus jamais la lune et les planètes en mono...

Mais je ne jure plus que pour les televue delite (remplaçants modernes des radian). Un champ modeste (62°) mais une qualité irréprochable: luminosité, piqué, neutralité des couleurs et confort. Par contre, ils sont chers...J'ai les 11 mm et les 15; j'ajuste ensuite le grossissement souhaité avec powermate et / ou glasspath...

je pense revendre les 15mm, j'ai suffisamment de possibilités avec les 11. Pour le CP en bino, plus rare, des ES 24mm 68° sont bien, mais un peu larges donc attention à l’écartement nécessaire et au placement du nez ! Sinon, évidemment, deux panoptic 24mm, mais le compte en banque en prend un coup...

[JD 8 982]

Oui j'ai été très étonné de la qualité du 30 mm 82° ES.

[rolf 2 681]

il y a 30 minutes, savoyard a dit :

Mais je ne jure plus que pour les televue delite

Tu as eu l'occasion de les comparer aux Nagler T 6?

[city99 133]

Il y a 23 heures, JD a dit :

Je me suis séparé de mes Ethos pour travailler uniquement avec les 17 et 12mm 92° LER que je trouve les plus confortables oculaires du marché pour des champs > 82°. Transparence et correction au top. Quel dommage qu'il n'y en ait que deux dans cette gamme. Je rêve d'un 24...

 

Par contre, à la revente, c'est un peu plus long que Tv...

C'est intéressant ce que tu dis à propos de ces oculaires.  Concernant le confort  je pense aux derniers Pentax xw 16,5 et 23 mm pour un champ de 85° mais c'est un autre prix....je me demande si ça fonctionne bien sur un dobson à f/4.

Bizarement, j'en ai vu à la revente assez rapidement après qu'ils soient sortis.

il y a 21 minutes, savoyard a dit :

Mais

 

il y a 22 minutes, savoyard a dit :

 

 

il y a 23 minutes, savoyard a dit :

Mais je ne jure plus que pour les televue delite (remplaçants modernes des radian). Un champ modeste (62°) mais une qualité irréprochable:

Ils sont vraiment confortables sur une  bino pour faire du lunaire ... j'utilise les 13 et 18,2... ça me suffit comme focales car je peux varier les grossissements avec les glasspath et puis TV c'est devenu trop cher depuis quelques temps. 

[savoyard 3 888]

il y a 13 minutes, city99 a dit :

j'utilise les 13 et 18,2... ça me suffit comme focales car je peux varier les grossissements avec les glasspath et puis TV c'est devenu trop cher depuis quelques temps. 

 

Le plan financier est effectivement de ne prendre qu'une seule paire, en occas si on trouve, genre 18 ou 15mm, puis de faire varier avec les petits glasspath peu onéreux (j'ai le 1,25 x et le 1,7 x)

 

il y a 47 minutes, rolf a dit :

Tu as eu l'occasion de les comparer aux Nagler T 6?

 

oui; je trouve les delite plus neutres (colorimétrie) et surtout bien plus confortables, avec 20mm de relief d'oeil, ce qui est logique vu que le champ est plus restreint...

[rolf 2 681]

J'ai fait mes petits tests toujours en bino depuis quelques nuits sur Jupiter. Les Nagler 13 mm à 150 fois sont impeccables. Ils vont d'ailleurs aussi très bien dans la paire de jumelles APM120 SD. Les ES 6,7 mm et 4,7 mm grossissent à 300 fois et  430 fois dans le Dob 300, ce qui est ici déjà quasiment un maximum raisonnable. Ces deux derniers sont plus confortables que les Nagler 5mm. Il m'est difficile de dire si optiquement c'est moins bien que les Nagler, en tout cas, ce n'est pas mieux. J'ai un petit doute sur le 4,7 mm et ses quelques reflets de lumières internes. A vérifier sur la Lune.

Modifié 22 septembre 2023 par rolf