VMC260 again..finally!!

[bricodob300 574]

il y a une heure, Olivier Meeckers a dit :

Quid avec les Schmidt-Cassegrain, les Cassegrain purs et les Dall-Ki

J'ai ce pb avec mon Grégorien avec MAP par translation du secondaire et là je dois repenser toute la structure du tube. Je laisserai les miroirs à leur place idéale et un PO avec long débattement.

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 24 minutes, bricodob300 a dit :

J'ai ce pb avec mon Grégorien avec MAP par translation du secondaire et là je dois repenser toute la structure du tube. Je laisserai les miroirs à leur place idéale et un PO avec long débattement.

 

Avec un tube coulissant dans le PO par exemple. Le Mewlon-300 a ce genre de tube pour dégrossir la mise au point avant fine-tuning par translation du secondaire. Dans ton cas, il existe visiblement une distance optimale M1-M2 qui doit rester fixe. Mais jamais je n'ai vu ni entendu que la collimation d'un instrument se faisait par translation du secondaire.

 

Si, si, quelqu'un l'a écrit : "C'est la distance M1 M2 qui collimate le VMC"

 

Encore une belle bêtise que de dire ça quand on sait que la mise au point sur le VMC est faire par translation de M1. Donc, à chaque fois que l'on fait la mise au point, on décollimate l'instrument?  

Modifié 28 novembre 2023 par Olivier Meeckers

[bricodob300 574]

  @Olivier Meeckers   :

Tout à fait : la distance fixe m'est donnée par MODAS le simulateur, et paradoxalement lorsque j'ai posé l'équation sur Excel, de mémoire, cela ne me donnait pas la même valeur d'espacement M1/M2 étrangement...

(je n'ai jamais imaginé réaliser une collim en espaçant plus ou moins les miroirs, je parle de MAP)

[lyl 4 489]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Je vois pas trop l'idée.  En jouant sur la mise au point et même la collim tu joue sur bien plus que l'épaisseur d'une cale

Il y a un espacement idéal pour le VMC.

Il est livré avec un certain nombre de cales dans le bloc secondaire.

Voici un article : https://www.cloudynights.com/topic/424720-re-collimation-of-the-vixen-vmc200l-long/

En 2017, j'ai racheté un VMC110L à astrocg, il était dans un état de gras abominable.

Démontage complet et passage à l'acétone et à l'alcool un grand nombre de fois.

 

Il y a une certaine tolérance dans la fabrication des courbes du ménisque devant le secondaire, du secondaire lui-même et de la courbe du primaire.

Vixen livre un ensemble qui n'est pas censé être de mauvaise qualité mais ça reste ajustable.

 

J'ai découvert ça tout à fait au hasard parce que lors de la mise à nu j'ai une rondelle d'espacement qui est tombée de la table et qui s'est glissée sous un meuble.

Après nettoyage j'ai remonté le tube. (Le 110 a un tube vissant).

 

J'étais surprise de ne pas le visser à la même hauteur dans le bloc avec le flip miroir et je me suis dis comme toi : pas grave, la mise au point par déplacement du miroir va compenser.

 

Que nenni, j'avais un bon Meade UWA 8.8mm à l'époque : c'était pourri.

 

Bon, à 4 pattes pour récupérer la rondelle d'espacement, redémontage du bloc secondaire et on la replace.

C'est déjà mieux mais j'arrive toujours pas à visser le tube à sa position initiale.

 

Redémontage, décrassage des pas de filetage et huilage.

Hop c'est à fond de filet.

 

Et là, ça fonctionne beaucoup mieux.

 

2-3mm pour un primaire à f/3 et à cette focale : tu sors du niveau de qualité commerciale.

Je laisse ceux qui sont perplexes, prendre quelques cours d'optiques sur les montages cassegrains, ça ne manque pas les calculs présentés ces derniers temps.

 

C'est parfois en étant obligé à démonter les objets de petite valeur qu'on en apprend sur les gros.

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 1 minute, bricodob300 a dit :

je n'ai jamais imaginé réaliser une collim en espaçant plus ou moins les miroirs, je parle de MAP

 

Non, non, ça n'est pas toi qui l'as écrit! . 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 3 minutes, lyl a dit :

Je laisse ceux qui sont perplexes, prendre quelques cours d'optiques sur les montages cassegrains

 

Sauf que le VMC nest pas un Cassegrain pur. Et bien, que n'étant pas un expert en optique, je pense pouvoir dire que c'est ce qui fait toute la différence! Lyl, je pense sincèrement qu'il est erroné de dire que la collimation du VMC est régie par la distance M1-M2. N'y a-t-il pas de vis de collimation sur le secondaire? Je n'ai jamais eu de VMC entre les mains. 

 

Il existe peut-être une distance optimale mais alors pourquoi Vixen a choisi de faire la mise au point par translation du primaire si cette distance est si critique? Argument commercial? Economique?

[bricodob300 574]

il y a 3 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Il existe peut-être une distance optimale mais alors pourquoi Vixen a choisi de faire la mise au point par translation du primaire

Il me semble que sur les SC c'est le cas, il doit y avoir une tolérance importante ? Je ne sais plus d'ailleurs si Bernard Bayle lorsqu'il bloque le primaire des c8 recherche l'espacement théorique idéal avant de tout coller...

[jldauvergne 15 145]

il y a 11 minutes, lyl a dit :

Il y a un espacement idéal pour le VMC.

Bien entendu, c'est une lapalissade dans la famille des Cassegrain (pour n'importe quel télescope même). Si on s'éloigne de cette espacement on ne pourrait même plus faire la mise au point. Mais à priori les télescopes sont livrés avec le bon calage. Donc sauf à tout démonter et enlever des pièces d'origine, il n'y a pas trop de raison d'avoir à toucher tout ça. 

 

il y a 17 minutes, lyl a dit :

Que nenni, j'avais un bon Meade UWA 8.8mm à l'époque : c'était pourri.

 

Bon, à 4 pattes pour récupérer la rondelle d'espacement, redémontage du bloc secondaire et on la replace.

C'est déjà mieux mais j'arrive toujours pas à visser le tube à sa position initiale.

Déjà tu parles du 110 et pas du 260. Et qu'un télescope que tu remonte en oubliant des pièce ne fonctionne plus bien, certes. Logique. Mais il n'y a pas de raison que sur un tube donné non bricolé il faille faire ça. 
D'autant que au moins dans un sens cet ajustement tu peux le faire avec une bague allonge en sortie. 
J'ai un PO sur le VMC de Gérard, je pourrais tester à l'occasion de voir ce que ça fait d'ajouter un tube de 50 mm sur l'aberration de sphéricité. 

[jldauvergne 15 145]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Je laisse ceux qui sont perplexes, prendre quelques cours d'optiques sur les montages cassegrains, ça ne manque pas les calculs présentés ces derniers temps.

Ce n'est pas un Cassegrain. Sur un Cassegrain la mise au point sur un des miroirs n'est pas envisageable (ou alors sur des très gros Cassegrain très peu ouverts). 

[jldauvergne 15 145]

il y a 12 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Argument commercial? Economique?

Franchement je ne pense pas. La formule est tolérance et c'est tout. Sur le VISAC qui est un vrai Cassegrain, ils ont mis un vrai PO. Pas fous.

Vixen n'est pas une marque sans faute et qui n'a jamais fait d'erreur, mais ça reste un fabricant très sérieux qui ne fait pas des trucs comme ça au hasard.  

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Sur un Cassegrain la mise au point sur un des miroirs n'est pas envisageabl

Pourtant Takahashi l’a fait sur le CN-212… je me répète! 😜

[jldauvergne 15 145]

il y a 13 minutes, Olivier Meeckers a dit :

la collimation du VMC est régie par la distance M1-M2. N'y a-t-il pas de vis de collimation sur le secondaire? Je n'ai jamais eu de VMC entre les mains. 

Oui bien entendu il y a des vis sur le secondaire. 
Je ne sais pas ce que Lyl a voulu dire avec cette histoire de distance M1-M2, mais au mieux c'est très mal formulé. Je suppose qu'elle parlait de l'aberration de sphéricité, sinon la phrase n'a aucun sens. 
En tout cas en effet il ne faut pas mélanger les formules optiques ou extrapoler à un 260 mm des déductions sur un télescope de 110 mm qui n'a ni le même diamètre, ni la même ouverture, ni sans doute la même ouverture sur le M1. L'incidence d'un calage de 2 mm n'est pas la même sur un télescope de 110 mm que sur un 260 mm. 

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 3 heures, bricodob300 a dit :

Il me semble que sur les SC c'est le cas, il doit y avoir une tolérance importante ? Je ne sais plus d'ailleurs si Bernard Bayle lorsqu'il bloque le primaire des c8 recherche l'espacement théorique idéal avant de tout coller...

Il faudrait demander à @Bernard_Bayle quelles étaient ses motivations. A part pour éviter des mouvements du primaire, je ne vois pas trop pourquoi. Si, comme tu dis, il a collé le truc, il doit être bien pénalisé au niveau du back-focus dans  le choix des accessoires utilisables avec son C11. Fini la tête bino par exemple. 

[bricodob300 574]

Oui il fait cela pour annuler les pb de shifting pénibles sur ce choix  mécanique.

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 2 minutes, bricodob300 a dit :

Oui il fait cela pour annuler les pb de shifting pénibles sur ce choix  mécanique

C’est une maladie connue sur les SC de grande série. Et effectivement, c’est pénible quand la planète se barre à chaque fois que tu fais la mise au point. J’ai connu ça avec mon C14 orange. Un crayford résoud le problème!

 

Sur le Mak TEC, le shifting est inexistant même à 800x. Il y a une espèce de ressort de rappel qui empêche le primaire de basculer. Ça semble assez bien foutu. Sur le TSC-225, malgré une conception traditionnelle, le shifting est bien maîtrisé. 

[dd 241]

il y a 7 minutes, Olivier Meeckers a dit :

C’est une maladie connue sur les SC de grande série. Et effectivement, c’est pénible quand la planète se barre à chaque fois que tu fais la mise au point.

J'ai un LX200 et le blocage du miroir principal ainsi que le PO motorisé sont d'origine, je ne comprends pas que Celestron n'est pas "copié" Meade sur ce sujet.
Je n'ai pas de soucis de shifting, n'y de balancement du primaire lors du passage au méridien.

[Bernard_Bayle 10 016]

Il y a 4 heures, bricodob300 a dit :

Je ne sais plus d'ailleurs si Bernard Bayle lorsqu'il bloque le primaire des c8 recherche l'espacement théorique idéal avant de tout coller...

 

En fait la raison principale de cette modif de ce C8 était principalement le shifting très important sur ce Tube

ainsi que la tenue en collimation  .

J’avais procédé par empirisme pour trouver un point moyen  me permettant en 2 positions du Secondaire seulement

d'obtenir  la Focalisation pour les plages de Focales complètes :

 

  - 1 ère Position  Pour les courtes Focales ( ciel profond )

    de 330 mm ( Red.3.3 + Red.capteur 0.5) à 1200 mm

  - 2 ème Position  Pour les Longues  Focales Planétaires

    de 2000 mm à 9000mm

Et la Map se faisait  par un focuser 2"

Cela dit la position de ce secondaire ne bougeait pas vraiment

puisque j'image  essentiellement en Planétaire .

 

Cette profonde modif m'avait donné totalement satisfaction

zéro shifting  et tenue de la collimation .

 

Bernard_Bayle

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 2 minutes, Bernard_Bayle a dit :

me permettant en 2 positions du Secondaire seulement

Et comment fais-tu pour passer d’une position à l’autre du secondaire?

[Bernard_Bayle 10 016]

il y a 8 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Et comment fais-tu pour passer d’une position à l’autre du secondaire?

 

Le nouveau bloc secondaire comporte une cage dans laquelle

le support secondaire coulisse

 

 

J'ai fait cette profonde modif en 2004
c'est sur qu'il fallait oser !
http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm

 

Bernard_Bayle

 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 46 minutes, Bernard_Bayle a dit :

J'ai fait cette profonde modif en 2004
c'est sur qu'il fallait oser !

Sérieuse modification pour un C8! 

[jldauvergne 15 145]

Il y a 2 heures, dd a dit :

Celestron n'est pas "copié" Meade sur ce sujet

Ben si, ils ont copié. 

[dd 241]

il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Ben si, ils ont copié. 

Ah bon, ils ont copié Meade ?  dans quel domaine ?

[jldauvergne 15 145]

Le blocage de miroir. C'est de ça que tu parles.

[dd 241]

Oui je n'en ai jamais vu sur du Celestron, du moins assez récent.

[jldauvergne 15 145]

tu vois la vis à l'arrière :