Minéralogie lunaire entre 380 nm et un micron - Phase pleine du 27 novembre 2023

[MatEX 1 095]

Dans la nuit de lundi à mardi, a-t-on pu admirer la lune caracoler haut dans le ciel au moment de sa phase pleine. L'occasion pour moi d'enfin réaliser un fantasme germé depuis plusieurs mois malgré un ciel charriant des masses nuageuses à grande vitesse. Heureusement, j'ai pu profiter de quelques courtes mais belles trouées aux alentours de minuit alors que j'étais sur le point d'abandonner. Fondamentalement, la Lune est un astre qui ne m'intéresse guère et que je ne shoote qu'occasionnellement car un astre mort qui ne bouge pratiquement pas faute à une atmosphère et une tectonique absentes. Cela dit, son riche relief et ses structures topographiques constituent un vaste sujet d'étude. Un second point d'intérêt réside dans la diversité chimique de son sol qui se traduit par une différenciation des constituants minéraux abondants en fonction du type de terrain. C'est ainsi qu'un oeil exercé ou qu'un appareil photo couleur réussiront à capter des couleurs sur notre satellite naturel. Car, surprise, la lune n'est pas gris monochrome ! Selon la nature du sol, des teintes allant du rouge au bleu en passant par le jaune, le vert ou d'autres encore deviennent évidentes en poussant la saturation d'une image couleur. Elles correspondent par exemple pour le brun rougeatre à du minerai de fer ( rouille ) ou encore pour le bleu à de l'oxyde de titane. Mais qu'en est-il maintenant lorsque l'on sort du spectre visible ( oui, bon, vous avez remarqué que j'aime bien sortir du spectre visible... ) ? Autrement dit, à quoi ressemble la Lune en ultraviolet ou en infrarouge ? Les couleurs en tant que telles n'existent plus puisque c'est en-dehors des capacités de l'oeil humain que d'en percevoir. Mais l'on voit très nettement les contrastes à l'origine de ces teintes. Et ce ne sont pas les mêmes entre l'UV et l'IR. En superposant les images, on voit clairement la différence.

Pour ne pas faire les choses à moitié, j'ai choisi de faire mes prises de vues entre l'UV proche, autour 380 nm,...

 

 

 

... et l'IR autour un micron...

 

 

Mais on peut rester plus proche du spectre visible dans le bleu ou le rouge profond. Il n'y a plus d'apport de contraste en allant plus loin. Ci-après, un gif animé des 2 images précédentes pour obtenir une superposition plus confortable.

 

 

 

Setup utilisé : SW 150/750 sur HEQ-5, caméra ZWO ASI 533MM, filtres Chroma Bessel U et SLOAN Y'. Logiciels : AS!4, Astrosurface, GIMP, PIPP.

 

Matthieu, l'explorateur du ciel.

[astrogatel 3 732]

Intéressante manip même si je ne vois pas vraiment de couleurs mais juste une image bien plus nette en UV qu'en IR

Il faut dire que je suis daltonien !! ça vient peut-être de là 

 

Nicolas

[deep impact 6 365]

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.

En UV, elle est super piquée et la superposition ne fait pas du tout apparaitre la moindre colorisation.

C'est un bel exercice mais c'est du mono pour moi.

Finalement, pas si exceptionnelle!

[Adamckiewicz 5 751]

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité

 

…. Et finalement titre un peu accrocheur puisqu’on n’a pas de déduction plus précise sur la minéralogie ….

 

Tres bielles images lunaires au demeurant, bravo @MatEX

 

 

Modifié 29 novembre 2023 par Adamckiewicz

[ALAING 59 446]

Belle démonstration Matthieu que l'IR fait des images plus floues que l'UV

Bonne journée,

AG

[XavS 4 533]

De superbes images (surtout dans l'UV) même si ça reste un peu sombre (dû au traitement)   Bravo

 

XavS

[MARCOPOLE 7 181]

Il y a 7 heures, MatEX a dit :

minerai de fer ( rouille ) ou encore pour le bleu à de l'oxyde de titane

va falloir que je révise

je ne savais pas qu'il y avait des oxydes et des hydroxydes de fer III à la surface de la Lune

j'en suis resté aux basaltes (olivines et pyroxènes magnésiens et ferreux donc FeII) dans les mers

et des feldspaths des hautes terres cratérisées (highlands)

quant aux oxydes de titane, dont le plus connu est le blanc de titane TiO2 ....

[MatEX 1 095]

Merci à chacun pour ces retours.

 

Il y a 6 heures, astrogatel a dit :

 je ne vois pas vraiment de couleurs mais juste une image bien plus nette en UV qu'en IR

Il faut dire que je suis daltonien !

 

Il y a 1 heure, deep impact a dit :

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.

En UV, elle est super piquée et la superposition ne fait pas du tout apparaitre la moindre colorisation.

C'est un bel exercice mais c'est du mono pour moi.

Finalement, pas si exceptionnelle!

En effet, il n’y a de couleurs perceptibles pour l’œil humain ni en UV ni en IR. Comme mentionné plus haut, celles-ci ne peuvent être rendues visibles qu’en visible par augmentation de la saturation. Ici, il s’agit plutôt de contrastes qui se traduisent en couleurs dans le visible.

Pour ce qui est du piqué, la logique est respectée. La résolution s’effondre avec la longueur d’onde. Principe physique élémentaire.

 

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité

 

…. Et finalement titre un peu accrocheur puisqu’on n’a pas de déduction plus précise sur la minéralogie ….

 

Tres bielles images lunaires au demeurant, bravo @MatEX

 

 

Re-merci, @Adamckiewicz. Pour le reste, cf mon post doublon du forum d’en face.

 

il y a 11 minutes, XavS a dit :

De superbes images (surtout dans l'UV) même si ça reste un peu sombre (dû au traitement)   Bravo

 

XavS

J’ai l’impression que c’est normal en UV. J’ai tenté d’égaliser la luminosité malgré un histogramme quasi identique à l’acquisition comme au traitement. Même en poussant encore l’exposition, la lune reste naturellement plus sombre en UV ce que j’aurais tendance à attribuer à une réflexion globale moins importante de la lumière solaire en uv qu’en ir. Ça demande vérification…

 

il y a 5 minutes, MARCOPOLE a dit :

va falloir que je révise

je ne savais pas qu'il y avait des oxydes et des hydroxydes de fer III à la surface de la Lune

j'en suis resté aux basaltes (olivines et pyroxènes magnésiens et ferreux donc FeII) dans les mers

et des feldspaths des hautes terres cratérisées (highlands)

quant aux oxydes de titane, dont le plus connu est le blanc de titane TiO2 ....

T’inquiète pas ! Moi aussi, j’ai des cours à prendre en lunaire. J’apprends un peu en expérimentant mais il faudrait que je me penche un peu plus sur la théorie en parallèle.

[MARCOPOLE 7 181]

il y a 6 minutes, MatEX a dit :

Moi aussi, j’ai des cours à prendre en lunaire

oui ça m'a l'air indispensable !

[MatEX 1 095]

il y a 36 minutes, ALAING a dit :

Belle démonstration Matthieu que l'IR fait des images plus floues que l'UV

Merci Alain. Rappelle-moi juste de te prendre un rendez-vous avec moi chez l’opticien. 
 

Pour précision, le traitement effectué est extrêmement sommaire. Un simple petit coup vraiment très léger de sharpen sous Astrosurface pour ne pas faire monter les artefacts très réactifs sur la lune. Rien de plus à part un équilibrage de luminosité sous Gimp…

[MatEX 1 095]

Il y a 2 heures, deep impact a dit :

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.

 
Eh non. Pas de mosaïque. La météo est aussi capricieuse chez moi que chez beaucoup d’entre vous. Pas vraiment le temps d’en faire plus. Mais peut être à l’occasion. La 533 a donc été placée directement au foyer. Ce qui ne donne pas du tout un échantillonnage idéal mais en même temps, rajouter une lentille qui absorbe la lumière uv surtout ne me bottait pas plus que ça…

[MARCOPOLE 7 181]

pour t'aider voici un livre indispensable

à se procurer aux éditions "le règne minéral"

 

 

[rené astro 9 526]

Jolies images  un petit peu sombres pour moi aussi !  

[exaxe17 5 852]

pas mal! mais il manque juste l'aboutissement une photo en R(IR)+V(IR/2+UV/2)+B(UV)...

[polo0258 38 776]

 bravo matthieu !

 jolies lunes avec tout ces filtres !

 polo

[CATLUC. 3 317]

Belle démonstration bravo.

[Sauveur 27 351]

Excellente bravo.

[Philippoïde 6 806]

une simple différence des images est plutôt interessante...

Le fond serait évidemment plus esthétique à partir des TIFs

 

 

Glob

[MatEX 1 095]

Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

pas mal! mais il manque juste l'aboutissement une photo en R(IR)+V(IR/2+UV/2)+B(UV)...

Ça va venir mais il va me falloir le complément de tes filtres pour y parvenir… 

 

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

 bravo matthieu !

 jolies lunes avec tout ces filtres !

 polo

 

il y a 39 minutes, Sauveur a dit :

Excellente bravo.

Merci Sauveur. Merci Polo.

 

il y a 11 minutes, Philippoïde a dit :

une simple différence des images est plutôt interessante...

Le fond serait évidemment plus esthétique à partir des TIFs

 

 

Glob

Très bonne initiative !

[ValereL 15 563]

Très sympa Mat.

Belle demo sur l'impact de l'IR sur la résolution d'une image lunaire !

[Eric246 264]

Comparatif très sympa. On se rend bien compte de la perte de résolution en allant vers l'IR...

Des différences sont effectivement bien visibles entre les deux filtres surtout dans les mers. C'est assez net dans la Mer des Pluies par exemple.

La différence des images réalisée par Philippoïde est assez parlante

Bonne soirée,

Eric