Superfulgur

Découverte à Paris

Messages recommandés

Belle trouvaille. 300€.

Trouvé sur le site de la librairie en question :

 

ANONYME

CLICHÉ DE LA LUNE - 12 Février 1905

[France], 2020, in-folio, impression numérique d'après négatif sur plaque de verre.

La Lune fait l'objet d'une attention particulière dans la pratique photographique liée à l'astronomie, et s'intensifie à partir des années 1850. En raison de sa proximité avec la Terre, l'astre demeure en effet aisé à étudier et le photographier ne présente guère de difficulté pour un photographe averti ou un astronome rompu aux techniques photographiques. Dans les 1880-1890, les prises de vues de la lune deviennent de plus en plus courantes avec l'apparition d'une émulsion standardisée - le gélatino-bromure d'argent - qui permet alors aux amateurs d'accéder sans trop d'inconvénients techniques, et à un moindre coût, à cette pratique photographique. En parallèle paraissent des articles ou des ouvrages entièrement consacrés à l'application de la photographie astronomique, à destination des nombreux amateurs, dans lesquels sont consignées toutes les étapes nécessaire à l'obtention d'une bonne photographie astronomique. Et naturellement la Lune y occupe une place centrale. Belle impression numérique agrandie et réalisée à partir d'un négatif sur plaque de verre, sous encadrement [70 x 90 cm]. La prise de vue a été réalisée, très probablement par un photographe amateur, le 12 février 1905 [comme l'indique l'inscription manuscrite inscrite en blanc dans le négatif par l'auteur], cliché qui s'inscrit dans une série de 8 photographies datées entre septembre 1899 à février 1905. Bien qu'étalées sur six années, ces photographies semblent avoir été exécutées selon le même procédé et la par la même personne, elles documentent différentes phase de la Lune. Le nom de l'auteur ainsi que le contexte dans lequel furent réalisés ces clichés, dont seuls les négatifs sur verre au gélatino-bromure d'argent ont été retrouvés, restent pour le moment mystérieux.

  • J'aime 2
  • J'adore 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Génial :)

D'autant plus qu'elle est magnifique :)

Mais perso je la préfère comme ça : :D

 

IMG_5606.thumb.jpg.7e607ff8412d9e1cb837087a4e9beed6.jpg.84a191aaefcbee28ae6487f23fdfb787.jpg

 

Bonne soirée,

AG

  • J'adore 3
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Amusant de vérifier la phase pour cette date sur skysafari , elle est bien exacte et la Lune était joliment encadré par Neptune, Pluton, Jupiter et Vénus  le tout tenant dans un champ de 84°.

Pluton à 56° de hauteur entre Taureau et Orion, faudra attendre quelques temps avant de le revoir(prochain passage par là en 2151) ;)

c-00-04.png.04e16d634e1bc0aef6260fd09e659bdd.png

  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Superfulgur Merci pour l'info et la photo :) J'irai y faire un tour  lors de mon prochain passage à Paris. Bonne fin de journée, Seb

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que la qualité des photo de cette époque était assez bleuffante ! 

Je possède une véritable édition de "les Terres du Ciel" de 1884, je ne sait pas quoi penser de la photo des appennins de cette même époque où les bord des cratères ont l'apparence de tubes plus que bols... 

IMG_20240118_161309.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, bricodob300 a dit :

Je possède une véritable édition de "les Terres du Ciel" de 1884, je ne sait pas quoi penser de la photo des appennins de cette même époque où les bord des cratères ont l'apparence de tubes plus que bols... 

 

Oui, mais il me semble que c'est plutôt une représentation d'après photo, quelque chose comme ça. Je connais rien aux vieux trucs, je me demande si ils ne faisaient pas des représentations en gravure, ou en plâtre, en tout cas, là, clairement, c'est pas une vraie photo.

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok pigé, en fait c'était la photo de maquettes en plâtre. Je ne savais pas... en plus de la part de Nasmyth lui-même xD

 

Source : paperblog.fr

 

Pourquoi dépenser des sommes fabuleuses pour aller sur la lune ?Déjà au XIXe siècle on réalisait des photographies époustouflantes de la surface lunaire - photo 1, extraite de l'ouvrage de Camille Flammarion, "Les Terres du Ciel", édition 1877 (photo 3).En fait on pourrait presque dire qu'il s'agit d'un canular. En partant d'une carte dessinée de la lune, l'astronome Nasmyth reproduisit des régions lunaires en relief sur des maquettes en plâtre. En photographiant ces maquettes, il obtint des images extraordinaires de précision plus vraies que les vraies photos. Aujourd'hui, on dirait qu'il s'agit de "faux", d'autant que le relief lunaire était très exagéré.Par contre la photo 2 montre bien une photographie réelle de la lune prise au télescope.Il ne s'agit pas de photographies argentiques mais de tirages réalisés par le procédé photo-mécanique de la Photoglyptie ou Woodburytypie, la mention Goupil en est du reste la preuve. La qualité de ce procédé, aujourd'hui abandonné, est telle qu'on peut facilement prendre les tirages pour des photos classiques.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je me demande si ce cliché n'est pas issu de l'atlas lunaire de Loewy et Puiseux

clichés pris entre 1895 et 1910

 

 

 

31380451795_5.jpg

  • J'aime 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir