Polir son miroir?

[Miniz 17]

Hello tout le monde.

Oui, une question bizarre, mais connaisant peu notre monde, de l´astronomie je me demandais si il pouvait être intéressant, financièrement parlant, faire polir son miroir afin d´éliminer les comas et les étoiles élongées sur le contour.

Faudrait-il aussi le faire pour le miroir secondaire ?

J´ignore si quelqu´un l´a tenté, comment cela peut être fait, et encore moins le coût.

Pouvez-vous m´illuminer ?

 

[Adamckiewicz 5 680]

Alors oui ça se fait, quelque uns ici en ont l’expérience, parfois répétée… l’intérêt financier… c’est pas évident sauf si on en fait plusieurs et des grands. 
Les étoiles allongées en bord de champ sur les miroirs de newton, c’est justement cela la coma. Mais ce n’´est pas lié à la qualité du miroir, c’est lié à la formule optique. Il faut pour la corriger utiliser ( c’est facultatif) un correcteur de coma qui se place devant l’oculaire. 
 

le traitement de la surface réfléchissante peut se faire chez soi en argenture mais ce n’est pas durable. Sinon il faut faire faire une aluminisation par des artisans qui font ça, il y en a en France.

[serge vieillard 6 847]

Yo !

question embrouillée, mais :

Il y a 13 heures, Miniz a dit :

si il pouvait être intéressant, financièrement parlant

De polir soi-même, c’est jamais un intérêt financier, c’est plutôt un plaisir, un chalenge, histoire de comprendre un peu l'optique et de pratiquer un activité où l'on flirte avec des unités qui donnent le vertige, ou obtenir un truc particulier qu'on ne trouve pas chez les marchands.

 

Il y a 13 heures, Miniz a dit :

faire polir son miroir

ça se fait par un artisan pour améliorer la qualité d'un miroir du commerce bas de gamme; Faut que le verre s'y prête.

 

Il y a 13 heures, Miniz a dit :

afin d´éliminer les comas et les étoiles élongées sur le contour.

Ben t'auras beau polir tout ce que tu veux, la formule Newton génère quoiqu'on fasse de la coma, plus ou moins prononcée au regard du F/D, mais qui se corrige aisément avec un correcteur - d'où son nom. Ou alors choisir une formule optique autre.

 

Il y a 13 heures, Miniz a dit :

Faudrait-il aussi le faire pour le miroir secondaire ?

S'il est vraiment dans les choux, ça vaut peut être le coup, mais cet aspect est parait-il moins sensible, ce miroir étant plus proche du foyer.

 

Nota : il est plus délicat de faire un excellent miroir plan qu'un primaire parabolique. et la difficulté de l'art du polissage est exponentielle avec les diamètres mis en œuvre.

[serge vieillard 6 847]

Il y a 13 heures, Miniz a dit :

si quelqu´un l´a tenté, comment cela peut être fait, et encore moins le coût.

Oui, les polisseurs amateurs existent ici ou là, et c'est toujours une formidable expérience où l'on apprend énormément de choses.

Ce qu'il y a de formidable dans cette aventure, c’est que pour un diamètre raisonnable - disons 250mm- on va toujours s'en sortir de façon assez remarquable, même pour un coup d'essai où l'on n'a pas forcément tout compris. A force de besogne - car c'est la condition obligatoire - ça va sortir et très généralement, de fort belle façon; Il est rare d'obtenir un résultat médiocre avec un minimum d'application, c'est quasiment toujours supérieur à ce que propose le commerce grand public, et c'est très gratifiant.

Un secondaire, c’est plus rare et ça vaut le coup de l'acheter. La méthode est autre et ce n'est pas simple.

Et pour le coût comme dirait le tonton : "la qualité reste, le prix s'oublie."

[eroyer 657]

Bonjour,

le sujet est vaste. Pour en apprendre plus sur la polissage de miroirs, tu peux lire le fameux livre de Texereau disponible en libre accès ici :

http://www.astrosurf.com/texereau/

Même s'il est ancien, la méthode n'a pas changé hormis quelques raffinements (utilisation d'un ordinateur et d'un appareil photo numérique pour les mesures).

 

[bricodob300 553]

Il y a 17 heures, Miniz a dit :

Il y a 17 heures, Miniz a dit :

Je me demandais si il pouvait être intéressant, financièrement parlant, faire polir son miroir

 

Je pense que pour un diamètre supérieur à 400 ou 500 de diamètre ça vaut le coup, attention au rapport F/D inférieur à 5 : risque de découragement.... 

Mais l'intérêt du travail n'a pas de prix ! 

[Miniz 17]

Merci pour vos réponses.

J´ai un Celestron Evolition 8 donc d´un diamètre de 200mm.

Le problème principal, et j´aurai du commencer par là, mes excuses, est la forme de goutte d´eau des étoiles sur les bords.

J´utilise un réducteur focal de Celestron 6.3. 

Peut-être devrais-je utiliser le réducteur focale CCDT67 que l´on m´a conseillé pour ce SC ?

 

PD: 

Personnellement, n´étant pas doué pour ce type de travail manuel, faire moi-même le polisage, non. Le résultat sera catastrophique.

 

[bricodob300 553]

Si ton c8 montre des étoiles cracra il nécessite juste une collimation... Pour le polissage, le seul résultat catastrophique serait que miroir se brise sur le sol

 

[eroyer 657]

il y a 22 minutes, Miniz a dit :

Le problème principal, et j´aurai du commencer par là, mes excuses, est la forme de goutte d´eau des étoiles sur les bords.

J´utilise un réducteur focal de Celestron 6.3. 

Peut-être devrais-je utiliser le réducteur focale CCDT67 que l´on m´a conseillé pour ce SC ?

Alors oui, le polissage du miroir n'a rien à voir là dedans. La solution passe par le choix du bon correcteur de champ, mais là je ne suis pas du tout connaisseur. Tu devrais peut-être créer un nouveau sujet avec un titre plus précis pour avoir des réponses de possesseurs de C8 qui pourront mieux te conseiller.

 

[Adamckiewicz 5 680]

Un Schmidt cassegrain ça donne de la coma ( forme des étoiles en comètes sur la périphérie du champ). Il y a des petits correcteurs qui réduisent aussi le rapport focal à 6,3. Ce defaut m’agacait pas mal sur mon c8 ce qui a été un argument pour changer de formule optique. J’ai choisi un newton. À F4 il y a moins de coma que sur un c8,  et moins de courbure de champ (cette dernière a grave la visibilité de la coma). Et on peut mettre un correcteur de coma très efficace.

il y a les sct avec correcteur intégré aussi : « edge hd » chez celestron  

[Miniz 17]

il y a 17 minutes, Adamckiewicz a dit :

il y a les sct avec correcteur intégré aussi : « edge hd » chez celestron  

Oui, ce tube serait presque parfait pour ce que je veux faire. 

Mais l´économie reste restreinte pour le moment. Il faut donc que je vois une autre solution plus eco, peut-être un correcteur de coma pour le C8.

 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 16 minutes, Miniz a dit :

Oui, ce tube serait presque parfait pour ce que je veux faire. 

Mais l´économie reste restreinte pour le moment. Il faut donc que je vois une autre solution plus eco, peut-être un correcteur de coma pour le C8.

 

C’est un réducteur x0,63. Demande à @olivufu ou d’autres utilisateurs leur retour sur le gain quant à la coma  ( au fait, ça ne permet d’utiliser que des oculaires de 1.25" )

Modifié 20 janvier par Adamckiewicz

[crub 296]

il y a 10 minutes, Miniz a dit :

pour ce que je veux faire. 

Et c'est quoi ce que tu veut faire si c'est pas trop indiscret?

 

[olivufu 653]

Comme crub, on ne sait ni ce que tu souhaites faire, ni ce qui est monté - et comment - à l'arrière de ton c8.

Pour du visuel sct, j'ai fais des essais et j'ai trouvé des solutions qui fonctionnent de façon satisfaisante pour moi en périphérie grand champs. Et oui, ça passe par un réducteur et des oculaires en 1'25. D'autres ont fait des choix tout autre et en sont pleinement satisfaits.

De la à reprendre un primaire de sct, je ne vois pas...

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 7 minutes, olivufu a dit :

Comme crub, on ne sait ni ce que tu souhaites faire, ni ce qui est monté - et comment - à l'arrière de ton c8.

Pour du visuel sct, j'ai fais des essais et j'ai trouvé des solutions qui fonctionnent de façon satisfaisante pour moi en périphérie grand champs. Et oui, ça passe par un réducteur et des oculaires en 1'25. D'autres ont fait des choix tout autre et en sont pleinement satisfaits.

De la à reprendre un primaire de sct, je ne vois pas...

D’ailleurs ils sont plutôt bien faits ces primaires …. Comme pour les newton, la coma vient de la formule optique…

Modifié 20 janvier par Adamckiewicz

[Miniz 17]

Ce que je veux faire: astrométrie et quelques photos du CP.

Composition de mon train:

Tube C8, réducteur focal Celestron 6.3, caméra non modifiée Canon 650D.

Monture: EQ6R PRO.

Actuellement, je vois la possibilité d´une OAG- DO avec une mini caméra BN pour le guidage en sachant que dans le cas présent, le backfocus est de 105mm.

Et dans un future, changer cette caméra par une autre plus appropriée en NB refroidie et mettre juste devant non pas une roue porte filtre mais un tiroir porte filtre.

Est-ce que cela peut vous aider ?

 

[lyl 4 485]

Il n'y a pas d'intérêt à repolir le miroir primaire d'un Célestron, il est sphérique et de bonne qualité, avec une bonne douceur de surface.

Le problème vient de la formule optique. Un vrai Schmidt Cassegrain a son correcteur positionné bien plus en avant et le secondaire sur une araignée à part.

Le fait que Célestron ait rapproché la lame de fermeture et fixé le secondaire dessus est la cause du résidu de coma.

D'autre part le correcteur/aplanisseur basique 0,67x de Célestron n'est pas réputé pour ses étoiles rondes dans les coins, tu as déjà vu les informations là-dessus cité dans les posts ci-dessus.

Modifié 21 janvier par lyl

[olivufu 653]

Une modif que Thierry envisage sur son C8 : avancer la lame et fixer le secondaire sur un autre support pour éliminer tout ou partie de la coma inhérente sur un celestron d'origine.

Cela peut t’intéresser Miniz

 

[Adamckiewicz 5 680]

Le plus simple pour cet usage sera peut être de vendre le c8 et prendre un newton 200mm f5, voire 150mm f5 qui fera bien le boulot avec un correcteur de coma! Et là encore, pas sûr que faire remote dès le miroir par un artisan sera primordial. 

[Miniz 17]

Il est clair que ma pensé de poulir un mrioir pour cela, n´a pas de sens.

Peut-être qu´avec un meilleur réducteur focal et aplaneur résouderait le problème, possiblement aussi moins cher et surtout moins risqué.

Avoir un Newton 200 F5 (voir F4) pour faire de la photo CP, oui, j´aurai vendu mon C8. Mais je veux plus m´orienter vers de l´astrométrie et il semblerait que la focal du C8 serait mieux.

 

[Miniz 17]

Merci Olivufu, j´avais lu un peu ce post mais sans vraiment lui préter attention car j´avoue que j´étais perdu dans certaines de ses explications.

Mais je vais suivre son travail.

Merci.

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 5 minutes, Miniz a dit :

orienter vers de l´astrométrie et il semblerait que la focal du C8 serait mieux.

Apres ça dépend de l’échantillonnage de la caméra.

[compustar 1 132]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Apres ça dépend de l’échantillonnage de la caméra.

 

tout a fait, le C8 ne sera ni mieux ni moins bien qu'un Newton

le MPC ( Minor planet center ) préconise de 1" a 3" par pixel comme échantillonnage pour faire et envoyer de bonnes mesures

déja pour essayer  tu fais avec le matériel EN STOCK dans tes tiroirs

si le réducteur celestron est moyen, tu as le CCDT67 d''astrophysics  qui marche bien

 

j'ai 2 config

Astrographe 150/510 , F/3.4 - avec une camera Apogée - pixels de 5.4µ - échantillonnage de la config : 2.18"/pixel

Ritchey Chrétien de 400mm - F/6.3 ( focale environ 2700 mm ) - caméra Sbig - pixels de 18µ - échantillonnage : 1.41 " / pixel

 

et avec ces 2 config bien différentes je peux faire de la très bonne astrométrie

 

 

Bonne semaine a tous

 

Modifié 21 janvier par compustar

[Miniz 17]

Compustar, tu me mets les dents longues, très longues !

Juste par curiosité, te serait-il possible de mettre des photos de 2 télescopes ?

[compustar 1 132]

ça va pas te donner grand chose, mais volia 2 photos

les 2 tubes optiques sont sur la meme monture - le Fisheye déforme un peu