Rechauffement planetaire et causes astro

[Matthieusibon 0]

Bonjour,

a le demande, j'ouvre un nouveau post sur les raisons du rechauffement de la Terre.

Quel rapport avec un forum astro ?
Justement, ce sont les causes d'origine astronomique qui me semblent (enfin, pour etre plus humble : qui semblent a bon nombre de specialistes) les plus raisonnables !

Votre avis ?

A+

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[centauris 0]

Je sais pas trop... A mon avis si c'étais l'effet de serre le réchauffement n'aurait pas été aussi brutal. A moins que tout à coup on ai rejeté des millards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère. Mais bon c'est pas une raison pour continuer à polluer !!!

Pourquoi ça ne serait pas un phénomène naturel ? Un cycle tout simplement... A mon avis on est parano aevc les histoires d'effet de serre mais méfions nous quand même...

[Matthieusibon 0]

Entierement d'accord sur le "mefions nous tout de meme".

Mais si effet de serre il y a , toutes les couches atmospheriques devraient subir un rechauffement. Or, la moyenne atmosphere se refroidit progressivement depuis quelques decennies. Donc effectivement, de fortes raisons que les causes soient autres.

Mais au niveau communication journalistique, c'est tellement pratique : les mots ne sont pas compliqués, ont bien marqué les esprits, difficile de faire marche arriere.
D'autant plus qu'une vaste censure a lieu sur les scientifiques qui pronent les autres explications (cf. La Recherche qui a du publier voici plus d'un an un presque Mea Culpa pour avoir "osé" proposer des explications autres sans pour autant renier leur travail d'investigations...bravo a eux en tout cas !)

L'explication qui semble le plus l'emporter est la suivante :

Les constats :
- l'heliosphere a enflé pour cause de surplus d'activité solaire ces 30 dernieres années
- de nombreux modeles affirment que le rayonnement cosmique (et les gerbes secondaires qui en decoulent) est un des grands facteurs favorisant la colloidation de la vapeur d'eau atmospherique
- la condensation de la vapeur d'eau en nuages dans la basse atmosphere a un effet rafraichissant sur la basse atmosphere

Les consequences :
Plus grande magnetosphere heliospherique donc moins de rayonnement cosmique touchant la Terre
DONC
moins de formations de nuages de basse altitude
DONC rechauffement.

Tout cela semble legerement fantaisiste de prime abord mais un element d'importance vient conforter ceci :
Depuis 30 ans d'observation satellitaire, la densité de nuages de basse altitude a grandement baissé (de l'ordre de 25% !!!)

La correlation [densité nuageuse] / [rechauffement] est un signal fort.

La seule polemique sur cette correlation pourrait venir du lien [baisse du rayonnement cosmique] / [densité nuageuse].

Dans tout les cas, une cause X doit bien etr a l'origine de cette baisse de densité nuageuse (que ce soit l'hypothese rayons cosmiques ou autres].
En tout cas, les climatologues sont d'accord pour dire qu'il n'y a pas de direction [effet de serre] vers [baisse de la densité nuageuse].

A suivre.

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[Joël Cambre 1]

On est victimes de la superficialité des médias, pour qui une information chasse l'autre, et qui sont peu préoccupés par la vérification des sources. La vérité est un petit animal craintif au peulage peu chatoyant, qui se soucie peu de plaire et qui ne se laisse pas débusquer toujours facilement. C'est tellement plus simple de sombrer dans le spectaculaire. Ex: après l'échec d'Ariane V on a entendu des commentaires d'apocalypse sur l'avenir d'Ariane Espace. Un peu de recul que diable, messieurs les journalistes! Dans cette histoire de réchauffement, le lobby écolo joue un rôle majeur, relayé par les peurs légitimes que nous éprouvons tous. Puis c'est tellemnt plus flatteur pour l'égo humain de penser que l'on est capables pour la première fois de détraquer le climat. Sous Napoléon, pendant le petit âge glaciaire, on disait que les coups de canons détraquaient le temps...
Ici l'essentiel de ma précédente contribution, un peu remaniée:
L'effet de serre n'est nullement prouvé, mais on nous en parle comme d'un fait acquis. Un arguement historique qui a pour but de montrer que réchauffements et refroidissements ne datent pas d'hier, même aux époques historiques: A l'époque romaine il fait plus chaud qu'aujourd'hui. Les glaciers alpins en ont gardé la trace. Au Moyen Age, entre 900 et 1050, on a une autre période chaude. On cultive la vigne jusqu'en Angleterre, mais oui (le vin n'était pas terrible, d'accord ) C'est aussi l'époque de la conquête du Groenland (le «pays vert», où les Vikings cultivèrent des céréales). Pas d'effet de serre pourtant à l'époque... Plus tard, un «petit âge glaciaire», affecte l'Europe occidentale entre 1550 et 1850. Il a correspondu à une extension de la banquise Arctique (sur la terre de Baffin) et à une avancée des glaciers de montagne. Lors du terrible hiver de 1709, en France, on traverse la Seine en carosse, tellement la glace est épaisse... Pendant 18 jours de suite il fait – 10° C à Paris. Ce record n’a jamais été battu depuis. Qu’est–ce qui a causé ces températures extrêmes, en 1709 mais aussi en 1693 et 1812 (l'année de la retraite de Russie)? Ce sont des époques où l’on a dénombré la plus faible quantité de taches solaires (un minimum) : cela a–t–il eu une influence ? On ne sait pas. Pas d'influence des activités humaines sur le climat, en tout cas à l'époque.
La vérité c'est que les vrais climatologues ne savent pas pourquoi le climat se réchauffe. On ne connaît pas bien en particulier le rôle des océans et celui des influences d'origine astronomique. Seuls les journalistes et les groupes de pression savent tout. Les mêmes qui nous annonçaient un petit âge glaciaire au début des années 70...

PS: un lien pas mal sur le sujet, où l'on parle d'astronomie et de climat (à la fin): http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/do/do_4756_p0.html#do_4756.6

[Matthieusibon 0]

merci pour ce petit recapitulatif !

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[Patrick Y 1]

Oulà vous oubliez un élément dans tout çà: les trainées de condensation laissées par les avions de ligne. Celles-ci auraient un rôle majeur sur l'évolution du climat.

Au fait on n'entend + trop parler du trou dans la couche d'ozone ces derniers temps.
Disparu?

Blague mise à part,les interventions précédentes sont interessantes même si j'ai pas compris en quoi la diminution de nuages
dans la basse atmosphère provoque un réchauffement.
(moins de nuages pour bloquer) les rayons solaires??)

[Matthieusibon 0]

C'est vrai qu'on entend plus trop parler du "trou de la couche d'ozone".

Et pour une bonne raison je pense :
on attribuait le "trou" aux CFC d'origine humaine.
Or : 90% des CFC etaient produits dans l'hemisphere nord et le trou apparaissait surtout au dessus du pole Sud....
CONTRADICTION
que les journaleux n'osaient plus trop avancer...un peu trop gros.....

en plus : du fait de Coriolis, les echanges gazeux entre les 2 hemispheres sont très faibles.
Donc : soit quelqu'un transporait dans un petit sac a dos les CFC de l'hemisphere nord en Antarctique, soit ... du flan

D'ou la disparition du sujet.

Trainées d'avion ????
Un ami a fait une these au CNES sur l'impact chimico-ecologique des trainées de turboreacteur...rien de ce dont tu parles n'y figurait...sans doute y-a-t-il eu d'autres travaux la dessus.

A+

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[wolfgane 0]

Excellent debat !
Je suis completement d'accord sur les propos concernant le contenu des informations "courantes" vehiculees par toutes sortes de medias... de la ... enfin bon c nul. Cependant comment faire passer le message a un public novice et bien trop souvent ininteresse par ces problemes mais plutot par de l'info "sensation" ?
Je me suis heurte a diverses collectivites locales, afin de sensibiliser les elus aux problemes lies a l'energie (eclairages, chauffages, etc...) sur une vingtaine de courriers adresses recement aux maires : ZERO reponse ! (mais je continue ) Alors comment interesser le foyer croulant sous une multitudes de problemes personnels souvent lies a l'election de la nouvelle etoile-pop ou que sais-je encore ?! C'est vrai quoi, pourquoi se la ramener avec des problemes de taches solaire et de trous d'air ? DEPRIMANT
Cependant pour les problemes de rechauffement/refroidissement passes, les donnees comparees actuelles, prennent t'elles en compte le maximum de parametres ? Par exemple, et j'en fut le premier surpris, les forets actuelles representes davantage de surface qu'il y a quelques siecles ! Je penses que l'etablissement des relations de causes a effets sont peut etres trop complexe et a l'heure actuelle, n'aurions nous pas tendance a nous "emballer" un peu ?
Cependant, je veux rester positif et j'espere beaucoup de ceux qui bougent, comme vous le faites ici mais arriverons nous a nous preserver ?

[Matthieusibon 0]

esperons que la reflexion non-interessée viendra un jour a nos decideurs...effectivement.

Mais je suis sur qu'on peut faire passer les bons messages a un "public non-averti" sans pour autant leur raconter des crasses.

Par ailleurs, le choix du mensonge par ommission se fait encore un cran au dessus :
l'ADEME (agence pour le developpement et la maitrise de l'energie...hautement gouvernementale) pratique l'omission par comportement d'autruche.
A titre d'exemple : 2 tabous existent chez eux : les retombées du solaire et de l'eolien...NE SURTOUT PAS EN PARLER NI FAIRE D'ETUDES D'IMPACT !

Le probleme reside en fait dans la justification des budgets et personne a l'ADEME (a moins d'avoir envie de se faire licencier) ne lancer le projet "Les metaux lourds employés dans la construction de panneaux solaires ne sont-ils pas difficiles a recycler ?" ou encore "l'eolien n'a-t-il pas un impact nefaste sur les systemes de vent comme celui qui a favorisé en 1998 la migration trop rapide d' El Nino ?"

Ben non...politiquement incorrect !

donc la mesinformation se fait a plusieurs echelles !

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[Anonyme1 0]

Je pense aussi qu'on ne peut pas conclure sur une si courte durée, après tout qu'est-ce qu'un siècle au niveau d'un mécanisme aussi complexe que l'atmosphère ?
Toutefois cela ne doit pas nous empêcher de nous débarrasser des industries super polluantes.

------------------
Cause you did not do your math ...

[Matthieusibon 0]

bon résumé auquel j'adhere completement.

Il y a tout de meme un aspect grandement positif a tout ca : les gens ont tous adheré a une prise de conscience generale !

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[Joël Cambre 1]

Un bon débat, je le pense aussi

Je rajoute un point sur le chapitre vérité et mensonges, qui me tient à cœur.

Pour moi le problème de fond est: faut-il pratiquer "le mensonge citoyen", comme on le fait actuellement, quand c'est pour la bonne cause, celle de la diminution de la pollution? Personnellement je pense que non. Outre que c'est prendre nos concitoyens pour des imbéciles -un paradoxe pour les tenants de l'écologisme vérité- c'est contre-productif à long terme, car la vérité finit toujours par éclater. Et les gens qui ont été trompés une bonne fois et sciemment n'écoutent plus rien ensuite... La crédibilité c'est difficle à conquérir, mais très facile à perdre.

Disons aux gens LA VERITE, traitons-les en adultes, ce qu'ils sont, en etres responsables, que diable! Et s'ils ne sont pas encore adultes, le fait de les traiter comme tels les rendra adultes, c'est un phénomène psychologique bien connu.

Disons que l'on ne sait pas scientifiquement ce qui cause ce réchauffement de nos jours, mais qu'on y travaille. Ajoutons qu'il faut cependant prendre des précautions pour ne pas risquer d'aggraver le phénomène par nos rejets. Et qu'on doit le faire peut-être pour le climat mais sûrement pour la propreté de notre planète et la santé de ses habitants.

Cordialement,
Joël

[air-nico 0]

peut etre une hypothese pour les variations de temperature:la trajectoire du soleil (et donc de notre systéme) ne va pas à la meme vitesse que les bras spiraux de notre galaxie
qui contiennent des nuages de gaz de differentes densité et donc de differentes temperatures.les passages dans ces zones devraient avoir une influence sur l'evolution de la temperature de l'atmosphere mais sur une echelle du temps relativement grande.
enfin c'est une idée qu'en pensez vous?

[Matthieusibon 0]

C'est valable mais pas pour expliquer les changements climatiques sur une chelle de 30 ans.

Par contre, la durée de certaines eres sont des multiples de periode orbitale du Solail dans la Voie LActée....donc...influence certaine !

[poups_17 0]

excuse moi matthieusibon mais tu n'etudierait pas dans les sciences de la terre toi aussi....;-]

[JD 8 982]

Il y a un scientifique Danois, dont j'ai oublié le nom, qui a montré que l'évolution de la température du globe est hautement corrélée à l'activité solaire (je ne parle pas du cycle de 11 ans). Son étude permettait, en outre, de comprendre pourquoi la Terre s'est légèrement refroidie entre 1940 et 1975 et réchauffée depuis 30 ans. Ce qui est sûr, c'est que la baisse au cours des années 40 à 75 est inexplicable dans le cadre de la théorie de l'effet de serre. Cette époque a en effet vue une explosion des rejets de CO2 par les voiture, hyper polluantes à l'époque...
Ce Danois s'est bien sûr fait insulté et traité de fou par une bonne partie de ses pairs, dont beaucoup d'ayatollah de la science dont les préjugés prenaient le pas sur leur curiosité.
Dommage !

[vincent 2]

L'effet de serre existe. Et tant mieux! Regardez les température sur Mars et Venus, deux cas extrèmes. Personnellement, je crois que le réchauffement noté depuis 30 ans (j'aurais même plutôt tendance à parler de 15 ans d'après mes habitudes de skieur), ne saurait s'expliquer par les rejets de dioxyde de Carbone. C'est beaucoup trop brutal, mais dire cela n'est pas politiquement correct: l'inquisition veille!

Quant à nos écologistes politiques, ils me donnent la nausée. Au début l'écologie était une science, puis c'est devenue une attraction New Age, et maintenant cela ne sert que de paravent servant à masquer le recyclage d'une idéologie vouée aux poubelles de l'histoire, méprisable et totalitaire.

[Clem bony 0]

je suis un néophite sur tout ses sujets, mais une chose est sure, il suffit d'avoir un petit peu de base scientifique (je suis en 1èreS) et on comprend tout ce que vous avez exposé, et je trouve cela passionnant. continuez comme cela !