Rupes recta dans l’ombre

[Adamckiewicz 5 681]

Ce soir je m’essaie au papier noir… c’est pas encore au point, difficile d’être précis. Par contre c’est agréable de dessiner les lumières, sur les zones proches du terminateur c’est plus intuitif et le résultat a une tonalité  agréable. Bon y a du boulot pour comprendre la technique

 

Donc rupes recta le 17 février 2024. Au t400, binoculaire, 300x. Turbulence élevée. Birt en bas et Thebit en haut et le début de l’enceinte de Purbach : 

 

[ALAING 58 906]

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

c’est pas encore au point,

Mais c'est vachement joli

Bonne journée,

AG

[unospe 6]

Il y a 8 heures, Adamckiewicz a dit :

c’est plus intuitif

Oui et encore plus sur du ciel profond j’imagine!

en relisant les bouquins d’astrodessin il est dit qu’il était plus facile de commencer en négatif.

moins de poussière, on voit plus ce que l’on fait et on serait plus fin dans les détails. 
Tu confirmes?

 

en tous cas joli dessin

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 46 minutes, unospe a dit :

Oui et encore plus sur du ciel profond j’imagine!

en relisant les bouquins d’astrodessin il est dit qu’il était plus facile de commencer en négatif.

moins de poussière, on voit plus ce que l’on fait et on serait plus fin dans les détails. 
Tu confirmes?

 

en tous cas joli dessin

Ah non en ciel profond le papier blanc c’est beaucoup mieux à mon sens , plus précis dans le trait et les nuances  

et puis c’est pas du tout gênant de dessiner en négatif  

[unospe 6]

il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ah non en ciel profond le papier blanc c’est beaucoup mieux à mon sens , plus précis dans le trait et les nuances  

et puis c’est pas du tout gênant de dessiner en négatif  

Oui c’est exactement ce qui était dit

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 1 minute, unospe a dit :

Oui c’est exactement ce qui était dit

Oui  et autre détail, c’est moins cher et plus facile à scanner  

[serge vieillard 6 849]

c'est sûr que cette technique est particulièrement flatteuse, les touches blanches apportant la lumière, celles grisées les tons du sol, et les ombres envahissantes avec le noir du papier.

après certes, il faut dompter cette technique qui se prête - impose- particulièrement à l'estompage. Ce sera ce contraste entre le noir du papier, ces zones très douces et la lumière "matière" particulièrement tranchée qui fera l'effet voulu.

Pour la finesse, on peut utiliser des crayons bien affutés.

 

Pour le ciel profond en papier noir/crayon blanc, je trouve que c’est épatant car même bien éclairé, le support n’éblouis pas. J’ai ai toujours quelques feuilles en réserve - bien que je ne  les utilisent que très (trop ?) rarement.

[muller 417]

J'ai observé hier soir et ce dessin reproduit très bien le feeling ressenti et la dramatique du lever de soleil à venir sur le Mur Droit. Bravo!

 

[Phil Heully 540]

Belle esquisse lunaire  en positif !

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 3 heures, muller a dit :

J'ai observé hier soir et ce dessin reproduit très bien le feeling ressenti et la dramatique du lever de soleil à venir sur le Mur Droit. Bravo!

 

Merci! Oui l’éclairage était très beau et notamment ce rai de lumière que j’ai dessiné mais qui est apparu (très rapidement!) pendant l’observation au niveau de la « garde de l’épée » . Dommage par contre que les conditions d’observations aient été mauvaises … très forte turbulence avec un vrai effet « piscine » …. Mais bon j’étais en manque d’observation  

 

Il y a 2 heures, Phil Heully a dit :

Belle esquisse lunaire  en positif !

Merci! En fait  c’est surtout avec cette technique que j’ai l’impression de dessiner en négatif  . D’habitude je dessine les ombres en graphite sur papier blanc, comme je peignais les ombres en aquarelle  . Par contre j’ai été trop occupé par ça pour me concentrer sur le dessin, dont les courbes et proportions générales sont assez peu fidèles… sans regret, c’était un bon moment et dessiner les lumières sur la surface lunaire est un vrai régal!!!

Faut aussi que je me trouve un crayon blanc plus gras …

[etoilesdesecrins 1 709]

Oui, terrible, le rendu est magnifique ! Jamais essayé cette technique.

Elle doit être surtout adaptée effectivement pour les zones proches du terminateur, qui sont difficiles à rendre en positif.

 

Curieux le mur qui fait vraiment la frontière entre la partie éclairée et l'autre !

[serge vieillard 6 849]

Il y a 5 heures, Phil Heully a dit :

en positif !

 

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

qui sont difficiles à rendre en positif.

Maiiiiiiiiis, que ce soit papier blanc ou papier noir, le dessin lunaire et planétaire est toujours....positif !!!!

Cad que les lumières sont en blanc, les ombres en noir. Ce n'est pas la couleur du papier qui dicte ce terme de  positif vs négatif

[etoilesdesecrins 1 709]

Il y a 14 heures, serge vieillard a dit :

Maiiiiiiiiis, que ce soit papier blanc ou papier noir, le dessin lunaire et planétaire est toujours....positif !!!!

Cad que les lumières sont en blanc, les ombres en noir. Ce n'est pas la couleur du papier qui dicte ce terme de  positif vs négatif

 

Oui, OK, je me suis mal exprimé.

Et surtout je n'ai pas été assez précis : donc exit ici cette notion positif / négatif, ce que je voulais dire c'est que sur papier blanc, je trouve difficile de rendre les zones proches du terminateur mais de l'autre côté, c'est à dire les zones hautes éclairées émergeant de l'ombre. Alors que sur papier noir c'est plus simple (à mon sens).

ET inversément peut-être ...

Bref à essayer, pour bien me rendre compte

[serge vieillard 6 849]

oui, mais tu as des solutions pour ces ombres tranchées, c’est d'utiliser un autre outil que le crayon, bien plus noir et couvrant : feutre ou encre. C'est cette dernière que j'utilise sous forme d'un pinceau doté d'un réservoir (comme un stylo-plume, mais avec des poils). Facile et pratique  à utiliser sur le terrain. La pointe permet beaucoup de finesse et en le tenant bien incliné on couvre facilement de grandes surfaces.

l'autre solution est de délimiter le contour des ombres marques, et de traiter ces zones en post-production sous PSP, ce que je fais aussi.

Modifié 19 février par serge vieillard

[Sky runner 765]

Pour le lunaire et aussi le planétaire, je comprends ceux qui couchent les détails avec des crayons graphite bien affutés sur papier blanc car il y en a pleins, les détails sont souvent petits et assez bien contrastés et on peut flirter avec le pouvoir séparateur instrumental. Mais en ciel profond, même sur des cibles bien contrastées et avec des gros diamètres, la plupart des détails sont lissés, floutés, avec des formes évoquées en vision indirecte, la résolution instrumentale baisse vite avec le manque de contraste : c'est pourquoi je ne me suis jamais plaint de mes crayons pastels à la mine un peu plus grossière, dessiner en positif en ciel profond ne fait rien perdre à l'affaire, c'est même tout le contraire (mais ça c'est apparemment tout personnel !).

Adam, tu es téméraire, au T400 avec une turb élevée même en patientant, je n'aurais pas sorti les crayons ; ton dessin est donc remarquable sur ce point.  Fabrice M.

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 1 heure, Sky runner a dit :

Adam, tu es téméraire, au T400 avec une turb élevée même en patientant, je n'aurais pas sorti les crayons ; ton dessin est donc remarquable sur ce point. 

C’est pas de la témérité  c’est l’envie de retranscrire un éclairage joli d’un relief remarquable  et tant pis si les détails sont pas présents ce soir la

[serge vieillard 6 849]

ha que oui, comme l'ami Fab, si ça ne montre pas grand chose sur les planètes, ça ne me donne vraiment pas envie de dessiner. Et c’est vrai que ça commence à faire un sacré bout de temps que je n'ai fait une planète - même la précédente opposition martienne, je la bouda. Donc oui, chapo pour ta témérité !!!

[etoilesdesecrins 1 709]

Allez, je vais faire un peu de provocation : si tu avais perçu cette turbu avant de monter le 400, ça t'aurait pas donné envie de ressortir le 200 (voire une bonne petite lunette mais je crois que tu n'en as pas) plutôt que monter le gros ? Histoire d'avoir une image un peu moins soumise aux cellules de turbu en baissant le diamètre instrumental, quitte à être de toute façon limité sur les fins détails au 400.

J'ai eu des fois où par (très) forte turbu, à la lunette ça me suffisait, j'étais déjà content vers 50-80 X d'avoir une image encore exploitable, alors pas forcément sur la lune mais sur des amas ouverts par ex.

 

Après, je comprends parfaitement aussi le plaisir de sortir le 400 même en conditions imparfaites, et puis si on devait attendre que tous les voyants soient au vert on observerait 2 fois par an

Et même en cas de turbu, si on n'a pas observé depuis longtemps, ce peut être plaisant de s'y remettre avec un petit dessin, même si on sait que ce ne sera pas celui du siècle. Et qui sait, dans les trous de turbu, des détails peuvent arriver un peu ...

Et de toute façon, à 300 mm je souhaite presque pour un dessin lunaire que ce soit turbulent tellement ça explose de mille détails, ça croustille de partout, quand le ciel est calme ! Ca devient alors très difficile, à moins de se restreindre à une petite zone (ex : 1 cratère)

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 20 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Allez, je vais faire un peu de provocation : si tu avais perçu cette turbu avant de monter le 400, ça t'aurait pas donné envie de ressortir le 200 (voire une bonne petite lunette mais je crois que tu n'en as pas) plutôt que monter le gros ? Histoire d'avoir une image un peu moins soumise aux cellules de turbu en baissant le diamètre instrumental, quitte à être de toute façon limité sur les fins détails au 400.

J'ai eu des fois où par (très) forte turbu, à la lunette ça me suffisait, j'étais déjà content vers 50-80 X d'avoir une image encore exploitable, alors pas forcément sur la lune mais sur des amas ouverts par ex.

 

Après, je comprends parfaitement aussi le plaisir de sortir le 400 même en conditions imparfaites, et puis si on devait attendre que tous les voyants soient au vert on observerait 2 fois par an

Et même en cas de turbu, si on n'a pas observé depuis longtemps, ce peut être plaisant de s'y remettre avec un petit dessin, même si on sait que ce ne sera pas celui du siècle. Et qui sait, dans les trous de turbu, des détails peuvent arriver un peu ...

Et de toute façon, à 300 mm je souhaite presque pour un dessin lunaire que ce soit turbulent tellement ça explose de mille détails, ça croustille de partout, quand le ciel est calme ! Ca devient alors très difficile, à moins de se restreindre à une petite zone (ex : 1 cratère)

J’ai surtout l’impression que si je descend en grossissement avec le 400 je souffre moins de la turbu…. Et j’arrive au même résultat qu’avec le c8… mais :

- le c8 est plus long à monter 

- ma gamme d’oculaires en bino est plus adaptée au 400

- j’ai plus de plaisir à observer au 400

- j’ai aussi jeté un œil à des objets du ciel profond

 

donc le 400 sort gagnant systématiquement

 

[serge vieillard 6 849]

Ha que oui, vive les 400, totalement polyvalents !

rapide, pratique, un potentiel énorme, que du plaisir.

De toute façon dès qu'on a l’occasion de sortir le bouzin, sauf ciel couvert, il y aura toujours une cible à observer se prêtant aux circonstances, à dessiner. Si ce n’est pas une planète, ce sera autre chose. Je reviens rarement bredouille d'une soirée, c'est juste le courage qui dicte la production.

[olivufu 653]

Mais j'avais pas vu cette très chouette gribouille Flo

Un réveil sur le mur en extrême limite au terminateur, ce devait être un franc beau spectacle en direct !!

Mais avec ton souvenir crobé (très bon choix de cible au demeurant car c'est la zone qui devait sauter aux yeux à l'oculaire à mon avis), on peut très facilement rêver la scène (et cela me fera un objectif d'observation la prochaine fois que la config reviendra).

 

Quant au papier noir, belle découverte. Je n'ai dessiné que comme ça et oui c'est drôlement pas si simple..... il faudra que j'essaie un jour sur papier blanc. Surement le soleil sur lequel j'ai pris toutes mes notes récemment

[olivufu 653]

Il y a 18 heures, Adamckiewicz a dit :

- le c8 est plus long à monter 

Bandit, tu n'exagères pas un peu là ? c'est quand même très rapide à monter sauf si les enfants ont démonté et réparti le trépied, le contrepoids, la monture, la pile et le tube dans différentes pièces de la maison en ne te laissant que la carte de pirates comme seul indice

 

Il y a 18 heures, Adamckiewicz a dit :

- ma gamme d’oculaires en bino est plus adaptée au 400

- j’ai plus de plaisir à observer au 400

- j’ai aussi jeté un œil à des objets du ciel profond

oui oui oui

Et je radote, mais le couple pupille de sortie/grossissement fait aussi une sacrée sacrée différence !!!!!!

 

Mais surtout ton 400 est diablement efficace, avec suivi et bino en prime

Modifié 21 février par olivufu

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 46 minutes, olivufu a dit :

Mais j'avais pas vu cette très chouette gribouille Flo

Un réveil sur le mur en extrême limite au terminateur, ce devait être un franc beau spectacle en direct !!

Mais avec ton souvenir crobé (très bon choix de cible au demeurant car c'est la zone qui devait sauter aux yeux à l'oculaire à mon avis), on peut très facilement rêver la scène (et cela me fera un objectif d'observation la prochaine fois que la config reviendra).

 

Quant au papier noir, belle découverte. Je n'ai dessiné que comme ça et oui c'est drôlement pas si simple..... il faudra que j'essaie un jour sur papier blanc. Surement le soleil sur lequel j'ai pris toutes mes notes récemment

En fait j’étais parti pour faire la vallée des Alpes et sa fissure, mais cette dernière n’était pas observable correctement 

il y a 32 minutes, olivufu a dit :

Bandit, tu n'exagères pas un peu là ? c'est quand même très rapide à monter sauf si les enfants ont démonté et réparti le trépied, le contrepoids, la monture, la pile et le tube dans différentes pièces de la maison en ne te laissant que la carte de pirates comme seul indice

 

oui oui oui

Et je radote, mais le couple pupille de sortie/grossissement fait aussi une sacrée sacrée différence !!!!!!

 

Mais surtout ton 400 est diablement efficace, avec suivi et bino en prime

Le 400 est prêt à être dégainé, ce qui n’est plus le cas du c8  faut aller chercher la monture démontée, les cp, le trépied, le tube…. 

[serge vieillard 6 849]

[mode mauvaise foi-parti pris] ha pour sûr, le montage de ces trucs sur montures équatoriales, ça me donne de l'urticaire : déjà le barda, le tripode, la monture et le chauffe-eau, ensuite faut monter, et le trépied, et le bidule à vis qui tient les pieds écartés , et mettre le truc dessus, et visser dessous, et enquiller le tube, et mettre la barre, puis les contrepoids et mettre l'écrou en fin de barre, et mettre en station, et brancher l'électricité, et merdum !!!!! Quant à la version qui pourrait rivaliser avec un 400, bonjour les biscotos, sacrément dissuasif. Si tous ces dispositifs sont incontournables en imagerie, c’est vraiment ce dont on peut aisément se passer en visuel !!! La donne change  en monture altaz [/mode ]

 

pour en revenir à ce dessin, cette configuration d'éclairage est superbe, ça ne se voit pas à chaque lunaison, fô que ce soit pile au bon moment. Très joli coup !!!!

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 47 minutes, serge vieillard a dit :

ha pour sûr, le montage de ces trucs sur montures équatoriales, ça me donne de l'urticaire : déjà le barda, le tripode, la monture et le chauffe-eau, ensuite faut monter, et le trépied, et le bidule à vis qui tient les pieds écartés , et mettre le truc dessus, et visser dessous, et enquiller le tube, et mettre la barre, puis les contrepoids et mettre l'écrou en fin de barre, et mettre en station, et brancher l'électricité, et merdum !!!!!

Et pourtant j'aime bien l'equatoriale aussi, deja parceque c'est élégant ces montures qui compensent le mouvement de la Terre (j'ai choisi ca aussi par pédagogie pour mes enfants). 

Elle etait montée en permanence prête à sortir, c'etait rapide, (et j'ai marqué les queue d'aronde et barre de contre poids pour ne pas avoir à refaire l'equilibrage à chaque fois), mais le 400 a pris la place de choix et je peux pas transformer le salon en salle d'expo astro  

Après c'est évident qu'un C14 aurait moins de lumiere et moins de champ qu'un dobson, pour une installation inenvisageable pour moi, et probablement des difficultés thermique plus importantes que sur le dobson.