choix d'un camera photo pour celestron SLT127

[JM972 6]

Bonjour à tous,

 

Afin de préparer l'avenir et donc de prévoir un budget pour invertir dans une caméra afin d'essayer de faire des belles photos de la lune, des planètes et autres, que faudrait-il choisir ?

 

J’ai vu par exemple de belles photos prises par @tom le bleu avec Mak 127 et camera sv705c.

 

Merci pour vos réponses.

 

Cordialement

[xavier2 1 929]

ça depend de ton budget surtout...
On commence autour des 200 euros et ça peut monter à plus de 600....

Une ZWO 224MC c'est suffisant (180 euros)

Je rajouterais quand meme une bonne barlow 2X télevue la dessus .

Par contre faut un PC qui tourne bien !
USB3 et SSD costaud .

 

[Caius 16]

Ce que j’avais trouvé comme info quand j’ai choisi la mienne :

 

Les deux paramètres principaux qui rentrent en compte dans le choix d’une caméra planétaires sont 

 

- l’échantillonnage. En première approximation, il faut que focale/diamètre/5 = taille du pixel en μm. Pour ton télescope la cible est donc des pixels de 2,4μm. A cette taille il y a les caméras à base d’IMX178. Tu as aussi les caméras à base d’IMX678, plus moderne. Les pixels font 2μm, donc échantillonné plus fin. De l’autre coté, si tu choisis une caméra avec des pixels plus grand que 2,4μm, tu vas sous échantillonné et il te faudra acheter une barlow en plus pour compenser. L’intérêt d’une solution avec barlow c’est que tu peux adapter ton échantillonnage en approchant ou éloignant la barlow du capteur.

 

- la vitesse de lecture. Les planètes sont de petits objets, et on va chercher des hautes résolutions, supérieurs à ce que laisse passer l’atmosphère sur de longues poses. En planétaire on prend donc des vidéos et on empile les meilleurs images. Une caméra qui fait du 100images/s sur une partie de son capteur c’est bien. Bon, en général, toutes les caméras planétaire le font;

 

Il te faudra un filtre IR en plus.

 

Pour le lunaire, pour prendre des détails de la lune, une caméra planétaire fonctionnera bien. Mais pour prendre la lune en entier ça ne passera pas. Mais ton appareil photo fait déjà bien le job.

Modifié 24 février par Caius

[MCJC 6 616]

Essaie d'abord le ciel profond avec ta caméra qui est un bridge certes mais qui a un objectif de 24 à 2000. (Je vais aller voir ça en boutique par curiosité). Si tu mets ton objectif à environ 200 et que tu fais des raw (selon ce que j'ai vu sur youtube, c'est possible), tu n'as qu'à installer cette caméra sur ta monture en achetant simplement ce qu'il faut pour se faire. Si ça fonctionne, tu réserves (en photo) le Mak pour le planétaire et tu fais le ciel profond avec ta caméra actuelle.

 

[JM972 6]

Bonjour à tous,

 

Merci pour tous vos conseille, 

 

@xavier2 : pour le budget justement je vais prévoir, mais j'aimerai bien une bonne camera, mais max 500 euros, dans tous les cas ici en Martinique, je ne trouve rien, donc il faut que je commande sur internet ou en magasin et je récupèrerai en juillet lorsque je serai en France. 

 

@caius : merci pour tous ces conseils

 

@MCJC :  merci pour ce conseille , j'avais cherché mais rien trouvé pour l'adaptation. peut-on aussi trouver une adaptation pour un camera JVC (GZ-HD300RE) il y a un filetage à l'avant.

 

 

Si vous avez des sites ou il est préférable de commander , merci d'avance.

 

Cordialement

[MCJC 6 616]

Le 2024-02-24 à 08:10, JM972 a dit :

merci pour ce conseille , j'avais cherché mais rien trouvé pour l'adaptation. 

 

Pourtant, ça existe.

Il y a ceci que j'utilise pour ma longue-vue que je peux aussi utiliser pour des jumelles. Jamais essayé en photo. Peut-être que ça pourrait fonctionner, je ne sais pas. D'instinct, je dirais que ça risque de manquer de stabilité.

 

 

 

Il y a peut-être autre chose qui existe. Xavier en sait beaucoup plus que moi. Il pourrait mieux te renseigner.

 

 

 

Le 2024-02-24 à 08:10, JM972 a dit :

peut-on aussi trouver une adaptation pour un camera JVC (GZ-HD300RE) il y a un filetage à l'avant.

Je n'en ai pas la moindre idée. En caméra, je ne connais que Canon, Sony et Neximage10. Et je connais aussi la caméra de mon téléphone intelligent avec lequel il m'arrive de faire de la digiscopie. 

 

 

 

Tu me dis que le diamètre de ton bridge est de 50 mm. Tu pourras ajuster ta focale entre 150 et 250 mm pour avoir un excellent rapport focale. Tu vas adorer être à 200 ou à 250 mm. Tu vois, j'ai un téléobjectif de 300 mm et j'utilise plus souvent l'autre que je mets à 200. Ta difficulté sera de ne pas voir ce que tu photographies. Mais la monture va te diriger. ET tu prends une première capture puis tu regardes la photo. Avec l'image, tu sauras si tu es centré. Tu te mets en RAW. Ton bridge peut le faire. Tu mets tes iso à 800 environ. Et tu ajustes ton temps de pose en fonction de ta pollution lumineuse. En passant, est-ce qu'il y a beaucoup de lampadaires par chez toi ? Tu dois aussi tenir compte du fait que ta monture ne te permet pas de longs temps de pose unitaire pour le ciel profond. Comme ta focale sera beaucoup plus courte que le Mak127, tu pourras fort probablement augmenter ton temps de pose au-delà de 7 secondes. Tu verras. Essaie à 10 secondes. S'il y a des traînées, tu diminues et s'il n'y en a pas, tu augmentes graduellement toujours en t'assurant que ta photo n'est pas cramée par la pollution lumineuse et que tu n'as pas de traînées. Tu prends assez de poses pour en avoir pour au moins 20 minutes. 120 poses de 10 secondes te donnent 20 minutes de pose. Ensuite, il faudra faire une trentaine de dark, de offset et de flats. Ensuite, il faut empiler et traiter.

 

Je ne te garantis pas que ça va fonctionner. Je n'ai jamais fait de l'astrophoto avec un bridge. Mais ça ne coûte pas grand chose d'essayer. 

 

Modifié 26 mars par MCJC

[crub 296]

Il y a 1 heure, JM972 a dit :

 

@MCJC :  merci pour ce conseille , j'avais cherché mais rien trouvé pour l'adaptation. peut-on aussi trouver une adaptation pour un camera JVC (GZ-HD300RE) il y a un filetage à l'avant.

 

Un truc de ce genre s'installe à la place du chercheur et permet d'avoir une vis pas kodak sur laquelle fixer un APN (pas trop lourd quand même, mais ton bridge, cela va aller).

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/support-chercheur-pour-appareil-photo-numérique-wega_detail

Ou celui ci:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/support-chercheur-pour-appareil-photo-numerique_detail

celui ci (mais la vis kodak n'est pas incluse):

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/support-multi-fonction-pour-embase-chercheur-astoptics_detail

 

 

Tu n'as plus de chercheur, mais à courte focale, tu pourra utiliser l'APN pour repérer et cadrer,

puis tu passe à la focale de capture (150  mm pour commencer) et tu lance ta série (en mode RAW, 800 iso pour commencer, peu être jusqu'à 3200 iso selon le comportement du capteur, ouverture max moins un stop).

Si il y a un intervallomètre intégré à l'APN, c'est pratique.

 

[MCJC 6 616]

Le 2024-02-24 à 10:06, crub a dit :

Tu n'as plus de chercheur

 

En passant @JM972 L'APN n'est que pour le ciel profond. Pas pour le planétaire. En fait, tu peux faire du planétaire mais tu n'obtiendras pas des images de qualité. Pour des images de qualité en planétaire il faut une caméra planétaire.

 

 

Franchement, je trouve que mon idée mérite une main d'applaudissements !

Modifié 26 mars par MCJC

[Caius 16]

Quelques infos trouvées sur le oueb à propos du P950

ça me semble pas très éloigné d’un seestar d’un point de vue focale et ouverture, sans présagé de la qualité de l’objectif. Le capteur est surement moins spécialisé par contre. Et sur une monture azimutale va falloir prendre de nombreuses poses courtes et empiler.

Modifié 24 février par Caius

[xavier2 1 929]

il y a 22 minutes, Caius a dit :

Le capteur est surement moins spécialisé par contre.

c'est peu de le dire!!!!!

Il suffit de voir les tests du P950 sur le net.
au dela de 400 iso c'est affreux et ça pardonnera pas en CP!
 

[MCJC 6 616]

il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

suffit de voir les tests du P950 sur le net.
au dela de 400 iso c'est affreux et ça pardonnera pas en CP!

 

Merci

 

Alors, @JM972 tu ne fais pas de ciel profond avec ta caméra. En ciel profond, tu dois augmenter au-delà de 400 iso. Il faut 800. Voire 1600. Parfois même 3200. 

Désolée mais ton APN ne servira que pour la Lune.

 

Déjà, tu peux faire quelques dizaines de poses. Les empiler puis les traiter. Ça te fera une bonne base en astrophoto. La Lune, c'est ce qu'il y a de plus facile. Pour arriver à faire des photos ciel profond WOW, ça prend de l'expérience. Or, cette expérience, il faut que tu l'acquiers.

La photo ciel profond c'est beaucoup plus compliqué que la photo lunaire.

 

[JM972 6]

Bonjour à tous,

 

Merci à tous d'avoir consacré de votre temps pour m'éclairer.

Il y a beaucoup de choses intéressantes dans vos réponses.

 

Je vais donc faire des économies pour essayer de me payer une vrais camera en juillet, adaptable à la place de l'oculaire, lorsque je serais en France, car ici en Martinique pas beaucoup de choses.

je vais continuer à apprendre à utiliser mon télescope et regarder le ciel simplement en attendant de pouvoir un jour le photographier.

Je vais essayer de faire plusieurs photos de la lune avec mon P950, sur la position photo lune. C'est dommage que dans ce mode je n'ai pas la possibilité de faire des photos en rafale. je vais aussi essayer de faire sur d'autre modes, pas celui spécifique lune, on verra bien ce que donne tous ces essais. 

IL faut juste que le ciel soit clément, et là depuis deux jour c'est pas ça.  

 

Cordialement

[MCJC 6 616]

il y a 9 minutes, JM972 a dit :

Je vais donc faire des économies pour essayer de me payer une vrais camera en juillet, adaptable à la place de l'oculaire, lorsque je serais en France, car ici en Martinique pas beaucoup de choses.

 

Avant d'acheter la vraie caméra, tu reviendras nous voir pour t'assurer que ton choix est bon.

 

C'est étrange. Tu dis : "lorsque je serai en France car ici en Martinique ..." La Martinique, c'est en France oui ou non ? Alors, pourquoi tu ne dis pas "Quand je serai en métropole" ? 

 

Moi, si je décidais d'aller à Saint-Pierre et Miquelon, je ne dirais pas "je vais en France". Mais je ne suis pas Française et Saint-Pierre et Miquelon c'est à côté de chez nous. Toi, est-ce que tu es Français ? Si oui, pourquoi tu dis "Quand je serai en France" plutôt que "Quand je serai en métropole" ?

 

[crub 296]

il y a 35 minutes, JM972 a dit :

 

Je vais donc faire des économies pour essayer de me payer une vrais camera

Faut préciser: caméra planétaire, c'est assez raisonnable: entre 200 euros en occasion et 400, 500 en neuf. Faudra quand même une barlow de bonne qualité en plus.

 

Ciel profond avec ce type d'instrument, cela veut dire un réducteur de focale plus un grand capteur sur une caméra refroidie ... Cela commence à douiller si c'est pour s'initier et se former.

 

Une option est un APN d'occasion (si possible défiltré) adapté à ce genre d'activité, c'est à dire reflex ou hybride avec objectif interchangeable. Tout de suite, il y a en à plusieurs entre 150 et 200 euros sur leboncoin.

Avec la focale du mac, je sait pas si cela passe, mais en parrallèle avec un objectif de 135 à 200 mm, pas de problème.

 

Modifié 24 février par crub

[MCJC 6 616]

il y a 6 minutes, crub a dit :

Faudra quand même une barlow de bonne qualité en plus.

 

Ça dépend de la caméra planétaire qu'il achètera. Par exemple, la mienne c'est la Neximage10. Pas besoin de barlow. 

 

il y a 9 minutes, crub a dit :

Une option est un APN d'occasion (

Exactement. Full frame de préférence pour augmenter le champ. Avec un Mak127, full frame, je le conseille.

De toute façon, tu reviens t'informer avant d'acheter pour savoir si c'est une bonne affaire. Il y a plusieurs critères à considérer.

 

[JM972 6]

Bonjour à tous ,

 

et encore merci pour les réponses et commentaires.

 

@MCJC : Tu as entièrement raison et c'est  bien la France , la Martinique, et donc en juillet je serais en métropole effectivement. C'est un débat très épineux pour certaines personnes ce sujet.

 

Cordialement

[xavier2 1 929]

il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Full frame de préférence pour augmenter le champ. Avec un Mak127, full frame, je le conseille.

ça se voit que t'as jamais monté un FF sur un mak

sans correcteur de champ adéquate , t'as les 2/3 du champ qui est inexploitable !

et meme (si tu trouve) un correcteur de champ pour une FF sur un mak 127 en sortie 31.75, on va tout de suite comprendre la notion de vignetage !


Bref.... le mak n'est PAS un téléscope adapté pour la photo du ciel profond !
On s'amuse... on test....mais c'est pas un newton, un RC ou une lunette apo, c'est un mak avec un champ corrigé minuscule !
C'est , comme je disais, très bien pour du planétaire avec une caméra dédiée...la dernière des con*** avec un FF!

De plus c'est sur une monture altazimutale , on sera limité par :

La qualité de suivie de la dite monture durant le temps de pose

La rotation de champ qui va fortement limiter le temps d'expo avec des focales conséquentes
le tube à f11...pourquoi on s'emm*** avec des tubes à f5 ou f4...
Pourquoi on cherche des objos tres ouverts en photos CP....
Il y a des raisons

@JM972

le mak 127 que tu as est un bon "petit" tube qui te donnera de belles soirées en imagerie planétaire avec une bonne barlow et une caméra dédiée ...en vouloir plus ça va coincer très rapidement !
Prend le pour ce qu'il est,parfait pour la lune et les planètes!

Si un jour tu veux passer sur du ciel profond, faudra changer l'ensemble pour unemonture equatoriale, un tube fait pour du CP et un apn qui ne sera pas un bridge

Modifié 24 février par xavier2

[MCJC 6 616]

il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

ça se voit que t'as jamais monté un FF sur un mak

sans correcteur de champ adéquate , t'as les 2/3 du champ qui est inexploitable !

et meme (si tu trouve) un correcteur de champ pour une FF sur un mak 127 en sortie 31.75, on va tout de suite comprendre la notion de vignetage !
 

 

Je n'ai jamais monté un full frame sur un Mak. En fait, je n'ai jamais eu de full frame. Par contre, je sais que ça offre un plus grand champ. Merci de me prévenir que c'est pas vargeux sur un Mak

[Franck_77 1 534]

Il y a 10 heures, JM972 a dit :

en France.

En métropole tu veux dire ?

[Franck_77 1 534]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

C'est étrange. Tu dis : "lorsque je serai en France car ici en Martinique ..." La Martinique, c'est en France oui ou non ? Alors, pourquoi tu ne dis pas "Quand je serai en métropole" ? 

[Caius 16]

il y a une heure, MCJC a dit :

 

Je n'ai jamais monté un full frame sur un Mak. En fait, je n'ai jamais eu de full frame. Par contre, je sais que ça offre un plus grand champ. Merci de me prévenir que c'est pas vargeux sur un Mak

En fait c’est pareil que ton C6, le baffle primaire sort au même diamètre.

[Franck_77 1 534]

il y a 23 minutes, Caius a dit :

Je n'ai jamais monté un full frame sur un Mak

Un FF sur un Mak ne te donneras rien... 

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

e n'ai jamais monté un full frame sur un Mak. En fait, je n'ai jamais eu de full frame. Par contre, je sais que ça offre un plus grand champ. Merci de me prévenir que c'est pas vargeux sur un Mak

Vargeux, ça veut dire quoi ? 

Le FF c'est efficace sur une solution en f4 ou f5, pas sur un Mak en tous cas

Modifié 25 février par Franck_77

[xavier2 1 929]

Il y a 9 heures, MCJC a dit :

Je n'ai jamais monté un full frame sur un Mak.

je m'interroge ....pourquoi le conseil tu alors???
c'est quand meme un sacré budget un FF et tu conseil "parce que ça donnera du champ" .
champ parfaitement inexploitable , pas du tout adapté et en 31.75 mm....
vignetage, coma et autres joyeusetées optiques à foison sur le capteur!



 

[MCJC 6 616]

Le 2024-02-25 à 02:39, xavier2 a dit :

c'est quand meme un sacré budget un FF

 

Dans l'usager.

J'ai vu l'a7s pour un prix que je pouvais me permettre. Je ne l'ai pas acheté, mon budget astro étant dépassé. C'était il y a quelques mois.

 

 

Le 2024-02-25 à 02:39, xavier2 a dit :

vignetage, coma et autres joyeusetées optiques à foison sur le capteur!

 

J'ai fait une petite recherche. Sans réducteur de focale, le Vignetage  est peu présent sur un C8 malgré la focale

 

Par contre, un Vignetage très limité ou pas si monstrueux que ça, ça reste un défaut. On n'achète pas un APN pour un tube sachant qu'il y aura des défauts.

 

 

Le 2024-02-25 à 02:39, xavier2 a dit :

parce que ça donnera du champ" .

 

C'est un argument très intéressant quand on a le champs d'un Mak127 d'essayer de l'augmenter. Mais je ne savais pas les défauts provoqués par le mariage "mak127-full frame". J'ai donc fait une erreur.

 

P.S. Augmenter le champ, on peut le faire en diminuant la focale mais tu as déjà dit qu'un réducteur de focale, tu ne le recommande pas pour un Mak127.

Modifié 26 mars par MCJC
P.S. et lien

[xavier2 1 929]

il y a 19 minutes, MCJC a dit :

J'ai donc fait une erreur.

de toute façon un capteur 24x36 ne sera jamais couvert avec une sortie en 31.75

Sur mon 180 et le 6D ça passe car je suis en 50.8mm..c'est dégueux,mais ça passe!

sur un C8 c'est un SC... pas un mak
c'est comme comparer un cassegrain et un RC, ça marche pas

bref... c'est plus vraiment le sujet .

 

Modifié 25 février par xavier2

[crub 296]

Ma suggestion, c'était un 50d ou un 1300d (APSC) défiltré à 150 euros ou 200 euros max pour jouer et se faire la main.