Images lunaires : sharpen ou ondelettes ???

[FabriceM 2 503]

Bonjour à tous, 

En essayant d'améliorer le traitement de mes dernières images, je me suis aperçu que le simple filtre Sharpen sous Astrosurface me donnait un résultat tout aussi fin que les ondelettes, en générant finalement un peu moins de bruit. Le rendu/modelé me semble globalement meilleur.

Tout dépend de la façon dont on pousse les curseurs bien sûr, mais à niveau de détails équivalent, c'est mon impression.

 

Donc petite question : quelles sont vos habitudes de traitement ? Ondelettes ? Sharpen ? Autre ?

Ci-dessous deux images prise au C11 avec la caméra couleur Player One Mars-C et un traitement Sharpen sur la couche verte, qui me convient  donc mieux que les ondelettes.

Fabrice

 

 

 

 

 

Modifié 24 mars par FabriceM

[Bernard_Bayle 9 993]

Perso c'est ondelettes.

Dans le cas que tu évoques, la manip à faire est de réaliser 2 images avec ondelettes et l'autre avec sharpen et d'en faire un gif animé....c'est redoutable

D'autre part, avec mon C11, sur la Lune ou le Soleil avec une cam N&B comme l'Asi290mm, sur 20 seances....si 1 fois c'est le filtre V qui est devant c'est le bout du monde. Le R est toujours devant ce qui est classique sur un S-C.

 

Bernard Bayle

[deep impact 6 241]

Magique ce plan Fabrice.

Le traitement est excellent.

J'utilise toujours les ondelettes mais je vais essayer sharpen.

[FabriceM 2 503]

il y a 11 minutes, Bernard_Bayle a dit :

 

Perso c'est ondelettes.

Dans le cas que tu évoques, la manip à faire est de réaliser 2 images avec ondelettes et l'autre avec sharpen et d'en faire un gif animé....c'est redoutable

D'autre part, avec mon C11, sur la Lune ou le Soleil avec une cam N&B comme l'Asi290mm, sur 20 seances....si 1 fois c'est le filtre V qui est devant c'est le bout du monde. Le R est toujours devant ce qui est classique sur un S-C.

 

Bernard Bayle

 

Merci Bernard pour le retour!

Avec ma caméra couleur, sur les dernières images, c’est le vert qui l’emporte très clairement à tous points de vue: détails, niveaux de gris plus riches, moins de bruit ... peut-être est-ce aussi lié à la densité de pixels verts plus élevée.

Fabrice

[FabriceM 2 503]

il y a 13 minutes, deep impact a dit :

Magique ce plan Fabrice.

Le traitement est excellent.

J'utilise toujours les ondelettes mais je vais essayer sharpen.

Merci pour le retour.... oui cela vaut le coup d’essayer.

Fabrice

[FabriceM 2 503]

il y a 21 minutes, Bernard_Bayle a dit :

D'autre part, avec mon C11, sur la Lune ou le Soleil avec une cam N&B comme l'Asi290mm, sur 20 seances....si 1 fois c'est le filtre V qui est devant c'est le bout du monde. Le R est toujours devant ce qui est classique sur un S-C.

 

Bernard Bayle

Voici l'image brute, avec juste une mosaïque.

Tu pourras te faire une idée de la qualité de chaque couche dans mon cas, avec cette caméra couleur.

Fabrice 

CROP_-_2024-03-18-1854_9_lapl5_ap1528_stitch.tiff

Modifié 24 mars par FabriceM

[ALAING 58 902]

Excellente image Fabrice

J'avoue également être assez fan du Sharpen dans mes traitements planétaires

Mais sur la Lune, le Van Cittert donne aussi d'excellents résultats

Bon dimanche,

AG

[christian viladrich 7 677]

Salut Fabrice,

 

Le filtre "sharpen" est tout simplement un filtre "masque flou". L'interface permet d'ajouter de la réduction de bruit si on en a envie.

 

Pour ma part, je ne fais que du "masque flou" sur mes images lunaires ou solaires. Je n'utilise les ondelettes que pour les planètes.

 

D'une façon générale, le traitement le plus simple est le meilleur

[FabriceM 2 503]

Merci Christian !

Bon cela me rassure !

Je n’ai pas utilisé la réduction de bruit, qui tapait très vite dans les détails.

Penses-tu qu’une caméra monochrome, avec l’imx462, et utilisée avec un filtre vert, me donnerait un signal/bruit sensiblement supérieur ?

 

j’ai utilisé ici la version couleur de ce capteur.

Fabrice

 

Modifié 24 mars par FabriceM

[ValereL 15 392]

Coucou Fabrice,

pour la lune, chez moi c'est le Vancittert, voire un mix ondelettes-Vancittert pour mieux dynamiser en fonction des conditions.

Le masque flou, très proche du vancittert somme toute, donne des résultats similaires dans mes goûts, c'est juste une question d'habitude finalement.

[wilexpel 9 958]

Superbe plan Fabrice... Avec Christian V. on apprend toujours quelque chose, je ne savais pas que sharpen était un masque flou, merci pour le tuyau !

[Great gig in the sky 7 417]

En tout cas, c'est un très beau résultat. Une bien belle image.

Après avoir cherché longtemps, je ne fais plus qu'une déconvolution, plus d'ondelettes.
Et depuis peu, sur l'image RGB. J'ai essayé sur une seule couche, rouge ou verte, trop de bruit. Je préfère moins de bruit au détriment des détails.
Mais chaque cas est particulier, ma caméra étant par exemple trop lente pour enregistrer beaucoup de frames, je ne peux pas garder beaucoup d'images. 

Et je ne joue pas dans la même cour avec mon vieux C8.
 

Modifié 24 mars par Great gig in the sky

[christian viladrich 7 677]

il y a une heure, FabriceM a dit :

Penses-tu qu’une caméra monochrome, avec l’imx462, et utilisée avec un filtre vert, me donnerait un signal/bruit sensiblement supérieur ?

 

Oui, c'est clair qu'avec une caméra monochrome tu aurais une amélioration.

 

Tu as le C11 "classic" ou la version EdgeHD ? Je demande cela car avec la version EdgeHD cela pourrait faire du sens d'avoir un capteur avec "plus" de pixels.

[FabriceM 2 503]

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Excellente image Fabrice

J'avoue également être assez fan du Sharpen dans mes traitements planétaires

Mais sur la Lune, le Van Cittert donne aussi d'excellents résultats

Bon dimanche,

AG

Merci Alain pour les infos !

Je ferai également un petit essai avec le Van Cittert !

Bonne soirée,

Fabrice

[FabriceM 2 503]

il y a 54 minutes, ValereL a dit :

Coucou Fabrice,

pour la lune, chez moi c'est le Vancittert, voire un mix ondelettes-Vancittert pour mieux dynamiser en fonction des conditions.

Le masque flou, très proche du vancittert somme toute, donne des résultats similaires dans mes goûts, c'est juste une question d'habitude finalement.

 

Merci Valère,

OK donc comme Alain, Vancittert. Je vais y regarder.

Fabrice

 

il y a 42 minutes, wilexpel a dit :

Superbe plan Fabrice... Avec Christian V. on apprend toujours quelque chose, je ne savais pas que sharpen était un masque flou, merci pour le tuyau !

 

Merci William. Et d'accord avec toi 

 

il y a 43 minutes, Great gig in the sky a dit :

En tout cas, c'est un très beau résultat. Une bien belle image.

Merci beaucoup pour tes commentaires.

Bonne soirée,

Fabrice

 

[FabriceM 2 503]

il y a 13 minutes, christian viladrich a dit :

Oui, c'est clair qu'avec une caméra monochrome tu aurais une amélioration.

 

Tu as le C11 "classic" ou la version EdgeHD ? Je demande cela car avec la version EdgeHD cela pourrait faire du sens d'avoir un capteur avec "plus" de pixels.

 

Merci pour le retour Christian.

J'ai le C11 classique, et parfois certains coins de l'image me paraissent un peu moins piqués. Je vais donc probablement rester sur cette taille de capteur.

Fabrice

 

 

[polo0258 38 478]

 bonsoir et bravo fabrice  !

 pour ma part j'adapte , les double vancittert ou les ondelettes fines suivant les images !

 une bonne soirée !

 polo

[FabriceM 2 503]

il y a 18 minutes, polo0258 a dit :

 

 bonsoir et bravo fabrice  !

 pour ma part j'adapte , les double vancittert ou les ondelettes fines suivant les images !

 une bonne soirée !

 polo

 

Merci pour les infos Paul !

Oui, pas de recette qui marche systématiquement..

Bonne soirée 

Fabrice

[ValereL 15 392]

Effectivement, comme le dit Paul indirectement, le Vancittert est davantage sensible aux conditions et peut mener à une texture à la "Hamilton".

Enfin bref, j'ai envie de dire que le Vancittert comme le masque flou sont à réserver aux bonnes conditions. Sinon, c'est plutôt le patch ondelettes d'Astrosurface, qui offre d'ailleurs le fameux mix avec la deconvolution dont je parlais plus haut.

[Sonne 4 122]

De mon côté, cela dépend de la cible (planètes, Lune, Soleil), de l'instrument et si au foyer ou avec une barlow.

Il n'y a pas de recette universelle. Il faut tester en fonction de son matériel...

Jérôme

[FabriceM 2 503]

il y a 25 minutes, ValereL a dit :

 

Effectivement, comme le dit Paul indirectement, le Vancittert est davantage sensible aux conditions et peut mener à une texture à la "Hamilton".

Enfin bref, j'ai envie de dire que le Vancittert comme le masque flou sont à réserver aux bonnes conditions. Sinon, c'est plutôt le patch ondelettes d'Astrosurface, qui offre d'ailleurs le fameux mix avec la deconvolution dont je parlais plus haut.

 

 

il y a 24 minutes, Sonne a dit :

 

De mon côté, cela dépend de la cible (planètes, Lune, Soleil), de l'instrument et si au foyer ou avec une barlow.

Il n'y a pas de recette universelle. Il faut tester en fonction de son matériel...

Jérôme

 

Merci à nouveau Valère et merci Jérôme pour vos retours !

Et avec la météo actuelle, cela nous laisse tout le temps d’expérimenter les traitements ... 

Bonne soirée 

Fabrice

[sebseacteam 12 197]

Sous Pixinsight vous pouvez essayer le nouveau process SolarToolbox, marche bien sur le lunaire également 😋

[FabriceM 2 503]

il y a 5 minutes, sebseacteam a dit :

 

Sous Pixinsight vous pouvez essayer le nouveau process SolarToolbox, marche bien sur le lunaire également 😋

 

Merci Seb ! Bon je ne l’ai pas 

Fabrice

[Sonne 4 122]

J'ai rédigé un document avec une base de traitement (valeurs) en fonction de l'objet que j'adapte ensuite en fonction de la turbulence.

Par exemple pour Jupiter  à la barlow : c'est ondelettes avec telles valeurs en "standard". En fonction de l'image, je peux changer les paramètres. Mais j'ai déjà une base qui fonctionne quand peu de turbulence (par exemple).

Je perds moins de temps...

[FabriceM 2 503]

Il y a 4 heures, Great gig in the sky a dit :

Après avoir cherché longtemps, je ne fais plus qu'une déconvolution, plus d'ondelettes.
Et depuis peu, sur l'image RGB. J'ai essayé sur une seule couche, rouge ou verte, trop de bruit. Je préfère moins de bruit au détriment des détails.
Mais chaque cas est particulier, ma caméra étant par exemple trop lente pour enregistrer beaucoup de frames, je ne peux pas garder beaucoup d'images. 

Et je ne joue pas dans la même cour avec mon vieux C8.

Merci pour les compléments d’informations Claude. Chacun trouve sa recette en fonction du setup !

Fabrice