Anomalie Lunaire Transitoire du 07 Novembre 2003

[zirkel 2 1 721]

Bonsoir,

Etonnant et troublant phénoméne lunaire, vos avis?
ici: http://membres.lycos.fr/aalenia/ltp071103.htm

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[croqueurdos 0]

C'est E.T. qui à loupé la sortie sur l'autoroute ? :W
Dsl.

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[celinedl 584]

j'avoue que j'ai un peu du mal a croire ce que raconte ce monsieur. Il roule sur l'autoroute, le phenomene ne dure que moins d'une minute, il a le temps de faire deux photos???
En plus, il dit que la lune ne faisait que 1mm sur la pellicule et il arrive quand meme a faire un dessin aussi precis avec ca?
bah...

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
Il m'est arrivé de voir, deux fois je crois, une sorte de déformation semblable à une ride dans l'eau qui traversais le disque lunaire (avec instrument, pas à l'oeil nu). La deuxième fois il y a eu 2 rides successives qui ont traversé la lune, orientées de la même manière, et décalées de quelques secondes. Et là je crois avoir compris: il s'agissait d'une trainée d'avion, sans condensation, mais la turbulence induite sufffit à déformer localement l'image lunaire. La vitesse de traversée du disque lunaire était cohérente avec le déplacement des trainées d'avion poussées par le vent.
Il y a bien des choses très bizarres de cet ordre qui peuvent induire le témoignage évoqué, même si certains éléments paraissent peu crédibles comme le souligne Celinedl.
Ceci dit je n'exclu rien mais un témoignage brut sans enquête et vérification ne permet aucun avis étayé. Par contre l'examen de sa pellicule par des gens compétents peut en dire beaucoup, même avec une image de 1mm (au fait les minox que je connais c'est soit du micro film soit des minox 35 avec objectif de 35mm donc une lune de 0,3 mm environ. Avec du film 3200 ISO ça commence à être difficile d'y voir quelque chose.....y'a peut-être autre chose chez minox?).
En tout cas ça ne ressemble pas vraiment à un phénomène lunaire transitoire "classique" (si j'ose dire en parlant de phénomènes pas vraiment classifiés).

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 12-11-2003).]

[Raphaël 0]

Euh, très prosaïquement :

Une trainée de condensation d'avion qui passe devant la lune, et de ce fait apparait noire, et se déforme en se déplaçant ? C'est d'ailleurs amusant, quand on a un point de repère comme la lune de voir la vitesse à laquelle se déplacent parfois ces trainées...

Autre phénomène particulièrement interessant : j'ai vu une ou deux fois, comme une trainée sombre, aux bords un peu flou, mais parfaitement rectiligne, se dessiner sur une zone nuageuse, comme une coupure franche.

C'était le matin, à chaque fois. L'explication, elle était dans mon dos : une trainée de condensation, juste devant le soleil, projetait cette ombre !

[Matthieusibon 0]

Bon...serieux...

Moi j'ose pas faire un commentaire la dessus, on me sauterait a la gorge.

Personne pour dire ce qu'il en est reellement ?

Depechez vous parce que ca me demange !

[ALTAIR 1]

Traînées de condensations d’avions (la patrouille de France vue le nombre de traînées ;- )
D’après l’heure donnée la Lune se trouvée a 5 ° de hauteur et vue qu’il faisait encore jour ces photos devront êtres surexposées sans détail vue la focale et le grain de la pellicule.
Matthieu,quand sa me démange je me gratte tout simplement…croit moi !

[Matthieusibon 0]

Bon...ben je me gratte alors :

la pixelisation des "trainées" est nettement differente de celle de l'image de fond (agrandir l'image...C très visible !) : donc les "trainées" et la Lune ne sont pas issus de la meme "realité".

En clair : quelques gros coups de crayon photoshop sur un jpg lunaire !

[Matthieusibon 0]

Mais bon...je pense que personne n'en a douté une seule seconde !

[zirkel 2 1 721]

Euuuuh Matthieu...
La personne sur son site parle de reconstitution, voir le copier/coller ci dessous:

quote:

---

...en attendant les images argentiques, voilà des reconstitutions de la formation lunaire...

---

Laissons lui au moins le temps de montrer les vraies images...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Deneb 0]

Ah ben la le Matthieu doit etre sans voix

Casse la voix ;-)))))

LOL

Deneb

[Matthieusibon 0]

Oups et re-oups !

(sans voix)

[zirkel 2 1 721]

pas grave Matthieu...
En attendant de vraies photos...avez vous observer des phénoménes lunaires dans vos telescopes? si oui, lesquels?
Mythes ou réalités les PLT?

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Claude PEGUET 76]

Je crois qu'on peut répondre "réalité", et ceci sans faire appel aux petits bonhommesc verts (ou gris).
Il ya une liste impressionnante d'observations historiques collectée pour le compte de la NASA il y a déjà un moment. Il doit falloir trier pas mal d'ailleurs.
Parmi celles-ci une observation de trois "volcans" par Herschel qui me parait être tout sauf un rigolo (à moins que la compilation elle même soit bidonnée par les auteurs).
Plus près il y a l'observation de Kozirev (lueur dans Alphonsus et prise d'un spectre). J'ai entendu Dollfus confirmer l'existence de cette observation et du spectre lors d'une conférence.
Plus près encore une observation du même Dollfus, moins évidente visuellement: il s'agissait d'une nette augmentation de luminosité de je ne sais plus quel cratère sur des images vidéos dans une couleur donnée. Pour les détails il s'agit d'un article dans un des derniers Pulsar.
Encore une fois tout ceci ne prouve pas l'existence de bases extra terrestres, et les rationalistes n'ont pas besoin de monter au créneau ;-))
D'autres précisions pourraient sans doute nous être fournies sur ce forum par des gens qui ont fréquenté Dollfus et Pulsar.....
Cordialement,

[SBrunier 13]

Claude,
On est bien d'accord : pas besoin d'extraterrestres pour parler de TLP, et pas besoin pour les affreux rationalistes de s'énerver.

Quelque chose, quand même, me chiffonne, à propos des TLP... Il me semble mais je peux me tromper, que leur nombre d'observation à culminé avant et après les missions Apollo, quand la Lune passionnait et enflammait les imaginations, et que, depuis de nombreuses années, les TLP baissent régulièrement...
Curieusement, l'imagerie actuelle lunaire permettrait d'en voir plein... et on n'en voit pas. Enfin, et je dis çà sans provocation, je te jure, le moins que l'on puisse dire c'est que à part la controversée observation de Kozyrev et celle de Dollfus, avec qui j'ai travaillé quelques années, il n'y a que des observations non recoupées de TLP, exactement comme les ovnis.
Bref, pour le dire autrement, ce sujet d'observation n'est pas fécond parce qu'il n'est pas maitrisable, ni prédictible, au contraire de tous les autres sujets d'observation astronomique...

S

[Claude PEGUET 76]

Serge,
"Ce sujet d'observation n'est pas fécond".
OK mais est-ce qu'il y a de vraies observations suivies? A part un programme de recherche amateur dont j'ignore l'intensité, (mais j'ai quelques doutes) il s'agit de Lunascan je crois, y-a-t il une véritable recherche ou une exploitation dans cette direction de données acquises pour autre chose? Par exemple, les images de Clémentine seraient-elles exploitables pour ça? Il ne s'agit pas de phénomènes forcément spectaculaires.
En ce qui concerne l'observation de Kozirev, Dollfus avait l'air de considérer qu'il y avait bien là une anomalie, sans se prononcer dessus bien sûr.

Claude

[b.nomblot 0]

Plusieurs associations d'amateurs ont des programmes suivis de recherches de PLT, la BAA et l'ALPO entre autres, mais comme le dit Serge, les observations positives ont culminées avant Apollo 11. Depuis, bien peu de choses.
Sur le sujet je vous conseille de lire Epic Moon de W sheehan et T Dobbins.
On y apprend parmi bien d'autres choses que les spectres de Kozyrev sont douteux et qu'on ne peut à ce sujet exclure des
erreurs de manipulation.
Kozyrev a observé plusieurs fois des TLP au moment ou personne d'autre ne voyait rien sur la lune.

Personellement j'observe la lune chaque fois que c'est possible et depuis une quinzaine d'années.
Je n'ai jamais rien vu qui ne puisse être interprété simplement par un effet de la turbulence ou de la réfraction atmosphérique.
Ceci dit ceux qui y croient repondront que l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence...

Belle lune
Bernard

[SBrunier 13]

Claude...
Tu as compris (sans polémique) que j'étais hyper sceptique... La raison en est simple : de très nombreux TLP observés par les amateurs intéressaient des régions énormes, disons 10'' à 60'' soit des centaines ou des milliers de km2. Or il 'n'y a a ma connaissance AUCUN CAS de variabilité de morphologie et d'albedos lunaires vérifié dans le temps ni recoupés par des observateurs crédibles...
Il suffit de relire Camille Flammarion pour réaliser que les TLP (au moins à l'époque, je veux dire, encore une fois par de sarcasme ici, ni polémique...) étaient totalement fantasmatiques et fantaisistes : variabilité de Messier, Linné, des dômes lunaires, couverture végétale, atmosphère, volcans, etc......
En clair, et pour faire simple, la Lune des années 60 (sondes lunaires) des années 70 (Catalina) et d'aujourd'hui (amateurs web cam) est identique...

Pour répondre à ta question, honnetement, je ne sais pas, mais je ne crois pas, que Clementine ou autres aient été utilisés pour ce type de comparaison de terrains...
Les pros ne s'en préoccupent pas : c'est pour cela que je dis que ce n'est pas un sujet fécond, ils ne peuvent pas perdre 20 ans de leur carrière à attendre que Aristarque s'illumine... Pour moi (mais je dis ca sans sarcasme, les TLP s'apparentent aux ovnis : il y en a des milliers de témoignage, mais cela ne sert à rien...).
Ce sont, à mon avis, des artefacts d'observation, comme la fameuse observation d'un TLP de Neil Armstrong dans Aristarque : il avait de la chance de passer au dessus du cratère juste au bon moment !!!!

A l'analyse, personne n'a rien vu sur Terre, évidemment, et Armstrong, qui était pilote, pas astronome ou géologue, s'était fait leurrer par l'incroyable intensité des terrains de Aristarque.........

S