Dans le cas d'un météor, la Lune pourrait-elle constituer un bouclier pour la Terre

[PierreJL 191]

Je dois avoir quelques angoisses en ce moment...
Il existe un système de surveillance du ciel qui éventuellement nous avertirait d'un risque (gradué ...échelle de Turin)
Mais si l'objet passait prés de notre satellite d'une certaine façon, notre voisine pourrait peut-être nous rendre ce service.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 10-05-2005).]

[maury 0]

Oui, forcèment . Elle sous tend 30 minutes d'arc, soit comme tu le sais plus petit que ton petit doigt au bout de ton bras tendu. On fait un peu plus grand comme bouclier. En théorie, ça peut exister, en pratique, ben non. Il faudrait que l'astéroïde arrive au bon moment et que la lune soit devant la trajectoire, donc, pas évident du tout.

Sur un autre point, l'échelle de Turin est une connerie inventée par des gens qui n'ont pas compris grand chose d'une part à l'utilité des statistiques en cas de catastrophe, ni a la gestion de crises. J'étais à Turin à a la réunion ou cette échelle a été présentée et est passée en force (il y a des petits groupes qui ont une notion interessante de la démocratie), et déjà à l'époque c'était une débilité, et ca l'est toujours. Prend l'exemple des gens qui s'occupent des tremblements de terre, qui tuent chaque année des centaines, voir des milliers de personnes, et ils n'ont pas d'échelle prédictive. On pourrait facilement calculer la probabilité d'un tremblement de terre dans une zone donnée, et ils ne le font pas. Dans ce domaine, comme dans celui des astéroïdes annoncer une probabilité est contreproductif. Depuis 1997, en gros chaque année on a trouvé un astéroïde qui au moment de sa découverte avait une probabilité non nulle d'un impact plusieurs années dans le futur. On découvre l'objet, l'orbite est de très mauvaise qualité, on extrapole néanmoins, quelque chose comme 30 ans plus tard (au choix, quelques années à 60 ans plus tard, ça dépend de l'objet) la zone d'incertitude (la zone où il y a toute les chances que l'objet se trouve) est énorme, mais inclut la terre. Si elle est un million de fois plus grande que la terre, on en déduit une probabilité d'impact de 1/1million. On observe l'objet quelques jours supplémentaires, la zone d'incertitude décroit, la Terre n'est plus inclue, et la probabilité revient à 0. Pour le grand public, les astronomes ont découvert qu'un astéroïde va rentrer en collision avec la Terre dans 30 ans (ils n'ont rien à faire de la probabilité de 99.9999% qu'il n'y ait pas de collision), et quelques jours plus tard, il s'avère que les astronomes s'étaient gourrés dans leurs calculs, et on passe pour des idiots qui ne savent pas faire leurs calculs. Chtejure... Ca fait plusieurs années qu'on demande le retrait de cette échelle débile, mais bon, ils la modifient d'année en année, et soit elle ne servira à rien (ce qui est normal, vu que la probabilité d'un impact dans le prochain siècle est de l'ordre de 10-5, 99.999% de chances qu'il n'y aura pas d'impact, on peut dormir tranquille), soit elle causera des suicides et des paniques collectives. Ces braves gens ont oublié qu'au vingtième siècle il n'y a eu aucun morts recensés suite à un impact d'astéroïde (si on oublie ceux qui était à Toungouska en 1910, j'aime les objets qui tombent et ne tuent que des rennes, vive le tri selectif...), la comète de Halley en 1910 d'une part et Hale Bopp en 1997 ont causé la mort de débiles qui ont préférer se suicider plutôt que d'être asphixié par le cyanure contenu dans la queue de la comète, ou encore ont décidé de faire un voyage astral comme en Californie...
Pour la petite histoire, deux des noeuds noeuds de la secte en question, habillés bon chic bon genre, étaient venus chez OPT (Oceanside Photo and Telescope) et avaient demandé un télescope assez gros pour voir la comète. Ils étaient repartis avec un LX200 de 10 pouces. Quelques jours plus tard ils étaient revenus avec le télescope pour le retourner, vu qu'ils ne voyaient pas ce qu'ils voulaient voir sur le comète. Craig, sans en demander plus, leur avait rendu leur argent, et une semaine plus tard on apprenait le suicide de toute la secte... Les cons ! (faut appeler un chat un chat).
Bon, il est l'heure d'aller au lit.
Alain

[Joël Cambre 1]

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis Alain. Quand je vois un astronome faire des statistiques débiles avec la vie de millions de gens en prenant un ton docte à la TV, j'ai envie de lui balancer des baffes!
On ne fait pas des maths à quatre sous quand il s'agit d'évènements qui pourraient annihiler des continents entiers, voire l'espèce humaine! On prend les mesures qui s'imposent. Et les astronomes devraient plaider pour des crédits supplémentaires au lieu de minimiser constamment la menace des astéroïdes.
On nous bassine avec des histoires de principe de précaution pour des trucs écologiques mineurs, alors que là il s'agit d'évènements qui feraient passer le tsunami récent en Asie pour un aimable plaisanterie...
Après tout pourquoi prendre une assurance anti-incendie pour sa maison? La probabilité d'avoir le feu chez nous est de combien? 1/10 000? 1/100 000? Moins?
Tout ça est effarant!

[PierreJL 191]

Trés interessant...

Je ne sais pas pourquoi mais je pensais que l'échelle de Turin était plus ancienne.

Sinon la Lune a une face tellement marquée (à notre grand bonheur d'observateur ) que je la soupçonnais d'avoir reçu quelques astéroides à notre place.
Peut-être que d'un autre coté, le couple Terre Lune attire davantage que notre seule planète et là ce n'est pas forcément avantageux...

Dans une revue Américaine (j'ai oublié le nom) un copain m'a dit qu'ils avaient essayé d'expliquer le meteor crater (1km de circonférence) par la chute d'on objet de 20m !
Je me demande si on peut surveiller depuis la Terre des objets si petits et pourtant si destructeurs.

Les astéroides que l'on détecte sont de quelles tailles en général ?

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 10-05-2005).]

[ALTAIR 1]

Les lois de statistiques et de probabilités sur les phénomènes rare ne sont pas représentatives.
Dans un ouvrage de 1923 l auteur cite qu une comète qui croise l orbite terrestre a 281 millions de chance pour que l impact n est pas lieu contre un seul d impact. Faudrait qu elle soit sacrement vicieuse cette comète ou ce caillou pour nous percuter de plein fouet.
Pour la secte c est celle de Waco il me semble dans un ranch américain.
Ce qui fait flipper dans un éventuel impact ce n est pas trop le choc brutal mais les modifications sur le climat a long ou court terme.

[Ce message a été modifié par ALTAIR (Édité le 10-05-2005).]

[Joël Cambre 1]

Avant la modification du climat, imagine seulement le tsunami provoqué par un petit astéroïde ferreux de seulement 200m de diamètre tombant en plein océan Atlantique. Résultat: Une vague de 60m de haut, qui remonterait de plusieurs dizaines de km à l'intérieur des terres, faisant des millions de victimes et ruinant l'économie de nombreux pays car la majeure partie de la population mondiale vit près de la mer!
Voir ici: http://www.astrosurf.org/lombry/impacts3.htm
Si l'objet faisait 1,2km de diamètre, la vague ferait 4km de haut... Là on a du mal à imaginer!

[astrovicking 902]

Non, Waco et David Koresh c'était avant.... En avril 93...

Mon cher Maury: l'impact destructeur des minorités agissantes sur les majorités à consensus mou n'est malheureusement plus à démontrer et les probabilités en sont effrayantes...

Ceci dit les gars n'etaient pas non plus obligés de se faire rembourser le LX 200 avant de se suicider, ça aurait été mieux pour ton copain....

Pour continuer dans l'humour noir:
a-t-on constaté d' autres cas de suicide consécutif à l' achat d' un LX 200 10 pouces ???
....de suicide collectif suite à l' observation dans un LX 200 10 pouces ???

Désolé!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-05-2005).]

[ALTAIR 1]

Joël comme dans toute grande catastrophe que ce soit tremblement de terre,tsunami,explosion nucléaire épidémie ou autre le plus important se sont ceux qui restent et qui auront survécu et qui devront survivre.C est la loi de la sélection naturelle.

[astrovicking 902]

Si il n'en reste plus ça à le très grand avantage de résoudre le problème.

[astroperenoel 1]

Moi, je vois la chose autrement.
J'ai très très longuement discuté de celà avec des amis et il se trouve que mon raisonnement est assez objectif et a un caractère necessaire.
Il a fallu un terrible bouleversement globale au Permien pour que 95% de ce qui existait soit annéanti, il a fallu un autre chamboulement globale pour que les petits mammifères émergent au profit des dinos, il faudra certainement un autre bouleversement pour que, de la race humaine, émerge quelque chose, ou plutôt quelque être supérieur...
Donc, je ne voit aucunement necessité à se prémunir contre la fatalité.Seulement il est dans la nature de l'homme moderne de se protéger de tout au point de s'interdir sa propre évolution.Donc au final, les gens qui pensent comme moi sont traités d'anti-humain, de barbares, qui laisseraient le monde et les civilisations disparaîtrent à jamais sous des prétextes évolutifs non fondés par les hommes de science (ce qui je suis un peut en tant qu'étudiant en physique/chimie).
Alors j'assume mes opinions et je vous convie à ce mode de pensée, tout remettre en question, même notre propre survie.
Je suis prêt à subir les pires cataclismes en pensant qu'une espèce survivante repeuplera la Terre en y apportant ses propres améliorations.Et qu'en fouillant son milieu y verra ô combien notre vu du monde qui nous entoure est faussée par l'affectif, et que nous nous fourvoyons en voyant en nous l'aboutissement, l'évolution ultime.
Bon, heu, je tiens à dire que je n'appartient pas à une sècte et que ce que je dis est à mettre au compte de mon énervement quand on entend dire que l'homme est la meilleure chose sur Terre.

[PierreJL 191]

Je veux bien admettre ta pensée...comme quoi l'Homme n'est qu'un chainon d'une évolution

Mais tu verras quand tu auras des enfants, tu auras plus de mal à penser en terme ...c'est l'évolution et ce n'est pas bien grave s'il disparait.

Sinon est-ce que quelqu'un sait quelle taille on a généralement pour les astéroides que l'on a détecté et repertorié ?

[SBrunier 13]

Quelle drôle d'image finaliste du monde tu as, Astroperenoêl !

Mais la nature s'en fout, de ce que tu/je/nous pense...
Imaginer dans des catastrophes le futur de l'humanité, que c'est rigolo...

Sinon, tu as écris : "le monde qui nous entoure est faussée par l'affectif"

Quelle horreur... Vive la rationalité, vive les robots, vive la lobotomisation...

Non, pour revenir aux choses sérieuses, je ne suis pas sûr que ce soit très rassurant de scanner le ciel à la recherche des astéroïdes... On sait où ils sont , ils sont à peu près prédictibles... Mais les comètes, c'est déjà hyper plus délicat, et les hypernovae, çà, on ne sait pas du tout s'en défendre... pas de bouclier...

C'est pas un hasard si l'Univers est vide (Bob, si tu nous écoutes au fond, ce milieu est atrocement hostile, Lovecraft avait tout compris... On a une énooooooome épée de Damoclès au dessus de la tête... et finalement on va tous mourir.

S

[ALTAIR 1]

Tout d abord rien ne prouve que les grandes extinctions ont permis aux mammifères puis a l homme d évolué.
Le passage de l atome a la molécule pour aboutir à l homme est peut êtres programmés dans la nature avec comme but principal prospérer et se developper C est un constat concernant toute forme de vie sur terre .Je ne pense pas que la vie intelligente soit à sens unique vu les nombreuses espèces terrestre et maritime qui s adapte suivant les modifications du milieu ou elles vivent, avec leur propre modification génétique en cas de besoin.
L homme s il a la capacité de modifier l ordre et le désordre dans la nature est un observateur et ce doit de se protéger lui et les éléments d on il depend.Pour l instant il est le seul capable de sauver cette planète en cas de menace venu de l espace. Tout ceci est moraliste mais cohérent d ou l affirmation :L homme est seul responsable du devenir de la terre meme s il n’est pas responsable de sa destruction a court ou long terme.
Par pitié pas d amalgames avec les partis écologistes ou autre secte opportuniste. Le principale c’est de prendre conscience de ces actes envers la nature et de faire au mieux.
Sur ces bonnes paroles, longue vie a tous…..

[maury 0]

Pour les voyageurs astraux , c'était une secte californienne, installée à Rancho California, entre San Diego et Los Angeles, un beau petit coin par ailleurs, très cher aussi...
En ce qui concerne la taille des objets détectés, j'ai une page web que je tiens à jour tous les ans, et qui doit être si je ne me trompe pas à : www.astrosurf.com/maury/asteroides/spaceguard/index.html pour la première et : www.astrosurf.com/maury/asteroides/2003/NEA2003.html et www.astrosurf.com/maury/asteroides/2004/NEA2004.htm
En gros tous astéroïdes de taille >10km. On trouve encore quelques astéroïdes de 5km de diamètre et quelques (donc si métalliques, capables de faire pas mal de dégâts), mais on y arrive. On est d'après moi en gros au 2/3, moitié des astéroïdes de 1km de diamètre, et de moins en moins pour les plus petits, mais qui représentent de toute façon des probabilités d'impacts faibles avec des intervalles de temps assez grands, et surtout des conséquences plus régionales (et comme la Terre est peuplée en gros sur 3% de la surface, peu de probabilité de dégâts majeurs). Depuis peu un télescope de 1.5 (celui de Catalina, si tu te rappelles Serge, passé en foyer primaire avec correcteur grand champ et CCD 4K aminci et rapide) est passé en tête des découvertes, devant LINEAR. Arrivent plusieurs autres télescopes, Pan Starrs, puis un peu plus tard le LSST, qui devraient descendre la limite de complétude à des valeurs assez faibles. De nos jours pour espérer découvrir un astéroïde nouveau il faut au moins aller à la 20ème...
Alain

[Fourmi103 286]

Magnifique Astropèrenoël, je suis tout à fait d'accord.

Remarquons une chose, une seule :
Il n'y pas que des impacts météoritiques que l'être humain cherche à se prémunir, il y a plein d'autres catastrophes que celui-ci cherche à diminuer ou voire carrément arrêter : tornades, cyclones, tsunamis, innondations, incendies, migrations de criquets, trou d'ozone et j'en passe et des meilleures.
Oh, je sais ce que vous allez me dire : certaines sont de cause humaine, d'autres sont impossibles à arreter. Qu'elles soient impossibles à arrêter, je l'espère tout à fait. L'humain n'est qu'une mièvre qui à peur du changement, peur de devoir modifier ses habitudes confortables pour évoluer, tout ça pour proteger je ne sais quels investissments, je ne sais quelles ressources financières (qu'elles soient humaines : consomateurs, ou matérielles : or, argent, pétrole, etc...).
Ceci est tout simplement inadmissble.

Alors, quand je vois tout ces voyeurs, à la recherche du moindre petit caillou céleste pouvant bouleverser la planète, je suis profondément choqué.

Enfin, je ne résisterais pas à l'envie de terminer mon raisonnement sur une image : pour moi la Terre, c'est comme un tableau blanc. Et la Vie y dessine ses formes. Mais régulièrement, il faut effacer ce tableau car celui-ci, passé un moment, sera complètement rempli et saturé.

Désolé si ma mysanthropie peu blesser certaines personnes de cette époque effroyablement basse, en un mot, cul-cul.

A bon entendeur, salut.

PS : Je voudrais rajouter deux ou trois choses. Cela m'étonnerait beaucoup que l'on se ramasse un astéroïde sur le coin de la figure un de ces quatres. De même, constatez une chose : l'espèce humaine est la seule espèce animale à ne pas vivre en harmonie dans son milieu ; elle y détruit tout ; s'y reproduit sans retenue, au risque d'épuiser tout à fait ses ressources energétique et nutritives.
Et puis et surtout, dans cette attitude maladive à vouloir combattre tout ce qui donne la mort, je vois là une manoeuvre désespérée d'acceder à l'immortalité.

Petite question ouverte à toute l'humanité : si l'on découvre le produit miracle, le produit qui permettrait d'une seule injection de devenir immortel, faudrait-il le rendre public et le distribuer à tout le mond, ou au contraire, le garder secret et détruire sa formule?

Bon, vous n'êtes pas obligé d'y répondre, et je laisse ce topic à sa question originale : le pouvoir protecteur de la Lune face à un astéroïde ou une comête.

[Ce message a été modifié par Fourmi103 (Édité le 12-05-2005).]

[PONS JLouis 0]

Voici un post intéressant.
1/ Du risque d'être percuté par un astéroïde
2/ De la survie de l'espèce humaine….
3/ De la connaissance de ces événements

Je ne sais pas si Binzel et ses étudiants du MIT sont des imbéciles et des autocrates mais je pense qu'ils ont cherché avec l'échelle de Turin à instaurer une base commune d'échange dans le milieu des NEO's.
Ce qui manquait avant l'échelle de Turin c'était un langage commun, de savoir ce dont on parlait.
Binzel a formulé un modèle d'estimation de danger de percussion qui à la fois présente l'avantage de visualiser l'événement et l'inconvénient d'attirer l'attention sur des faits souvent anodins. Sur ce dernier point, l'inconvénient s'accompagne d'une prise en charge par les médias et par un public friand de sensationnel… bref tout cela in fine est porté au firmament de la bêtise par ceux-ci, pour le plus grand profit de quelques intéressés.
Mais on ne peut faire porter aux astronomes tous les péchés du monde, ceci dit sans les dédouaner parfois d'une certaine perfidie à faire monter la sauce médiatique pour glaner quelques considérations personnelles et surtout des crédits pour faire avancer leurs affaires.

Pour revenir à l'échelle de Turin l'idée d'associer l'énergie cinétique (et taille de l'impacteur), aux dégâts occasionnés n'est pas nouvelle et fait depuis les travaux de Baldwin dans les années 60 l'objet de multiples recherches. D km = taille du cratère = log E ergs = 3,045 log D + 24,129 etc.
Ce qui était plus nouveau avec Turin c'était d'y associer la probabilité d'impact et le niveau d'intérêt à y accorder. Donc un niveau spéculatif. Ca ne pouvait déboucher que sur des dérives et l'intérêt d'illuminés. Donc en fait on peut reprocher à Binzel un certain manque de discernement en terme de communication médiatique.
D'où son idée actuelle de faire évoluer la formulation des 4 premiers niveaux de l'échelle de Turin, pour pallier aux dérives.

Mais tout cela avait été déjà perfectionné avec l'article suivant pour les spécialistes : http://neo.jpl.nasa.gov/risk/doc/palermo.pdf
qui a donné l'échelle de Palerme autrement plus intéressante mais pas du tout médiatique.

La cible n'est plus la Terre mais une espèce de ballon de rugby qui a pour grand axe une portion de l'orbite de la Terre à un moment (t) et qui représente l'état de dangerosité par rapport à la connaissance que nous avons des éléments d'orbite du corps supposé nous impacter.
Ce qu'on peut remarquer c'est que la quantification du risque est fonction de la connaissance que nous avons des paramètres du corps, ce risque évoluant au cours du temps et des mesures effectuées pour affiner la précision de la trajectoire de l'astéroïde. En conséquence une démarche longue, peu compatible avec les intérêts médiatiques qui consistent à frapper durement les esprits.
Donc aussi un niveau de prédiction de plus en plus aléatoire au fur et à mesure qu'on s'éloigne dans l'avenir. Ce que les simples et quelques élus assimilent à une absence de risque…
Ceci dit il y en a quand même quelques uns qui s'en préoccupent.
voir la Résolution 1080 du Parlement Européen : http://www-th.bo.infn.it/tunguska/EU.htm et des suites données :
http://www.nearearthobjects.co.uk/report/resources_task_intro.cfm http://solarsystem.dlr.de/KK/temp/neomap/NEOMAP_report_Jun23.pdf

Le problème ne vient pas des gros corps qu'on connaît mais des petits qu'on voit au dernier moment ou qu'on aperçoit quand ils s'éloignent de nous. (Et de ceux qui viennent du bout de l'univers sans crier gare)
Tant qu'ils tombent en Sibérie sans atteindre le sol ou dans l'océan ….encore que le tsunami provoqué par un corps métallique de 10 m de diamètre à 20 km s-1 en plein océan (profondeur du fond 3000m) devrait créer une série de vagues déferlantes quand le fond remonte (bordure continentale) de plusieurs centaines de mètres de haut avec des conséquences que je n'ose pas imaginer.
Imaginons pour terminer l'objet de Bodaïbo (24/09/2002), tombant en région parisienne… bonjour les dégâts.
Donc il faut laisser à l'échelle ce qu'elle représente, pour le reste c'est le hasard, la chance, la malchance, Inch Allah……

Les conséquences pour l'espèce humaine. Il y en aurait forcément mais cela ne changerait rien à son devenir puisqu'elle est condamnée inéluctablement à disparaître ou au mieux à évoluer vers d'autres espèces. Plutôt que des astéroïdes tueurs je me méfierais de préférence de la fièvre hémorragique d'Ebola qui progresse sans que personne y trouve à redire en Afrique… ou de quelques autres gentils virus (grippe aviaire, virus de Marburg, légionellose pour s'occuper des vieux mieux que la canicule etc.) qui attendent patiemment leur heure pour fondre sur une espèce en plein développement anarchique, mais de cela l'Univers s'en fiche.
Je me demande quand même, si la chute d'un astéroïde (50 m de diamètre) à un endroit bien "choisi" ne pourrait pas profiter à certains. Je veux dire faudrait-il annoncer une nouvelle qui provoquerait une panique avec tout ce que cela sous entend…
Du style une météorite géante menace….Karachi ou Mexico par exemple !! Les destructions affecteront, disons pour être large, un diamètre de 500 km !!!.
Big question. J'annonce ou j'annonce pas surtout si c'est dans 3 jours. Avec un peu de cynisme le post impact ne serait-il pas une terre de reconstruction, de reconquête.
Autre regard : si ça tombe au Darfour (Tchad/Soudan) ? Cela vaut-il la peine pour des gouvernements de s'en préoccuper, de dépenser des sous pour des populations qui sont de toute façon condamnées. C'est à moitié désertique, y a pas de pétrole…

-- Je précise pour les ceusses qui liraient rapidement et qui m'accuseraient d'extrémisme ou de pessimisme (ce qui revient au même) que mes propos sont à prendre avec le recul du 2e degré nécessaire à toute réflexion sur des sujets sensibles ---

Donc quel intérêt y a t-il à annoncer ce type d'événement pour celui qui détient les clés de la connaissance sauf à ce que cela affecte son propre territoire. Un gouvernement peut-il se retrancher derrière l'ignorance (feinte ?) pour se préserver du jugement de l'Histoire. Le cynisme peut-il s'élever jusque là ? Je répondrai personnellement qu'il faut regarder autour de nous
Comme le dit Serge, la chute d'un astéroïde est une chose, que faut-il dire d'une comète si on a la malchance d'être à l'endroit où les orbites se croisent ?
Ces malchances arrivent. Plus ou moins souvent, plusieurs fois par siècle sans doute. De fait cela n'avait pas d'importance tant que l'espèce humaine représentait quelques centaines de milliers d'individus qui déambulaient au hasard à travers la savane ou la taïga. Aujourd'hui avec certains secteurs qui dépassent plusieurs milliers d'habitants au km², Hong-Kong, Pays Bas, Calcutta etc. la zone de non risque en cas de chute se réduit comme peau de chagrin.
Donc un truc comme la Toungouska ça pourrait faire mal.
De l'avenir de l'espèce humaine, l'Univers s'en fiche et l'homme lui-même je crois bien qu'il s'en fout aussi, j'en mettrai ma tête à couper ! Sauf s'il y a un bon business à gratter dans le secteur.

Finalement l'astronomie est une source inépuisable pour la philosophie. Je vous renvoie au pessimisme de Schopenhauer, il y a là source à réflexions qui doivent répondre aux angoisses du générateur de ce post. Pour ce qui concerne les débiles au cyanure du LX 200 10' d'Alain finalement c'est toujours ça de gagné.
Vanitas Vanitatum et omnia Vanitas. Ou des réalités que l'homme perçoit, mais dont il ne peut s'emparer.
A+

[astrovicking 902]

Oui, bon, enfin....

Il existe un comportement très répandu dans la nature , un des plus profondément inscrit dans les gènes ( du plancton à l' être humain) c' est celui qu' on a pour coutume d' appeler " instinct de conservation" ....

L' homme moderne se distancierait-il à ce point de la nature qu'il serait en train de le perdre...

[Joël Cambre 1]

J'aimerais bien voir la tête de tous ceux qui dissertent paisiblement -du fond de leur fauteuil- sur la disparition de l'espèce humaine, si un fou aux yeux exhorbités leur braquait un pistolet chargé sur la tempe. Même le maréchal de Turenne disait "tu trembles carcasse"...
Autre chose: Bien sûr qu'on va tous mourir. Là n'est pas la question. Il s'agit ici de destin collectif, pas individuel. Notre maîtrise technologique grandissante nous impose de nouveaux devoirs envers nos enfants et petit-enfants. Au Moyen-Age, l'impuissance de tous face à la Nature ne posait même pas de problème. Mais aujourd'hui, se réfugier derrière les satistiques, c'est la politique du chien crevé au fil de l'eau.
C'est curieux comme ce post a fait réagir une majorité de misanthropes... Ce monde ne me plaît pas, alors houste, du balai, comme pour les dinosaures... C'est une façon de voir après tout qui a le mérite de la franchise, même si je ne la partage pas. Mais dans ce cas, faut prendre sa bagnole, grimper à 130 km/h et viser un platane ceinture de sécurité détachée, comme ça ce monde et ses défauts n'est plus du tout embêtant!

[astrovicking 902]

Joêl, je vois bien les choses comme toi...

[astrovicking 902]

Vieille histoire normande:

" Une vielle bonnefemme passait son temps à appeler la mort et harcelait son mari avec ses plaintes et ses sempiternelles gérémiades ... Un beau jour, excédé il decida de lui faire une farce:
Il pluma un gros coq tout vivant, et le peint et le maquilla de sorte qu'il ai une apparence monstrueuse , il s'arrangeat ensuite pour libérer l'animal courrant et bondissant dans la cuisine pendant que sa bergère se réchauffait au coin du feu, alors dans l'exitation du moment il fit semblant d'avoir lui aussi très peur et se cachat derrière une porte en criant à la vieille: "C'EST LA MORT ! C'EST LA MORT QUI VIENT TE CHERCHER!!!!! "

C' est alors qu' il entendit sa femme, verte et tremblante de peur , s'adresser à ce qu'elle croyait être la Mort :
"DERRIÈRE LA PORTE!! DERRIÈRE LA PORTE !!!!"

voili,voilou!

[spectroman 0]

Comment mesure-t-on les fréquences de résonnance des astéroïdes ?
De façon simpliste on pourrait comparer cela à une balançoire, et quand on attent la fréquence d'oscillation qui correspond à la résonnance, l'amplitude augmente et ce serait comparable aux modifications d'orbites et que l'influence gravitationnelle, interaction des autres planètes crée une autre résonnance et d'autres modifications.
Ce doivent être des systèmes très complexes ?
Cela doit sûrement représenter des bases de calculs considérables !
Combien d'observations faut-il réaliser ?
Combien de temps cela prend ?

Merci pour vos réponses

[jeanlg 2]

Suite quelques déclarations

Altair écrit : "Tout d abord rien ne prouve que les grandes extinctions ont permis aux mammifères puis a l homme d évolué"
Altair, il est prouvé pour la période Crétacé Tertiaire (couche CT) qu'en amont de cette couche géologique (Crétacé fin du secondaire) on trouve des fossiles de toutes tailles et d'origines (dinosaures et petites mammifères et en aval (début du Tertiaire période paléocène) on ne trouve que des fossiles de mammifères ne dépassant pas 5 KG ! Ensuite toute la période Tertiaire voit se développer les mammifères.
Au début du quaternaire, les premiers fossiles d’hominoïde (24 millions d’années période du Miocène) puis vers la fin du miocène il y a 6 millions d’années apparaît l’hominidé « Orrorin Tugensis ». Il y a 2,4 millions d’années le premier Homo habilis et il y a à peine 100 000 ans l'homo sapien sapien...

Alain Maury à écrit : (ce qui est normal, vu que la probabilité d'un impact dans le prochain siècle est de l'ordre de 10-5, 99.999% de chances qu'il n'y aura pas d'impact, on peut dormir tranquille).

A moins que cela ne concerne qu’un météore tueur massif de vie et là je suis d’accord quoi que…
Comment affirmer que le prochain impact sera de l’ordre du siècle alors que les astéroïdes ont plus des 2/3 de terre immergée à leurs dispositions pour les accueillir ?

Qui peut affirmer qu’une chondrite (non ferreuse) de l’ordre de 50 à 5000 mm ne tombent pas dans la mer ou les desserts d’une manière non rare (30 fois pas an par ex)

PierreJL
Par exemple la météorite de Meteor cratere ne dépassait pas 2000 mm
D’ailleurs selon Ciel est Espace (Mai 05 page 17) la vitesse du bolide était de 430 km/h (C&E à écrit 43 Km/h mais je pense que c’est une erreur)
Oui les planètes protègent (involontairement) la terre
Du nuage de Kuiper les planètes Mars et celles intérieures + la Lune.
Du nuage de Oort, Planètes extérieures + Lune

jeanlg

[astrovicking 902]

tu parles en milimètres (mm)????
parceque des objets de 50mm et plus il y en a probablement des miliers qui tombent chaque année...Maury parle d'objets plus conséquents repésentant un danger de destructions importantes.

[PierreJL 191]

20000mm soit 20 métres c'est un gros caillou mais bon dans le ciel cela ne se voit pas...
résultat le méteor crater qui a une circonférence d'un km.

Je n'aurais pas voulu être là au moment où il est tombé même à plusieurs km ...
Dans Paris cela ferait un nombre de morts incroyables.

C'est un vrai plaisir que de lire les posts de chacun

[jeanlg 2]

PierreJL
Oui c'est vrai pourquoi des mm ? Certainement un reflexe d'astro amateur

jeanlg