juste qu chtit coup de gueule...

[skywalker 0]

snif, du matin...

voir: http://sciences.nouvelobs.com/sci_20060307.OBS9711.html

en resume:

Dans le budget proposé par la NASA pour 2007, les missions d’observation de la Terre et du Soleil représentent 2,2 milliards de dollars, contre plus de 6 milliards pour le programme de reprise des vols de navette et la construction de la station spatiale. Quatre milliards sont consacrés au développement des futurs missions habitées vers la Lune et Mars.

claquer 10 milliards pour des delires c'est vraiment pas top alors que des programmes de recherches pur d'observation de la terre ou autre planete de notre systeme (voir d'ailleurs !) ca aurait ete sans doute nettement plus enrichissant

--------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Mezzo 8 810]

.... Oui et comme on est dans le petit matin , on peut même s'interroger à ce qu'on pourrait faire d'intelligent avec ces 10 milliards de dollars ....
Mais le disait M. Kipling .."Mais ceci est une autre histoire !"

[Joël Cambre 1]

Pas d'accord Skywalker, pour moi la conquête spatiale ce n'est pas plus du délire que les explorations passées de la Terre par nos ancêtres.

[Tyco 11]

Pour les 6 miliards de dollars pour la navette, pour beaucoup, c'est pour respecter les accords internationaux avec les partenaires étrangers comme l'ESA et la JAXA. Le nombre de vols a été réduit au minimum : 16.

Pour le climat, une mission va bientôt partir : Calipso (Avril).

[jeanlg 2]

Et puis c'est leur argent pas le notre, quel est le problème ?

Si l’Europe pense être plus malin, ou sont les programmes robotisé inter planétaires ? Est-ce uniquement un souci financier ?
Si c’est le cas, avec 10% du budget de fonctionnement du parlement Européen et une partie des bénéfices de l’ESA avec le business d’Ariane , au moins é ou 3 programmes, cités plus haut, seraient accessibles.

J’aimerai me tromper mais les différents présidents Américain ont toujours évoqué le domaine spatial avec autant d’importance que les autres domaines alors qu’en France, de Giscard à Chirac en passant par Mitterrand la seule priorité c’était et c’est Ariane. Bon maintenant que l’Inde, la Chine, le japon sont aussi des concurrents quelle est la vision du futur pour les 10 prochaines années en ce qui concerne notre programme spatial pour être en avance ?

Admettons que les US ont, au moins, un objectif décennal !

jeanlg

[greg28l 0]

Bonjour,
Ne prenez pas mal ce que je vais dire, mais je trouve ce coup de gueule injustifié. Car n'oublions pas une chose en ce qui concerne les sciences spatiales aujourd'hui: Elles sont certes passionantes, mais fondamentalement inutiles pour la plupart
je ne critique pas ce domaine, loi de là, mais en définitive, si on y éfléchit bien... Quel est l'intérêt, si ce n'est répondre à notre curiosité naturelle, que de savoir ce qui se passe à l'autre bout de notre système solaire, ou de connaitre les caractéristiques d'une supposée planète a quelques milliards d'années lumière ?
Que les choses soient claires, je ne suis nullement en train de vous dire que c'est dépourvu d'intérêt (je fais mes études la dedans depuis plusieurs années ), mais simplement que contrairement à d'autres sciences telles que la biologie ou la médecine, l'astronomie (tout du moins aujourd'hui) et la conquête spatiale sont parmi les moins utiles à notre société, bien que captivantes.
En résumé, puisque presque toutes ces missions sont inutiles , chacune ne se démarque que par l'intérêt qu'elle suscite chez les gens. Tout ça pour dire que cette gestion de budget ne me choque nullement, dans la mesure où une majorité est plus intéressée par une mission lunaire ou martienne (a noter au passage qu'une mission habitée vers Mars ouvre de nouveaux horizons en matière d'instrumentation et permettra une expérimentation alors jamais effetuée, donc des résultats vierges de toute interprétation).

Cordialement, et plus que jamais astram et passionné par la planétologie ,
Grégoire.

[Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 08-03-2006).]

[flying jacket 0]

Inutile, inutile,...

Personnellemnt, je me contenterai de signaler que ce sont les milliards claqué dans la conquête spatiale qui permettent aujourd'hui à beaucoup d'avoir, entre autres, un GPS et la télévision par satellite. Sans parler des prévisions météo

Et, ne venez pas me dire que la conquête spatiale dans les années 60-70 était motivée par la volonté de mettre des satellites en orbite géostationnaire, de mettre en place des satellites météo, etc.

et puis bon, 10milliards sur le budget américain, c'est pas franchement colossal

Bref, moi je suis pour la "conquête de l'inutile", Verra qui vivra

[BobInTheSky 0]

hum...voilà certainement l'un des seuls plans des américains pour la prochaine décennie...

La conquête de l'Irak a-t-elle coûté plus cher que celle de la Lune ??? C'est une question que je me pose parfois...

[Ce message a été modifié par BobInTheSky (Édité le 08-03-2006).]

[debricon 2]

Oui faut relativiser, 10 milliards de $ ça ne fait jamais qu'un pour cent du budget militaire annuel de la planète, il est là le délire, pas dans la recherche.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 08-03-2006).]

[jeanlg 2]

Greg28I, sans vouloir argumenter contre ton avis car après tout tu en es propriétaire, sache que si l’homme créer comme il respire, il est aussi un curieux et cela depuis le début des ses origines. C'est même grâce à cela que nous avons évolué en homo sapien sapien!
Exploration disais-je, oui après la terre, Les Mers maintenant l’espace, bof que du normal, non ?

jeanlg (Homo ergaster de coeur et sapien sapien par raison )

[Mezzo 8 810]

On pourrait disserter pendant des heures sur la nature de l'homme , sur le hasard et la nécessité , sur la remarque pascalienne ou " tout le malheur de l'homme vient qu'il ne sait rester dans sa cellule pour méditer ..." ( j'imagine le confort 3 étoiles d'une cellule de Port Royal sous la férule de cette excellente mère Angélique Arnaud ! )mais in fine qu'allons nous tous en retirer ? Pas grand chose ... Et au délà du constat budgetaire et du thème " avec cet argent que ferais-je ?" ... Je me demande bien ou on va aller nager ...

[greg28l 0]

jeanlg: Que les choses soient claires. C'est inutile certes, mais je suis a fond pour (je suis en master de planétologie ) et je suis le premier à être curieux et à vouloir des réponses

flying jacket: Il est vrai que je n'avais pas pensé à tout ce qui est satellites et télédétection. Par conquête spatiale je voulas dire ce qui était dans le sujet de départ, à savoir des missions habitées vers Mars et la Lune.

Cordialement,
Grégoire.

[Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 08-03-2006).]

[floastro 80]

Christophe,

Dans ces 10 milliards il y a aussi le financement de la mission de la navette qui ira réparer Hubble puisque la mission a été voté.

Connaissant bien l'agence car étant une de mes passion, je tiens à signaler que la NASA c'est : les vols habités, les sondes et les missions interplanétaires, la recherche notamment dans l'aéronautique......et bien d'autres.

Quoi qu'on dise sur les vols habités de la NASA si on avait la même agence en Europe on serait bien bien content.

Même si j'adore la navette d'un point de vue technique, le fait que la NASA se consacre désormais à un retour sur la Lune puis vers Mars est une bonne chose.

Même si on critique ca et là les vols habités, cela va t'il arrêter les choses ??? Et bien non car comme a dit qqun plus haut c'est leur argent et à partir de là dire que ca sert à rien que ca coute cher ne changera rien.

De plus les gens de la NASA sont des gens hyper motivés et que beaucoup d'ingénieurs de la NASA sont des américains bien sur mais aussi des francais (certains ont travaillé sur les SSME de la navette), des sud africains, des africains et bien d'autres pays.

Par contre au lieu de dépenser des milliards dans la guerre d'Irak j'aurais préféré que cela aille à la NASA.

Certains ont dis que la NASA n'était plus qu'une machine à rêves aujourd'hui. Oui s'en est une mais elle s'attache à les réaliser.

Je pense qu'ici en Europe tant qu'on en sera pas arrivé au niveau de la NASA il sera toujours très facile de les critiquer.

A+++++++++++++++++++++

Florent

--------------
My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[SBrunier 13]

Tout d'abord, il me semble qu'on ne peut pas réagir à ces coupes claires dans le budget de la Nasa par des "Si on supprimait les jeux olympiques, ou la guerre au Baltringuistan, si on économisait sur le Canigou et le Ronron, etc, etc, etc, on gagnerait des milliards de dollars pour la Nasa et l'ESA", non : il faut raisonner en terme de budget disponible, sinon les chirurgiens vont venir couiner qu'ils n'ont pas assez de scanners, les Africains qu'on ne les soigne pas du Sida, etc……..

Bref, en gros, la Nasa dispose de 16 milliards par an. Moitié pour les vols habités, moitié pour de l'exploration scientifique.
Le problème, à mon sens, c'est que, en décidant le retour sur la Lune, Mike Griffin a annoncé aussi que se retour se ferait sans empièter sur la science… Deux ans après, tout ce que les oiseaux de mauvais augure (comme moi avaient annoncés se réalise : télescopes spatiaux retardés ou annulés, missions planétaires retardées ou annulées, satellites d'observation de la Terre retardés ou annulés… Parallèlement, comme prévu, le retour de la navette coute de plus en plus cher, et, probablement se fera en pure perte : elle va être retirée plus vite que prévu, avec moins de vols… Celui du mois de mai (le second en 4 ans !!!!!!!!!!!!!!) est déjà en passe d'être repoussé à la fin de l'année, comme vous l'apprendrez assez vite… La Lune ? 170 milliards annoncés, plus de 200 milliards en vrai, 2018 annoncé, 2022 en vrai…
Allez sur la Lune, pourquoi pas ? Maintenant comparons le prix d'une dizaine d'astronautes sur la Lune (200 milliards) avec le prix d'une sonde ou d'une télescope spatial (200 millions à 2 milliards) : 100 à 1000 x plus cher !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

L'Europe maintenant : je vous trouve incroyablement critiques ! L'Europe, c'est une douzaine d'états indépendants différents, autant de politiques ! Pourtant c'est : Ariane, les satellites météo, les sondes martiennes, Giotto, Titan, Hipparcos, ISO, etc etc etc…

Nasa : machine à rêver ? Absolument, on est d'accord !!!!!!!!!!!!!!!

L'ISS vendue comme un laboratoire scientifique pour 10 astronautes, avec un budget de 10 milliards, qui se retrouve occupée par deux clampins, ne faisant rien, pour 100 milliards, et, à défauts de scientifiques, accueillant des… touristes !!!!!!

Effectivement, on rêve….

S

[skywalker 0]

Superfulgure, je t'aime

tu resumes tres bien ce que je pense aussi...

----------------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[astrovicking 893]

Serge : " tout ce que les oiseaux de mauvais augure (comme moi)"
....Attention au H5N1! on va te confiner...
...Dans l' ISS tiens! ça t'apprendra ....

[floastro 80]

De toute facon quoi qu'on en pense quoi qu'on en dise, tous autant que nous sommes nous ne sommes pas à la tête de la NASA..... et il y a aussi des décisions politiques.

Et je ne pense pas que se soit ici de France ou sur ce forum que nous changerons les projets et les budgets consacré à la NASA. Nous ne pouvons que suivre l'évolution des projets en cours.

La NASA a toujours fait l'objet de critiques et ca continuera. De même que les vols habités continueront.

C'est un débat que nous savons sans fin et qui ne changera rien aux choses.

Mais c'est toujours avec plaisir que je suivrais les missions de la NASA habitées ou non.

Mon plus beau souvenir : la visite des installations du KSC et d'avoir assisté au lancement de la navette Atlantis. Inoubliable !!!!!!!!!

Florent

--------------

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[debricon 2]

C’est quand même incroyable de dépenser toute cette énergie pour fustiger la NASA, ses choix de programmes, ses « gaspillages » et de trouver normal, d’être complètement fataliste vis-à-vis des centaines de millions de $ gaspillés depuis des années en Irak, avec comme seule finalité des centaines de milliers de morts, la ruine d’un pays, et le pire est à venir.
Alors oui, que les Américains aillent sur la Lune, sur Mars, qu’ils dépensent plein d’argent dans l’ISS, dans les navettes, même si ça ne sert pas à grand-chose au moins ça ne fait de mal à personne et ça fait rêver les gosses.

[SBrunier 13]

Debricon...

C'est bizarre que tu continues à utiliser cet argument inepte...
Une guerre, c'est un acte politique : la guerre en Irak est une horreur, qui coûte des centaines de milliards de dollars ? Une erreur politique ? Très bien ! Dénonçons-le ! Il me semble que, un peu partout dans le monde, il y a quelques centaines de millions de personnes qui combattent la folie de la guerre en Irak, les mensonges de l'administration Bush, etc.......

C'est d'ailleurs comme cela que la guerre du Vietnam a cessé, tant mieux ! (ou tant pis, demandes à une moitié de vietnamiens...)

Cela dit, il me semble t'avoir déjà tiré les oreilles voici peu en essayant de t'expliquer que bizarrement, les Pacifistes étaient moins bruyants quand il s'agissait de dépenser des milliards de dollars dans la guerre pour arrêter... la guerre des Balkans !

Alors, de grâce, de grâce, Debricon, arrêtes de mettre en parallèle les budgets de l'espace avec les budgets de la Défense !

Ou alors, explique moi, là, tout de suite, comment tu fais pour que le monde vive en paix, sans guerre quand toi, tu vis avec 100 dollars par jour, quand d'autres vivent avec 1 dollar par jour...

Bref, la conquête spatiale est AUSSI une affaire de politique. C'est pourquoi il faut, à mon humble avis, un contrepoint d'opposition au discours futurolo-optimisto-délirant des agences spatiales quant au vol habité.

(Pour la guerre en Irak je suis d'accord avec toi, seulement, ca n'a rien à voir...)

S

[flying jacket 0]

greg -> j'avais bien compris pour ce qui est des missions vers Mars et la Lune : ce que j'essayais juste de mettre en valeur, c'est qu'à l'époque du début de la conquête spatiale (la vraie celle qui commence après Yeager et le mur du son), personne ne pensait aux applications satellitaires et autres : à l'époque c'était aller dans l'espace pour aller dans l'espace.

De là à faire un parallèle avec la situation actuel où la NASA compte envoyer des gens sur Mars sans que ça n'ait forcément d'applications dans l'immédiat, je me suis dit qu'il n'y avait qu'un pas à faire.

Et je l'ai fait

[SBrunier 13]

Flying jacket,

Mais non, voyons ! Le seul moteur de la conquête spatiale, dans les années 50 et 60 était militaire !!!

Derrière le cache-sexe romantique, il n'y avait que de l'expérimentation essentiellement militaire !

S

[flying jacket 0]

SBrunier, ai-je jamais dit le contraire ?

[Joël Cambre 1]

Debricon, le guerre existe depuis que l'homme existe. Rome a battu Carthage et a rasé la ville en répandant du sel sur les ruines et on n'en a plus entendu parler. Ce qui prouve au passage que le slogan "la guerre ne résout rien" est à courte vue. Parfois si!
La guerre fascine notre côté sombre, notre instinct de mort. La dénoncer à coups de bons sentiments est inefficace. C'est plus profond que ça car quelque part on aime ça! Les anciens combattants n'en parlent pas, car ils en ont honte, mais ceux qui ont vraiment combattu ont découvert à la guerre que tuer peut procurer du plaisir, que participer à une attaque à grands renforts de chars peut procurer une décharge d'adrénaline massive qui peut enivrer... Lutter contre la guerre c'est aussi lutter contre soi-même! C'est trop facile d'accuser Bush et tous les autres. C'est vrai que ça dispense de s'observer soi-même...

De plus, ce n'est pas sur un forum astro qu'on va réformer le monde et l'homme. On n'arrive déjà pas à se mettre d'accord sur l'astronomie, les Clavius, goto, lasers verts et autres Taka et Meade! Alors...

[SBrunier 13]

Eh ben Joël ????????????
On est d'accord sur ce coup-là ?????????

S

PS : Flying : ben oui, tu écris "on allait dans l'espace pour aller dans l'espace"... Non !!!!!!!! On envoyait des astronautes (militaires) dans des fusées (ICBM militaires) tester l'espace (militaire) dans des stations (militaires) à des fins techniques (militaires)...

Pourquoi, d'après toi, la France est elle une puissance spatiale ????????????????????

Parce que Charles de Gaule rêvait d'un Français sur Mars ?????????????

Nan, Ariane (officiellement européenne, en vrai essentiellement française) est un sous produit de nos capacités militaires (missiles ICBM)...

S

[Joël Cambre 1]

Ben oui Serge, tout arrive!
D'accord aussi avec ton interprétation de l'aventure spatiale française qui est une dérivée de la création de la Force de dissuasion nucléaire par De Gaulle.
On pourrait continuer et dire que la Seconde guerre mondiale a fait faire d'immenses progrès à la technologie des fusées...

La Guerre et l'Homme c'est un vieux couple qui danse le tango en se serrant très étroitement tout en éprouvant de la répulsion l'un pour l'autre...