Tourisme spatial = tourisme orbital = pipeau?

[PierreJL 191]

Une petite vidéo où on nous montre un pilote dans une tenue évocatrice...
http://www.youtube.com/watch?v=IoEdEgf96YY&feature=player_embedded#!

[FRAYSSOU Pierre 0]

Il a été radié de la NASA ? A moins que la paye ne soit meilleur pour voler sur un ersatz de X15...

A Mach 2, le "missile" met péniblement 4.25 min pour atteindre 42 000 mètres d'altitude soit 9 888 m/minutes en vitesse ascensionnelle pour 18 000 m/minutes pour le X15. Certes, l'avion fusée des années 60 décollait d'un B52 (et pas du sol) mais au moins le pilote prenait son pied à atteindre les 80 000 mètres d'altitude, le double d'altitude du Lynx. Et il faudra faire vite pour les photos et les "expériences scientifiques" car j'ai l'impression que la micro gravité ne dure que 3 ou 4 minutes...

De 1968 (fin du programme) à 2011, on a plutôt rétrogradé en performances...

Côté look il n'y a pas photo entre les deux !

[Ce message a été modifié par FRAYSSOU Pierre (Édité le 28-11-2011).]

[Superfulgur 16 134]

Pierre, c'est pas bien, de critiquer le tourism' spatial', on dirait SB, yen a marre des rabats-joie !
http://ciel.science-et-vie.com/2011/10/15/quand-la-nasa-subventionne-le-tourisme-spatial-a-la-derive/

Sinon, sans vouloir t'offenser du tout, il me semble que tu dévalorises le vénérable X-15, il me semble bien qu'il avait très largement dépassé l'altitude de 100 kilomètres...

[Bruno 17 877]

D'après Wiki :

" Le X-15 a établi des records définitifs de 7 272,68 km/h pour la vitesse (le 3 octobre 1967) et de 107 960 mètres pour l'altitude (le 23 août 1963)."

Bruno

[Ce message a été modifié par Bruno 17 (Édité le 29-11-2011).]

[Kirth 4 250]

De mémoire, plusieurs pilotes de X15 ont obtenu leurs ailes d'astronautes.

Cet avion fut une prouesse technique, mais le programme fut émaillé de nombreux accrocs, allant de l'incident banal à la mort d'un pilote aux commandes du numéro 3. Je ne pense pas qu'on puisse vraiment comparer les performances d'un engin conçu pour emporter des passagers, et celles d'un engin expérimental.

De toute façon, le tourisme spatial, c'est totalement bidon. L'article du copain journaliste de Supertouriste est assez clair.
On ne cesse de nous présenter de nouveaux concepts, qui restent à l'état d'ébauche, et qui, lorsqu'ils volent enfin, son abandonnés au profit d'un nouveau qui sera beaucoup plus mieux. En attendant, toujours pas de vols commerciaux. C'est à mon avis au mieux un coup marketing, et au pire une arnaque, vu qu'ils pompent des subventions.

[Kaptain 5 884]

L'impression que l'occident continue à marcher sur des vieilles lunes, des vieux rêves des années 60 complètement dépassés...

[Fourmi103 286]

Impression partagée Kaptain. Une époque révolue où il n'y a guère plus de pionnier, ni de visionnaires concernant le spatial. De vaines ambitions… L'avenir de l'espace, nous y sommes déjà, c'est celui des robots et autres sondes automatisées. Bien moins coûteuses et nettement plus efficaces.
Le tourisme spatial, ce n'est qu'une piètre supercherie, qui ne sera jamais popularisée. Ce ne sont pas des touristes qu'il nous faudrait là-haut. L'espace n'est pas un endroit pour touristes, ni pour des scientifiques ou autres ingénieurs par ailleurs, qui sont incapables de voir la Terre comme elle l'est depuis là-haut. Il faudrait des artistes, des cinéastes, des écrivains, des philosophes, voire même allez, de grands chefs religieux. Quand je vois les vidéos faites de la Terre, de nuit, depuis l'ISS, je me dit que c'est ça que l'on retiens, et non pas l'étude d'une quelconque molécule qui se cristallise bizarrement en micro-gravité…