Le radar MARSIS confirme la présence d'un océan sur Mars

[FRAYSSOU Pierre 0]

Ça y est ! La présence d'un ancien océan sur Mars vient d'être confirmé par une équipe de scientifiques dont plusieurs francais. Les données du radar MARSIS de Mars Express ont été analysées et ont permis d'établir la première carte du sous sol des pôles nord et sud de Mars. Ces données ont été analysées afin de révéler la nature géologique exacte des basses plaines du pôle nord de Mars.

Je vous post l'article. En bas de la page, il y a l'annonce originale en anglais : http://www.astronomieamateur17.com/article-le-radar-m arsis-confirme-la-presence-d-un-ocean-polaire-sur-mars-97593490.html

[Ce message a été modifié par FRAYSSOU Pierre (Édité le 28-01-2012).]

[Huitzilopochtli 6 627]

Bonsoir Pierre,

L'article parle naturellement de la trace fossile d'une océan martien, en aucun cas actuel. L'hypothèse n'est pas nouvelle mais les mesures effectuées par MARSIS la conforterait d'avantage.

Il s'agirait d'une sorte de permafrost dont la localisation correspondrait assez bien avec une "ligne côtière" identifiée par les mesures altimétriques faites par Mars Global Surveyor.
Notons que cette"ligne cotière" connait, tout de même de grosses variations d'altitudes, qui s'expliqueraient par l'activité tectonique ayant déformé la croute martienne...

Donc, si l'on peut parler effectivement d'une forte présomption de l'existence d'un ancien océan (Océanus Borealis), il serait encore prématuré de considérer cela comme une preuve formelle.
Une autre théorie au moins pourrait expliquer les observations réalisées à ce jour...

[jackbauer 2 13 787]

C'est étonnant cette annonce : il m'avait semblé que le radar MARSIS n'avait jamais pu donner satisfation et detecter quoi que ce soit de probant...
Pas très crédible à mon humble avis !

[a s p 0 6 845]

ils ont peut être pris le temps de réduire les données et de les interpréter avant de faire le point de presse?

[vaufrègesI3 15 178]

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 22-01-2012).]

[Huitzilopochtli 6 627]

Eh oui, Jack, les problèmes ayant émaillés les opérations de MARSIS furent nombreux et compliqués. Aspy livre une explication générale correspondant assez bien aux derniers dévelopements des travaux ayant eu pour but de résoudre des incohérences dans le traitement des données.

A l'origine, alors que MEx était en orbite martienne depuis un an et demi, les observations scientifiques n'ont réellement débuté qu'en juillet 2005 en raison des difficultées et des craintes que faisait peser le déploiement des antennes de MARSIS.
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm%3Ffbodylongid%3D1601%26fobjectid%3D34826&ei=EOobT-DODIqs8QPyr6X3Dg&sa=X&oi=tran slate&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CEAQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dmarsis%26hl%3Dfr%26biw%3D1029%26bih%3D617%26prmd%3Dimvns

Intégralité de l'article donné par Pierre en Français:
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/9907-st-l-ocean-polaire-martien-confirme-par-marsis.php

Mais ensuite, depuis cette époque, de graves erreurs dans le traitements des données conduisaient à de mauvaises interprétations des résultats obtenus. Il fallût du temps pour un, identifier le problème, puis deux, lui trouver une solution.

Autant que je puisse l'expliquer, c'est un décallage dans le temps des enregistrements et de transmissons de données par la sonde qui était la cause principale de ces anomalies.

En tout cas, il semble que ce sac de noeuds ait été résolu.

On ne se désolera pas que cela conduise les chercheurs à pouvoir obtenir des résultats que nous attendions depuis si longtemps..., pourquoi ce scepticisme ?!?!...

[Superfulgur 16 118]

Quetzacloaque,

Dans ton lien, on nous montre une grande zone avec au moins 10 % de glace dans le sous-sol. OK.

J'ai du mal à visualiser ce que çà représente : sur Terre, le pergélisol sibérien, par exemple c'est comment ?

[Huitzilopochtli 6 627]

Superglu,

sur Terre, le pergélisol sibérien, par exemple c'est comment ?

C'est froid.

[Superfulgur 16 118]

Oui, mais nan, je veux dire : combien ya de glace dedans ?

[vaufrègesI3 15 178]

>> "il m'avait semblé que le radar MARSIS n'avait jamais pu donner satisfation et detecter quoi que ce soit de probant"

Ce qu'il faut noter concernant Marsis, c'est qu'il fonctionne plutôt bien pour la surface ou la subsurface, ce qui est tout à fait l'objet de l'étude dans cette affaire puisqu'il s'agit de l'analyse des valeurs de réflectivité radar sur la surface.. Ces valeurs se sont révélées faibles dans les basses plaines de l’hémisphère Nord et la carte obtenue montre une zone de faible réflectivité radar dans les basses plaines de l’hémisphère Nord.

Les zones bleues ne sont pas nécessairement et systématiquement de la glace d'eau, ça peut signifier aussi des sédiments très poreux..

C'est bien un nouvel argument en faveur de la présence passée d’un océan circum-polaire sur Mars qu'indiquait déjà fortement les données géomorphologiques sur les photographies des sondes Viking, et topographiques fournies par la sonde Mars Global Surveyor.

Marsis est un instrument très complexe capable de fonctionner dans différentes bandes de fréquence : les fréquences élevées servent à scruter le sol à faible profondeur ainsi que la haute atmosphère, le registre complet des fréquences se prêtant pour sa part à l'étude de la surface.

La difficulté pour caractériser le sous-sol profond (il avait été question de 3 à 5 km), c'est d'identifier clairement et d'isoler les échos renvoyés. Cela suppose d'analyser avec soin la totalité des données et de vérifier que les signaux semblant provenir de couches différentes du sous-sol ne sont pas, en réalité, produits par des irrégularités de surface. Par ailleurs le radar est aussi particulièrement sensible à la teneur en particules chargées de l'ionosphère (plasma), et celle-ci s'est avérée plus importante que prévu.

[jackbauer 2 13 787]

extrait de l'article :

"...Le devenir de cet océan polaire (Oceanum Boreale) reste aujourd’hui inconnu. Une première possibilité est que l’eau ait été perdue dans l’espace par des mécanismes d’échappement atmosphérique. Une seconde, est que celle-ci soit toujours présente sur Mars aujourd’hui, piégée dans le sous-sol au sein d’une profonde et épaisse cryosphère..."

Oceanum Boreale c'est un joli nom !
Si le radar de MARS EXPRESS l'a détecté, les américains devraient pouvoir confirmer avec le leur embarqué sur MRO ! (??)

[Huitzilopochtli 6 627]

Oui, mais nan, je veux dire : combien ya de glace dedans ?

En fait, le pourcentage de glace n'entre pas vraiment en considération. De 1% à 99% on peut toujours appeler cela permagélifrosol.Le sous-sol doit simplement rester gelé au moins deux ans consécutivement et de manière ininterrompue.

[Huitzilopochtli 6 627]

A vrai dire, autant que je m'en souvienne et comme m'y font penser les commentaires de Vaufy et de Jack', MARSIS était sensé nous délivrer, pour ce qui est du sous-sol de Mars , des informations pour des profondeurs se situant entre 2 et 6 Km (?...). Je crois me souvenir que nous n'attendions par de données pertinentes pour les couches géologiques en-deça de ces profondeurs.

Par contre SHARAD, le radar embarqué sur MRO sonde lui les couches les plus superficielles. Je sais qu'il y avait eu des mesures instructives concernant les calottes polaires et quelques zones spécifiques dans l'hémisspère nord avec des résolutions supèrieures à ce que l'on obtient avec MARSIS. J'ignore par contre si la couverture au sol de l'instrument américain est désormais complète pour la planète.

Si oui, un croisements des résultats des deux instruments serait de nature à nous en apprendre davantage sur la migration de l'eau dans la croûte martienne et sur ce "paléocéan".

[Huitzilopochtli 6 627]

Extrait du lien que je donnais plus haut et qui démontre la fragilité de ma mémoire:

"Alors que de nombreuses méthodes géophysiques de télédétection ne sondent que les niveaux les plus superficiels du sous-sol martien, le sondage par radar basse fréquence employé dans cette étude permet de caractériser les propriétés des matériaux intégrées sur des épaisseurs de plusieurs dizaines de mètres en dessous de la surface. En sondant à des profondeurs plus importantes, il devient possible de retracer le déroulement d’événements survenus il y a plusieurs milliards d’années en s’affranchissant des perturbations climatiques récentes qui affectent les unités géologiques les plus superficielles."

[elvi&fanf 0]

Salut à tous

Allez, une fois n'est pas coutume, je vais faire mon prétentieux.
Voila le lien vers mon manuscrit de thèse http://fcouturier.free.fr/THESE/fcouturier_repro2.pdf

Page 52, vous trouverez quelques ligne sur ces fameuses lignes de rivage et les estimations des caractéristiques de l'océan martien.

Tout ça pour vous dire que le sujet n'est pas nouveau et qu'il s'agit bien d'un ancien océan et non un océan de subsurface.

François

[Ce message a été modifié par elvi&fanf (Édité le 24-01-2012).]

[Ce message a été modifié par elvi&fanf (Édité le 24-01-2012).]

[Invité chinois02]

super la thèse!
très instructive sur Mars et Vénus...

[vaufrègesI3 15 178]

Oui, pareil même si j'ai pas encore tout lu..

Pour Mars la thèse avait de la matière, grace aux sondes et aussi aux rovers on a beaucoup avancé sur l'histoire et la géologie martienne ces 15 dernières années..

François > Le terme de "subsurface" n'a été utilisé (par moi) que pour évoquer les performances du radar marsis.. Enfin il me semble..

[jldauvergne 15 132]

quote:

---

confirment la présence d'un océan sous la surface.

---

Ça participe des informations fausses que l'on trouve sur le web ton article, c'est dommage.
Tu devrais faire attention à ce que tu écris avant de propager ça partout sur la blogosphère et les forums. D'autant qu'à chaque fois je vois tes publications qui s'affichent en 10 exemplaires, jusque dans le groupe 3AM d'astronomes amateurs marocains sur FB. C'est un peu envahissant et du coup contre productif. Il vaut mieux publier peu et bien. Une bonne news se repend toute seule de toute façon une fois qu'on a planté la graine et qu'on l'a arrosée.

Bref, évite de donner des informations qui ne figurent pas dans le communiqué de départ. Là on nous dit que l'eau est soit partie dans l'espace soit elle est piégée dans une cryosphère profonde (pas quel mécanisme, on se demande bien). Dans un cas comme dans l'autre, point d'océan sous la surface.

Si tu n'as pas de valeur ajouter à apporté au communiqué du CNES qui est déjà en Français, pourquoi le réécrire ? Tu pourrais simplement faire un copier coller en citant la source, comme ça, le contenu serait juste.
Et si c'est de l'information que tu veux faire là alors il faut décrypter sur ce que cette observation nous apprend de nouveau, visiblement rien, mais ce serait à vérifier auprès de chercheurs, et ça c'est du boulot .

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 25-01-2012).]

[Huitzilopochtli 6 627]

Merci E&F.

Tout à fait passionnant (Pour la part qui m'est compréhensible).
Prétentieux, il ne faut jamais l'être, mais fier, tu le peux.

[vaufrègesI3 15 178]

Ah OK, je comprend enfin la remarque de François ..

Perso, j'avion pas lu le post de Frayssou car j'avais déjà lu le communiqué du CNES et je pensais qu'il en reprenait seulement un extrait..

"présence d'un ancien ou [b]actuel océan sur Mars"[/i] et "présence d'un océan sous la surface"..

D'accord d'accord ...

[Huitzilopochtli 6 627]

JLD : " Là on nous dit que l'eau est soit partie dans l'espace soit elle est piégée dans une cryosphère profonde (pas quel mécanisme, on se demande bien)."

8Zi : Par absorption et infiltration, vraissemblablement.
On peut penser qu'une part s'est perdu dans l'espace et qu'une autre soit piègée dans le sous-sol..., après dans quelles proportions ?...

[jldauvergne 15 132]

Il reste forcément de l'eau dans le sous sol puisqu'il y avait un océan. mais en le disant comme dans le communiqué, ça laisse penser qu'à un instant T on a un océan, et qu'à l'instant T+++ il s'est totalement volatilisé sous Terre, hum, hum. Il devait être grand le gouffre caché

[Invité chinois02]

sur notre terre, en creusant à quelques km de profondeur, on trouve des nappes d'eau "fossiles"...

[jldauvergne 15 132]

Oui notamment là où il y a eu des océans. Mais ça ne veut pas dire que l'océan s'est volatilisé sous terre

[Huitzilopochtli 6 627]

JLD: Oui notamment là où il y a eu des océans. Mais ça ne veut pas dire que l'océan s'est volatilisé sous terre.

Pour ta conclusion, on ne peut-être que d'accord.

Par contre, je tiens à le préciser, sur notre planète, les aquifères continentaux ne sont pas (à ma connaissance) le résultat d'un stockage d'eaux marines. Ils résultent principalement de l'infiltration de précipitations, parfois lors d'épisodes climatiques très anciens (réservoirs sahariens et autres déserts, nappes phréatiques etc...).

Les océans participent par contre à l'enrichissement hydrique du manteau terrestre dans les zones de subduction et autour des points chauds.