Le radar MARSIS confirme la présence d'un océan sur Mars

[FRAYSSOU Pierre 0]

Le problème avec cette "redécouverte", c'est que l'article officiel ne nous donne que peu d'éléments, il subsiste toujours un flou sur la nature exact du sous-sol : dépôts sédimentaires de faible densité ou glace résiduelle. La seule chose qui est certaine c'est qu'il a bel et bien existé à l'état liquide dans le passé. Si quelqu'un connait Jérémie Mouginot du Laboratoire de Planétologie de Grenoble, il serait très intéressant qu'il puisse intervenir dans le forum sur son sujet de prédilection.

L'article officiel : "A number of observations suggest that an extended ocean once covered a significant part of the Martian northern hemisphere. By probing the physical properties of the subsurface to unprecedented depth, the MARSIS/Mars Express provides new geophysical evidences for the former existence of a Late Hesperian ocean. The Vastitas Borealis formation, located inside a putative shoreline of the ancient ocean, has a low dielectric constant compared with that of typical volcanic materials. We show that the measured value is only consistent with low-density sedimentary deposits, massive deposits of ground-ice, or a combination of the two. In contrast, radar observations indicate a distribution of shallow ground ice in equilibrium with the atmosphere in the south polar region. We conclude that the northern plains are filled with remnants of a late Hesperian ocean, fed by water and sediments from the outflow channels about 3 Gy ago."

[Ce message a été modifié par FRAYSSOU Pierre (Édité le 28-01-2012).]

[Ce message a été modifié par FRAYSSOU Pierre (Édité le 28-01-2012).]

[Alain MOREAU 7 326]

C'est quoi cet "océan actuel" dont tu parles avec insistance, Pierre ?

[Superfulgur 16 119]

Même question que Alain, j'ai du mal à suivre cette discussion...

[maire 252]

Constante diélectrique... affecté par le milieu... certes... Sur Terre on en a une connaissance plus précise des profondeur... plus facile à corréler... mais sur Mars? Prudent, rester nous devons.

[vaufrègesI3 15 178]

Pierre F > Faut que tu arrêtes de parler d'"océan actuel", ça n'a aucun sens, et JLD a raison, tes commentaires nous égarent : il s'agit bien ici de possibles traces d'un océan ayant existé il y a maintenant autour de trois milliards d'année.

Maire : Prudence certes, mais cette étude a quand même été menée sur 5 ans (compte tenu de la grande surface à caractériser) et surtout, il existait d'autres indices grace aux Viking et à Mars Global Surveyor.
Il semble donc qu'on puisse au moins considérer cette hypothèse d'océan passé comme sérieuse, jusquà preuve du contraire..

[jackbauer 2 13 787]

Je crois même que le terme "d'océan" est inapproprié : si une partie de Mars a été un jour recouvert d'eau, il très improbable que la profondeur ait atteint des milliers ou même des centaines de mètres comme sur la Terre !!

[FRAYSSOU Pierre 0]

Vous avez raison, je viens de modifier mes posts. Quand je parlais d'un océan actuel, je parlais de la glace qui serait encore piégée sous la surface du pôle nord. C'est plutôt flou, il est vrai et je devrait dire "un possible océan de glace" pour être plus précis. C'est une éventualité que le Cnes a soulevé et que j'ai repris :

"Le devenir de cet océan polaire (Oceanum Boreale) reste aujourd’hui inconnu. Une première possibilité est que l’eau ait été perdue dans l’espace par des mécanismes d’échappement atmosphérique. Une seconde, est que celle-ci soit toujours présente sur Mars aujourd’hui, piégée dans le sous-sol au sein d’une profonde et épaisse cryosphère." CNES.

Mon seul but est de savoir si oui ou non il reste de la glace en grande quantité piégée dans le sol. Le radar Marsis a découvert "des matériaux de faible densité", mais personne ne sait vraiment de quoi il s'agit...

J'ai modifié mon article pour éviter les confusions.

[Ce message a été modifié par FRAYSSOU Pierre (Édité le 28-01-2012).]

[vaufrègesI3 15 178]

Profondeur de 554 m à maxi 1450 m, selon la thèse de François (lien plus haut)

[Pierre 309]

Mouais ... On a détecté une immense nappe phréatique gelée sur Mars, j'ai bien compris ?

[vaufrègesI3 15 178]

On n'a rien "découvert" du tout, il ne s'agit que d'hypothèses (et le terme "nappe phréatique" est inapproprié)..

Dans le communiqué du CNES on explique prudemment que les "les valeurs faibles sont mieux expliquées par des matériaux de faibles densités et/ou la présence de glace d’eau".

Donc, tout reste à vérifier, et sur place si possible..

[Superfulgur 16 119]

Du nouveau sur l'océan martien...
http://www.esa.int/esaCP/SEMO31WX7YG_France_0.html

Le truc énorme, c'est la citation du P.I, Jérémie Mouginot :

« Je ne pense pas qu’elle puisse être restée sous la forme d’un océan suffisamment longtemps pour permettre à la vie d’apparaître. »

Fantastique... Si un jour je le rencontre, je lui demanderais "Dc Mouginot, combien de temps eût-il fallu pour que la vie apparaisse dans l'océan que vous avez découvert sur Mars, et, plus généralement, combien de temps faut-il à la vie pour apparaître sur une planète ?"

Ah, c'est énorme, Gordon, revient, ils sont devenus fous...