Filtres en visuel

[Hades1 0]

Bonjour à tous,

Certains d'entre vous utilisent-t-ils des filtres colorés en visuel (80A pour jupiter, 56 pour saturne etc.) comme il est parfois préconisé dans les livres ? Si, oui, lesquels vous sont les plus utiles et à partir de quel diamètre sont-ils efficaces sans perdre en luminosité?
Autre question sur les filtres orientés ciel profond : quel est la réelle différence entre deep-sky et UHC ?

Merci d'avance de vos réponses,
Hades

[Lecocguen 4]

Le débat a déjà été ouvert. Quelques indices:
-Certains filtres améliorent la résolution de détails planétaires ou encore augmentent le contraste. Dane le bleu, on voit mieux la granulation solaire et les bandes joviennes.
Le jaune et l'orangé sont préférables sur Mars et le jaune pour Saturne. Il faut avoir une collection de filtres colorés de type Wratten et essayer.
-Pour le ciel profond, je pense que la majorité des observateurs utilisent un OIII pour améliorer la vision des nébuleuses planétaires et des régions HII. Les filtres de type LPR sont parfois décevants. Contre la pollution, il est préférable d'investir dans une maison de campagne, c'est un peu plus cher mais plus efficace.

[Hades1 0]

Merci pour ces quelques pistes... il est vrai que je ne pense jamais à rechercher sur les anciens sujets. Pardonnez mon ignorance, mais ce que vous appelez LPR (light pollution reject ??) correspond-il aux Deep Sky et autres UHC ?

Merci à tous

Hades

[JB 1 389]

salut! Pour ma part j'utilise un bleu clair 80A sur ma lunette de 120mm pour détailler les bandes de Jupiter et la GTR qui est bien mieux visible; sur la lune également il permet de faire ressortir certains détails et de diminuer la luminosité trop forte.
En fait en dessous de 150mm il vaut mieux utiliser les filtres pas trop foncés (8A,12, 80A);au dessus, on peut utiliser un plus foncé (38A pour le bleu par ex)
Bon ciel

[muller0 0]

personnellement, je n'aime pas utiliser de filtres colores, car il fausse les couleurs, et deteriore la qualite optique de l'instrument. Je vois la GTR sans filtres, je ne vois donc pas pourquoi j'en mettrais un !!!
A part sur la Lune quand elle est trop brillante.

en ce qui concerne le OIII c'est un filtre magique pour les NP et nebuleuses a emission. A utiliser de preference sur un grand diametre, l'effet n'en sera que plus visible. Y compris (voir surtout !!) dans de bons sites.

Le LPR est en dessous du UHC je pense, car sa bande de transmission doit etre plus large, moins selective en qq sorte.

[Pierre 309]

Le filtre 23A a son utilité sur Mars il augmente le contraste.

Le filtre OIII est fabuleux, je l'ai redécouvert sur M42 au Mewlon180 , il abaisse la magnitude des étoiles de 1 à 2 unites et rehausse la définition des nébuleuses à émission style M8, M42, et les nébuleuses planétaires. C'est un philtre (filtre)magique!!

[pléiades 0]

Pour répondre précisement à Hades1.
Le filtre LPR est à comparer au filtre Deep-Sky. Se sont des filtres à "bande large". Plutot à utiliser si l'on observe d'un site ou la polution lumineuse est importante.
Dans le cas contraire et si le diamètre de l'intrument et suffisant il est préférable d'utiliser des filtres dit à bande étroite. Type UHC ou OIII.
Pour ma part, bénificiant d'un site d'observation correct ( étoiles visibles j'usqu'à la mag 6 à l'oeil nu ), j'ai eu l'occasion d'utiliser plusieurs type de filtres sur mon T300. Conclusion:
Le filtre Deep-Sky n'apporte pratiquement rien. Par contre les filtres UHC et mieu OIII apportent vraiment un + pour l'observation de bon nombre de nébuleuses diffuses et planétaires. Une augmentation du contraste, meme à partir d'un bon site d'observation, évidente sur des nébuleuses comme M57, M42,dentelles du cygnes...
Bon ciel à tous.
Stéphane Bouillon.

[Mario 0]

Le filtre UHC est très intéressant,même pour les petits instruments(j'utilise une lunette de 80),il transcende complètement la vision des nébuleuses à émission et planétaires. En général, j'observe à 40x avec ce filtre, mais les objets les plus brillants(M42,M57...)peuvent être observés à 100x sans problème. En planétaire,le filtre bleu 80A offre une image agréable de JUPITER,mais les détails(GTR,nodosité dans les bandes...)se voient aussi bien sans. Par contre,sur VENUS, ce filtre est très utile, ou, encore mieux,le bleu 38A qui élimine radicalement la turbulence et le chromatisme que l'on observe souvent sur ces planètes. Sur MARS le filtre orange 21 est très utile également car il renforce assez sensiblement le contraste.
Cordialement.

[Mario 0]

Rectification:à l'avant dernière phrase,il faut lire:"la turbulence et le chromatisme que l'on observe souvent sur CETTE planète.

[Hades1 0]

Merci à tous de vos réactions. Donc, pour mon 150mm, et si j'ai tout compris, un UHC s'impose pour les nébuleuses diffuses. OIII trop sombre pour mon diamètre et deep sky peu intéressant, je suis à la campagne. Les colorés sur les planètes... C'est ça !

Bon ciel à tous (hier soir, je ne sais pas pour vous, mais on a enfin pu se faire plaisir dans la région centre, un ciel magnifique et peu de turbulences : M42, M51 (je crois qu'il va falloir que je passe rapidement au 400mm!), M13... superbe. Cela dit, je crois qu'un telrad, ça ne serait pas du luxe non plus... encore des dépenses...

Hades

[pléiades 0]

En effet pour un T150 utilisé dans un bon site d'observation un filtre UHC représente un bon compromis.

[diabolo2 0]

Hades,

Avec un 400 mm, un oculaire grand champs et un 0III, les dentelles sont GEANTES !!! Si je me souviens bien, NGC2359, la Rosette, Hélix, NGC281, M27 passent aussi très bien à l'OIII. Y'a des articles la dessus sur des sites US, décrivant l'usage du bon filtre suivant l'objet. Le prob c'est qu'avec nombre d'oculaires grand champs, il faut passer à des filtres 50,8mm et que le prix est assez élevé. Sur le 560, j'avais une roue à filtre pour zapper vite d'un filtre à l'autre et c'est un vrai bonheur. C'est tellement agréable d'usage que le prochain dobson en aura une aussi. Ca évite de mettre les doigts dessus et de passer son temps visser/dévisser en risquant de tout mettre par terre. Si je me souviens, l'Orion UltraBlock et meilleur que l'UHC et peut être moins chère. J'ai un UHC et un UltraBlock mais comme je n'ai pas 36 positions sur la roue je ne les ais pas comparer souvent. Pour les fitlres plus "sélectifs", le Hbeta est surtout bon sur la tête de cheval et sur california nebula...c'est mythique mais ca fait chère l'observation. Avec le Hbeta, un 400 et en en dessous rendent la tête de cheval assez facile à observer, frisson garanti !

[diabolo2 0]

Pour les anglophones, une page de conseils sur les filtres :
http://sciastro.net/portia/advice/filters.htm

En français, l'excelent article de Yann Pothier :
http://www.astrosurf.com/cielextreme/page250F.html

Frédéric

[Hades1 0]

Encore merci à tous de vos conseils !

Encore et toujours des économies... je n'en sortirais pas ;-)

Bon ciel à tous !

Hades