"collimation" de viseur...

[Hades 0]

Bonsoir à tous ceux qui ne regardent pas le loft.
J'ai un petit problème sur mon viseur (un 7*50 d'origine sur mon M603). En effet, les étoiles ressemblent à des avions de chasse (russes, bien sûr !), à moins de regarder en bord d'oculaire. Bref, les deux lentilles ne sont pas réglées. Après démontage, je ne vois pas comment remédier à ce problème, la lentille (3éléments) principale étant maintenue par vissage du pare-buée. Vous allez me dire que ce n'est qu'un viseur... n'empèche qu'il me semble de qualité et me serait d'une grande utilité s'il ne présentait pas ce défaut. Pensez-vous qu'il y ait quelque chose à faire ????

Merci d'avance.

Hades

[Pierre-Marie 69]

Tu as un triplet comme objectif de chercheur ?!

[Hades 0]

J'avoue ne pas être très doué pour déterminer si c'est un triplet ou s'il ne s'agit que d'un trosième "bout de verre" destiné à produire la croix permettant de viser. Reste qu'il y a au moins deux éléments optiques de lentille...

[Pierre-Marie 69]

Je ne comprends pas bien. Si c'est un réticule, il doit être au foyer de l'oculaire donc pas côté objectif. Les deux éléments de l'objectif devraient être collés. De quoi parles-tu de l'objectif ou de l'oculaire ?

[Hades 0]

Tu as effectivement raison : je parle bien de l'objectif et non de l'oculaire où se trouve effectivement le réticule. Il y a donc bien trois "morceaux" qui le composent, mais ils ne sont pas collés : juste pris en sandwich entre le corps du chercheur et le pare buée vissant...
Je le redémonte de suite afin de mieux décrire le système si besoin.
Hades

[Hades 0]

Help !!

Y-a-t-il une bonne âme par ici afin de me donner une solution (si toutefois solution il y a !)
Peut-on régler ce foutu alignement sur un chercheur ?

Vu le temps qu'il fait, je vais avoir quelques jours pour bricoler ...

[Pierre-Marie 69]

Hades, décris-nous le plus précisément possible la composition de ton objectif, s'il te plaît. Je trouve déjà étrange qu'il soit composé de trois éléments. Ce n'est, tout de même qu'un chercheur. Regarde s'il y a des cales ; ce sont de petits bouts de papier ou de métal à la périphérie d'une des lentilles pour la séparer d'une autre et disposées à 120°.
A bientôt.

[Mezzo 8 811]

Salut Hades ?
Petite virée sur Quimper ce week end , très beaux nuages ...
Sur le chercheur de mon M603 ? j'ai effectivement également de magnifiques MIG , mais bof ...
Par contre , as tu essayé d'éclairer ton chercheur ? Parce que le réticule du chercheur , bonjour !
Comme il y a le même pas de vis que l'éclairage du chercheur de Takahashi , j'ai tenté une transplantation pour voir .
L'éclairage est retourné dans les 5 minutes sur la Tak .CA ne donne rien .
Bon ciel

[fabrice2 1]

Salut Hades,
As tu un renvoi coudé sur ce chercheur?

[Mezzo 8 811]

Salut Fabrice ,
Je ne sais pas si Hades a modifié son chercheur mais sur les M603 , le chercheur est droit .
a+

[Hades 0]

Salut les gars,

Merci à tous d'avoir répondu présent !
Bon alors hop, là, tout de suite, en direct, je redémonte le bidule : Je déserre d'abord une petite visse qui tient le pare-buée, puis je dévisse ledit pare-buée et me tombent dans la main respectivement : une lentille assez fine (côté "chercheur"), surmontée d'une bague creuse qui la sépare d'une autre lentille (que j'ai crue double, mais à bien y regarder, c'est juste une séparation tracée sur la tranche), cette aurte lentille étant du "coté ciel". Pour fabrice2, il n'y a pas de renvoi coudé, et, pour pierre, pas de languettes latérales : ces trois éléments (lentille/cerclage/lentille) sont juste serrés entre le corps du chercheur et un cerle plus épais coulé dans la masse interne du pare-buée. Quant au réticule, on ne le voit effectivement qu'en plein jour.... ce qui ne me pose pas de problème. Si les avions MIG ne semblent pas déranger Mezzo, moi j'aime bien regarder de grands amas ouverts sans avoir à sortir des jumelles (ce chercheur, s'il ne présentait pas ce problème, aurait certainement une qualité aussi bonne que des jumelles moyennes gamme, la vision binoculaire en moins). A l'autre bout, on trouve effectivement l'oculaire réticulé, dévissable, que je n'ai pas démonté.

Voilà : vous savez tout (ou presque) d'un chercheur de M603 7*50 ancienne génération (je crois qu'aujourd'hui il mettent des 12*55).

Merci de vos éclairages,

Hades

[Pierre-Marie 69]

Et par avion de chasse, que veux-tu dire ?

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Après tous ces démontages/remontages, et peut-être même avant, est-ce que les lentilles de l'objectif sont dans le bon ordre et dans le bon sens?
Je dis ça parce que il y a longtemps j'ai acheté une barlow qui s'est révélée désastreuse en qualité. Après un long temps au placard je l'ai ressortie et j'ai démonté le bloc optique. J'ai essayé de le remonter dans l'autre sens et cette fois c'était le bon sens, elle délivrait des images correctes.
Ceci dit ,si c'est le cas, avec 2 possibilités pour la place de chaque lentille et chaque lentille pouvant être dans deux sens différents, ça fait combien de possibilités?
Bonne chance,

[fabrice2 1]

L'image que Hades observe semble être dissymétrique (si ce que tu observes, Hades, ce passe au centre du champ), c'est donc un problème de centrage (et "tilt"). L'objectif semble être bien monté (entretoise pour l'espace d'air) et ça m'étonnerait que cela vienne du montage de l'objectif: Trois possibilités:
1-Les (une) lentilles de l'objectif sont mal centrées par fabrication et il n'y a rien à faire.
2-Même remarque que pour l'objectif mais pour l'oculaire (vérifier que le montage est correct).
3- MYSTERE!
Salut

[Hades 0]

Bonsoir à tous,

Merci de vos réponses. Par avions de chasse, j'entends que les étoiles, censées donner des points donnent plutot des triangles, comme lorsqu'un télescope est très mal collimaté et ce, en regardant dans le centre du champ. Il faut, dans le cas précis, bouger un peu la tete et regarder en bordure de l'oculaire, afin d'avoir l'impression que l'image reprend forme "normale" et ne bave plus. Je pensais que cela pouvait venir d'un non "parallèlisme" entre oculaire et objectif, mais si j'ai bien compris ce qu'a dis fabrice2, ca ce passe carrément dans l'un ou l'autre indépendamment ? (sachant que je suis presque sûr que l'objectif est monté correctement, l'ordre semble logique).

Donc, fabrice2, j'achète des jumelles ! Tu confirmes ?

Hades

[fabrice2 1]

As tu serré fortement l'écrou de blocage du barillet de ton objectif? Si c'est le cas, desserre!!!! Un écrou d'objectif est là juste pour maintenir l'objectif en place, pas pour l'écrabouillé!!
Tu peux avoir un problème avec l'objectif ET avec l'oculaire. Tu veux acheter des jumelles pour te faire un chercheur?
Salut

[Hades 0]

Salut facrice2.
C'est marrant, j'ai l'impression que tu es toujours là, devant ton micro. On s'adresse à toi et hop, tu surgis... coincidence
J'ai certainement serré... je désserre.

Les jumelles (mais tu l'avais compris) c'est pour compenser l'utilisation que je fais de ce ;!%¨^ de chercheur sur les amas ouverts qui ne rentrent pas dans mon télescope, même avec mon oculaire à la focale la plus longue.

A tout de suite
Hades

[phiber optik. 1]

C'est vrai que moi aussi j'ai nl'intention cet été de me cofectionner un support sur lequel je fixerais mes jumelles ....

Quand les grands esprits se rencontrent ....

A+ et bon ciel .

Phiber.

[Pierre-Marie 69]

Dis, Hades, une idée, comme ça, avant de mettre en pièces ton chercheur ; et si tu étais en train de te découvrir un astigmatisme ? A 7x50, tu as une pupille de sortie de 7 mm, ce qui le rendrait plus sensible qu'au travers de ton télescope. Et quand tu regardes en bordure de champ, c'est comme si tu diaphragmais ; ce qui expliquerait que l'image s'améliore.

Pierre

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 31-05-2002).]

[Lecocguen 4]

Il est certain qu'on ne demande pas à un simple chercheur des qualités optiques équivalentes à celles d'un objectif principal. Les doublets à verres écartés sont très difficiles à centrer, un défaut de quelques centièmes de mm sur l'épaisseur de la calle et c'est la cata. Vérifie tout de même le sens des lentilles, à priori, le crown avant doit avoir sa plus forte convexité vers le flint. Le rayon de courbure de la face avant est plus grand, comme sur un objectif aplanétique classique.

[Hades 0]

Merci de vos remarques...

Astigmate ????? J'étais déjà myope... je ne pensais pas que cela pouvait jouer sur ma vision en donnant ce type d'effet !

Merci également à Serge.Valle, même si il me prète des qualités de compréhension que je n'ai pas : Crown, flint, pour moi c'est du chinois. En gros, l'objectif n'est certainement pas bien réglé, c'est çà ?

C'est parfois dur ce forum : on vient avec un petit problème qu'on pense résoudre en deux minutes et on se rend compte qu'il est insoluble et qu'il faut en plus reprendre RV chez l'ophtalmo ! Dur, je vous dis ...

[Pierre-Marie 69]

Dans une pièce obscure, regarde une très petite et faible source de lumière comme une LED (diode électroluminescente), à bonne distance, au moins trois mètres, avec le même oeil qu'au chercheur et vois si tu reconnais ton Mig.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 02-06-2002).]