M13

[-ms- 2]

APN Canon D60 : M13 revue et corrigé

[astroman 0]

Peux-tu nous donner plus de détails sur le résultat brut + traitement :

1) bruit du capteur CMOS
2) temps de pose
3) traitement de l'image
4) Etc

J'ai utilisé dernièrement un Nikon D1 H, très performant, mais dont l'image brute était tout de même très bruitée et sensible pour l'essentiel dans le bleu !

[Matthieusibon 0]

trèèèèèès sympa !

quel scope ?

ca coute combien un APN comme ca ?

[looney 0]

Pour plus de précision, notre ami ms aurait du donner l'url du site dont est issue l'image
donc : http://www.mlunsold.com/

C'est le site d'une société qui commercialise un logiciel d'acquisition/traitement d'image astro... que j'avoue ne pas connaitre... Mais je suis sûr qu'en parcourant les pages certains d'entre vous pourront nous donner quelques précisions.

A priori les vues présentées sont faites avec un C14 et un réducteur de focale puisque ils precisent C14 F/7...

Pour le D60... Il est propose aux alentours de 3000 Euros, c'est un reflex numérique avec un capteur de 6.3 Mpixels, la dernière générations d'APN de Canon. C'est un boitier "pro" qui, avec un capteur CMOS fait à priori des choses plus qu'interessantes...
Voili voilou....

bons cieux

[-ms- 2]

Mon objectif looney n'est pas de faire de la pub pour ImagePLUS mais de montrer que les APN progressent.

Pour compléter les infos de looney, voir aussi le lien : http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/page18.asp

avec en particulier :
*3 Canon EOS-D60 has superb ultra-long exposure abilities, 5 minute exposure not a problem.

[phiber optik. 1]

Ca fait mal !!!!

Quelle photo !! C'est dingue !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[looney 0]

Vivi ms je pense bien que tu n'avais pas l'intention de promouvoir le soft mais à franchement parler, et je pense que les autres intervenants ne me contrediront pas, j'avais la sensation que cette image était une image de ton cru, auquel cas tu étais avare des paramètres de prise de vue

Puis bon, s'il faut à chaque fois isoler une image pour ne pas craindre de passer pour un publicitaire... Je prefere donner l'url complete d'un site avec force détails pour expliquer le but du post. Puis après tout, elle est belle cette image et si ce logiciel est en partie responsable de sa qualité pourquoi cacher son existence ? Et ton post est opportun pour démontrer les progrès fulgurants des APN depuis quelques mois...

Ne t'inquiète pas, je suis certain que tu n'as pas d'actions chez CANON ou MLUnsold Digital Imaging
Et c'est vrai que ce boitier à l'air particulièrement adapté à l'astro... Affaire à suivre...

Bons cieux

[-ms- 2]

Aller encore un astro-polémiqueur ... looney je te renvoie au post de Diabolo du 18/06/2002 ...

[Matthieusibon 0]

une question (sans polemique...lol)...

cette image est étirée sur un axe ou elle est au format réel ?

Il me semble que M13 est un peu plus oblongue qu'en réalité.

Je me trompe ?

[-ms- 2]

Un peut de pub pour les télescopes Obsession :

Un petit jeu maintenant.

Quelle vision de M13 avez-vous dans :
- votre lunette de 60,
- votre Newton de 114,
- votre APO de 150,
- votre Clavius de 166,
- votre Mewlon de 210,
- votre SC de 11 pouces,
- votre Dobson de 30 pouces,
etc ...

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 01-08-2002).]

[looney 0]

Heu... j'ai du rater un épisode là...
Je vois pas en quoi je polémique en précisant la source de cette image et d'ailleurs il eut été bien plus simple de faire référence au post que tu cites dès ton premier post (diabolo 19/06) pour qu'on comprenne où tu voulais en venir en montrant cette image de m13...
Donc comme là on s'éloigne du sujet et que oui maintenant ca devient de la polémique, essaye dans l'avenir d'être précis dans tes posts et d'éviter ainsi toute confusion et des threads interminables pour éclaircir l'épaisseur du mystère qui entoure une image brute, sans explication !

La suite du thread est hors sujet.

Bons cieux.

[Matthieusibon 0]

Merci a Looney et Raphael.

Je viens d'apprendre que l'astro etait un domaine pas si...détendu que ca....
Au moins...ca bouge !
(gaffe a votre coeur quand meme)

LOL

[Zorglub 0]

ms j'avais deja vu cette pub d'obsession et je ne suis pas du tout d'accord avec leur vision 8". Car en fait l'image du 8" est plus proche de l'image 15" pour les autres c'est pas loin de la verite.

[-ms- 2]

Avec un SC de 11 pouces :
- à Strasbourg c'est pire que le 8 pouces,
- au Champ du Feu c'est meilleur que le 18 pouces,
comme quoi le site !!!

[Pierre 309]

Je confirme pour l'équivalent 18", on avait pas loin de la même chose (en détail, pas en luminosité) dans mon Mewlon 180, je ne crois pas raconter n'importe quoi, ms tu peux confirmer, j'ai pas observé M13 dans le Nexstar. C'est un p----n de site le Champ du Feu! On est sévérement burné de ce coté-là. L'image 8" me fait penser celle que j'avais avec la FS78 sur mon balcon pas tiptop.

[-ms- 2]

Pas de problème pour le 18 pouces, d'ailleur j'y retourne demain - au Champ du Feu - quand il se sera arrêté de pleuvoir !!!

[Pierre 309]

Je ne peux pas demain, mais le we prochain je suis partant.

[David Vernet 131]

Il ne faut pas trop prendre au pied de la lettre la pub Obsession, les images, qui ont sûrement été prise avec une CCD ne rendent absolument pas compte de ce que l'on peut voir en visuel sur M13 avec ces instruments. Ces images sont juste là pour se faire une idée du gain en luminosité quand on monte en diamètre.

Si en visuel on a des étoiles aussi empâtés, c'est que la turbu est vraiment forte! Dans ce cas, je rentre le télescope et je me couche en attendant une nuit plus calme

[Pierre 309]

"Si en visuel on a des étoiles aussi empâtés, c'est que la turbu est vraiment forte! Dans ce cas, je rentre le télescope et je me couche en attendant une nuit plus calme" dis-tu!

Dans notre région, on n'a pas le droit d'être difficile, tu as de la chance de pouvoir choisir ta soirée d'observation. Chez nous une nuit sans turbu y en a pas 10 dans l'année.

[David Vernet 131]

Certes Pierre, mais là les images CCD qui ont été prises pour faire la comparaison sont pas terribles, la première image, celle de l'APN est déjà plus fine et de toute façon en visuel, tu n'as pas constamment des images aussi dégradés, tu profite toujours d'un petit trou de turbulence qui te permet d'avoir un M13 nettement plus piqué que sur les images de la pub Obsession.
L'idée était surtout de dire de ne pas prendre ces images dans l'absolu comme référence par rapport à ce que chacun a pu voir de M13 en visuel dans son instrument, mais de les prendre pour ce qu'elles sont, une pub comparative entre les diamètres et ce qu'ils apportent en gain. On ne vas pas démarrer une nouvelle polémique pour si peu

[Pierre 309]

Je ne cherche pas la polémique pour si peu, il y en a suffisament ici, simplement j'étais un peu surpris. En revanche même si mon expérience des gros diamétre s'arrête à 11" j'ai "l'impression" que du fait que c'est une pub, les différences de représentations de M13 sont un peu exagérée. J'ai déjà émis l'opinion à propos du 8" , et mon Mewlon donne les mêmes images (sans la même luminosité, je me répéte)que leur 18". Bon c'est vrai ca se passait au Champ du Feu, super site dans la région mais si on suit leur pub, on devrait mettre une filtre solaire PO si on observe dans le 30" au cas où on l'amenerait là-bas. P'têt un H-alpha alors, ca doit être les protus en directd à 25000 AL d'ici,...

[David Vernet 131]

Oui, la vue de M13 va énormément varier en fonction du site, donc bien difficile de dire ce que l'on peut voir avec un instrument. Trop de paramètres sont en jeu…

J'ai toujours mieux vu M13 dans un 200 en haute montagne que dans un 600 sur un site proche d'une grande ville, et de loin...

[Fred 0]

Salut à tous,

SVP : merci de réduire la taille des images.
J'ai juste un 15" comme écran et les posts deviennent pénibles à lire.
Certains messages sont déjà longs si en plus ils deviennent larges !!!!!!!!!!

Bon ok, c'est juste pour un confort personnel mais faudrait pas trop me pousser pour acheter un 19" !!!!

Encore un ciel couvert....

Amicalement.

[Pierre 309]

Fred, travaille en 1024x768 (l'écran, pas toi)

[Bruno- 3 987]

Revenons à la "merveilleuse" photo de M13...

Mais elle est toute pourrie ! Qu'est-ce-que c'est que ces étoiles bleues ! Dans un amas globulaire, ça ne va pas ?

(et zou, une nouvelle polémique, et pas du tout hors-sujet en plus)

Cela dit, sérieusement, il y a bien un problème de couleur sur cette image. Sur M13 ça ne se voit pas trop, mais sur une nébuleuse diffuse ou une galaxie, je me demande quelle allure ça va avoir. Attendons la suite avant de s'extasier...