Quel télescope ?

[ippatsu 0]

Bonjour

Je voudrais avoir votre avis sur plusieurs télescopes , ainsi que sur un set d'oculaire , histoire de ne pas acheter quelque chose qui ne me sera plus d'aucune utilité dans quelques mois , lorsque je ne serai plus vraiment un néophyte .

Voilà , mon coeur balance entre ces différents modèles :
_Meade LX 200 GPS 10"
_Meade LX 200 GPS 12"
_Celestron Nexstar 11" GPS
_Celestron CM-1400 GT

Pour les eyepieces :
_TeleVue Nagler 4 12mm en 1.25" + Celestron Axiom 23mm en 1.25" + celui d'origine , le tout avec un Televue PowerMate 2.5x en 1.25"

Je voudrais donc des conseils sur ces différents choix possibles , avec un classement pour les télescopes selon votre préférence .

[christophe 0]

il faut plus te demander quel poids peux tu porter?
car un LX200 10 pouces c'est déjà assez lourd et c'est pire avec une table équatoriale.
bonjours les maux de riens.

[jmr 122]

Tout dépend de ce que tu veux faire du visuel ou de la photo.

Pour le visuel les AltAz vont bien. J'ai possédé un LX200 12" qui était excellent mais lourd à transporter. Je pense que le Nexstar 11 doit aussi être bon

Pour la photo, il vaut mieux une monture équatoriale. Justement as-tu des informations sur le CM1400GT ? car j'ai des doutes pour la monture. Je sais que Teiva à un C14 sur une grosse monture Losmandy (voir son site). Ce choix délibéré doit avoir sa justification.

Jean Michel

NB : Il y a également le LX200 GPS 14" qui va sortir en janvier 2000.

[Mezzo 8 814]

Salut ,
Aucun des instruments cités n'est un instrument de néophyte . Dans ce choix , seuls les arguments pécuniaires et les aspects pratiques peuvent peser .
Je ne pense pas que le ranking éventuel que les uns ou les autres feront apporte quelque chose à ton indécision .
Visiblement tu cherches un SC d'un bon diamêtre , donc le déplacement ne te pose aucun probl^me et tu as un bon site chez toi ou à proximité , dans ces conditions moi j'opterai pour le 14 pouces .
Bon ciel

[muller 418]

pour ma part si j'avais le budget consequent ca serait plutot :

CG11 (ou equivalent) (280 mm = bon compromis)

Panoptic 22 mm, Panoptic 35, LVW 8
avec un OIII et un UHC

(je prefere les oculaires hybrides 31.75/50.8 pour les filtres et les manipulations c'est plus pratique)

Le GPS ne sert a rien pour observer.

Pour un C14, il vaut mieux etre 2 pour l'installer ...

Bon choix !

[Bruno- 3 987]

Avec un budget de haut de gamme, je choisirais un Mewlon 210 sur EM 200. J'en ai déjà eu un (à l'époque où ça coûtait beaucoup moins cher...) et on ne peut pas être déçu.

- L'ensemble est facilement transportable donc même si le diamètre est "petit", le télescope servira dans de très bon sites sans problèmes (montagne, etc.)

- La monture est la meilleure dans la catégorie des montures "transportables par un homme seul" (la NJP étant à la limite de cette catégorie...) C'est une merveille. Elle n'a aucun point faible à ma connaissance. Compacte, pas trop lourde, précise, facile à monter (bien plus facile qu'une monture de 115/900 !) et à mettre en station.

- L'optique est forcément excellente, ce n'est pas la loterie comme avec les Celestron ou les Meade (je ne dis pas qu'ils sont mauvais, mais qu'ils sont pas toujours excellents). En cette Année des Planètes, ça peut aider d'avoir une excellente optique !

Pour le reste de l'équipement, il faut ajouter à l'oculaire LE 30 mm des oculaires de plus forts grossissements, par exemple le LE 7,5 mm et un oculaire intermédiaire à grand champ si on a les moyens (Panoptic 19 mm ?).

Avec ce télescope, il est difficile d'observer à grand champ compte-tenu de sa focale, donc un petit nombre d'objets seront mis de côté. Le mieux à mon avis est d'acquérir en plus une lunette du type 100/500 qui fera office de "grosse jumelle". Plus tard, elle servira de lunette guide.

[-ms- 2]

Tu veux faire quoi avec du visuel ou de la photo ?

Pour le Nexstar11GPS c'est 30kg + 10kg, c'est la limite du transportable pour 1 personne.

[christophe 0]

Tu sais que tu veux un SC mais lequel ? cruel dilemme ?
Entre les différents télescopes tu pourras t’appuyer sur les 4 dernières revues « d’astronomie » ou ils ont fait un détail assez précis du matériel présent dans ta liste sauf pour le dernier .
Te dire de prendre celui-ci ou celui-la ne te sera d’aucun intérêt car chacun à une préférence pour tel ou tel intérêt.
Comme quelqu’un l’a dit c’est le prix qui va avoir le mot de la fin.
Mais avant tout il faut te poser ces questions :
Combien veux tu mettre ? car le prix grimpe vite en fonction du diamètre et 5500 Euros ce n’est déjà pas rien pour un 250 mm , pour les 300 mm le prix tourne autour des 8000 Euros et pour les 400 mm j’en parle même pas.
Tu le veux pour l’observation Alta AZ ou la photographie ?
Si c’est l’ Alta AZ les deux marques ont leur pour et leur contre .
Le choix est difficile à faire et le mieux serait de les essayer.
Si c’est pour la photographie , là les choses sont différentes ; les celestrons ont une meilleur qualité mécanique (suivant les dires de la revue « Astronomie ») mais MEADE avec son dérotateur et UHTM a son petit plus qui n’est pas négligeable.

Si ton site est fixe , alors le poids du matériel n’a que peut d’importance, bien que ?
pendant un long moment j’ai observé derrière ma maison et je peut te dire que faire 15m avec presque 20 kilos dans les bras ce n’est pas de la tarte et c’est pire quand tu veux le mettre sur son monture équatoriale qui a elle seul fait déjà 10 Kilos (je viens de m’en rendre compte). quand aux télescopes de plus de 300 mm, il est encore assez facile à mettre en Alta AZ mais le poids est tel qu’il est presque impossible de le mettre tout seul sur sa monture équatoriale sans se faire mal aux reins , quand au 400 mm, là l’observatoire s’impose pour le protéger des intempéries ( et le prix d’un observatoire n’est pas négligeable).

Si ton site n’est pas fixe , alors là le poids et sa dimension va être un handicap .
Va t’il rentrer dans ta voiture et ce n’est pas de la tarte pour le sortir du véhicule?
Et dans le noir c’est pas si facile à installer ou à désinstaller.
Et puis il n’y a pas que le télescope qui prend de la place , il y a le restant :
Le portable ou PC , la camera CCD ou l’appareil photo , le trépied, la chaise pliante, puis tous les accessoires : porte –oculaire, oculaires, filtre, pare-buée, contre –poids, et la liste est longue au fur et à mesure du temps.
Il faut prendre tout cela en compte et te dire qu’il sera en fixe est une pure utopie, car tu verras que temps en temps tu le déplaceras pour un événement ; éclipse , réunion de d’amis ou de clubs…..

Mais il faut savoir que le prix du télescope ne représente qu’une partie de l’ensemble car le prix des accessoires n’est pas à négliger .le total de mes accessoires revient à peu près au prix du télescope et je n’ai pas encore acheter de caméra CCD, de diviseur optique, etc.…pour faire de la « photographie ».

Alors avant d’acheter de bon oculaires ,il te faudra certainement te procurer d’autres accessoires plus indispensables que ces fameux oculaires.
Les SC ont un principal problème : la buée sur la lame de fermeture (et les pare-buée en carton c’est bien et peut-être pas cher mais ce n’est pas très pratique et ça ne dure pas très longtemps).
Hier le sol était encore tellement trempé que l’atmosphère était chargé d’humidité et le pare –buée en carton aurait fait une drôle de gueule.
Si ton site est près d’une rivière ou dans une vallée ou il y a souvent du brouillard , le pare-buée ne suffira pas et il te faudra des résistances chauffantes .
Un porte oculaire 31,75/50,8mm te sera utile pour les gros oculaires.
Puis les filtres antipollution seront peut-être nécessaires si tu habite pas très loin d’une ville même si elle est petite (la mienne fait 6000 habitants et je vois encore la pollution lumineuse à 15Kms).
les OIII ou narrowand pour l’observations du ciel profond, les filtres lunaires ou solaires seront pratiques .
le moteur de mise au point pour régler la focale du télescope sans provoquer de tremblements sera peut-être nécessaire.
Un oculaires réticules pour mettre en station le télescope ou faire sa collimation ne sera pas de trop.
Un portable ou PC pour le guidage ou l’acquisition des images CCD.
J’en oubli certainement encore mais le seul conseil que je pourrais te donner : cela fait 4 ans que j ‘observe le ciel et je suis loin d’avoir tout vu mais un 250 mm est un bon instrument pour débuter dans l’observation mais ne t’attend pas à voir Neptune à l’œil nu comme dans les photos des bouquins.
je ne me suis même pas encore équipé de ces oculaires grand champ (dont le prix n’est pas négligeable) et j’ai encor bien d’autres chose à m’acheter si je veux faire de la « photographie CCD ».

[Bruno- 3 987]

<< Si c’est pour la photographie , là les choses sont différentes ; les celestrons ont une meilleur qualité mécanique (suivant les dires de la revue « Astronomie ») mais MEADE avec son dérotateur et UHTM a son petit plus qui n’est pas négligeable. >>

L'UHTM, hum... c'est de la publicité, non ? Tant qu'ils ne donnent pas de valeur de transmission, qu'est-ce-qui prouvera qu'elle est meilleure que sur un Celestron ?

Pour la photographie il faut une monture équatoriale. Le dérotateur, je veux bien, mais qu'en est-il de la précision du suivi ? Personne n'en parle. Et puis, s'il faut faire un PEC, ce sera horriblement compliqué : PEC en azimut, PEC en hauteur, PEC en rotation... D'ailleurs, avec un dérotateur, faut-il faire le guidage sur deux étoiles ? (ça semblerait logique : une étoile pour garder le centrage et une pour garder le bon angle.)

J'ai plutôt l'impression que personne ne fait de la photo du ciel profond avec ces instrument. De la CCD, peut-être, car les temps de poses sont plus courts et il existe l'autoguidage. Et encore... comment déflater des images après l'usage du dérotateur ?

Ce sont des télescopes visuels, en fait. Et pour faire du visuel à ce budget, je préfère de loin acquérir ce télescope là : http://www.teleporttelescopes.com/T14.html . Diamètre, optique d'exception, transportabilité, possibilité de motorisation et de goto-isation. Un télescope de rève ! Mais dans une autre philosophie...

[-ms- 2]

A mon humble avis l'alt-azimutal n'est adapté à la photo que pour des poses de 30 à 45 secondes tout au plus. Pour ces poses très courtes, le système Fastar à F/2 peut être une solution pour les grands champs stellaires.

Si je devais faire de la photo longue pose, je me tournerai plutôt vers ce genre d'équipement ...

... mais je préfère le visuel !!!

[jmr 122]

Dis Bruno, ils sont super tes télescopes, http://www.teleporttelescopes.com/T14.html , mais ils ne sont pas donnés...

Entre nous j'aimerai bien essayer avant...

[christophe 0]

eh bruno salque :quand tu dis
"L'UHTM, hum... c'est de la publicité, non ?" il n'y a pas de publicité dans ce message et meade à montré souvent ces capacités et qui te dit que les montures des celestron sont meilleurs? rien , a part des gens qui ont fait le test sur cette revue .donc ils savent de ce qui parlent et tes insinuations je ne les apprécient pas du tout et je pense plutôt faire confiance à ces gens qu'à toi.

"Pour la photographie il faut une monture équatoriale. Le dérotateur, je veux bien, mais qu'en est-il de la précision du suivi ? Personne n'en parle. Et puis, s'il faut faire un PEC, ce sera horriblement compliqué : PEC en azimut, PEC en hauteur, PEC en rotation... D'ailleurs, avec un dérotateur, faut-il faire le guidage sur deux étoiles ?
"J'ai plutôt l'impression que personne ne fait de la photo du ciel profond avec ces instrument."
le problème avec toi , c'est que tu parles de quelques chose sans savoir ce qu'il en est et pour ta gouverne il existe des sites sur ce sujet , des gens qui utilisent ce matériel et dernièrement j'ai parlé du dérotateur et j'ai eut une correspondance qui m'a prouvé que les images obtenues sont aussi bonnes que ton C14
voir même exellente mais tu vois dans la vie ; il faut chercher les sites qui en parles.
va voir sur les sites américians et tu verras
mon opinion sur cet appareil a un peu changé

[Bruno- 3 987]

Il n'y avait pas d'insinuations, simplement l'argument de l'UHTC me semble être un argument uniquement publicitaire. Je préfère qu'on me dise "95% de transmission", par exemple. Les Celestron n'ont pas d'UHTC, mais il y a aussi des traitements sur la lame. Ils ne s'appellent pas "UHTC" mais ils existent. Et si on décidait de l'appeler MEHT (Méga Extra Haute Transmission) ?

Pour ce qui concerne le dérotateur, je me pose des questions (il y avait des points d'interrogation dans mon texte !) et je n'ai vu jusqu'à présent que des images CCD, donc avec des temps de pose courts. Je n'ai peut-être pas bien cherché sur Internet...

De toute façon, comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas mon opinion qui compte mais l'argumentation (et c'est comme ça qu'il faut lire les messages des forums, je pense). Peut-être que je me trompe, mais le lecteur de mon texte doit retenir surtout qu'il faut faire attention à certains points. Si ça fonctionne, tant mieux... mais mieux vaut s'en assurer. D'où l'intérêt d'en parler, même si je suis peut-être trop pessimiste.

Bref, on peut donc poser 1h avec un dérotateur et avec un suivi correct ? Bon...

[doublon_teiva 0]

Salut Teva,
je ne te parlerai pas des tubes optiques meade car j'en ai jamais possede (bien que ma preference aille psychologiquement aux tubes optiques celestron, car je ne connais pas de "retraits" de tubes celestron du commerce a l'inverse de meade qui entre autre a essaye de commercialise il y a une 10e d'années des tubes SC 8-10-12 tout blancs
et qui se sont averes etre une cata.....et donc ont tres vite ete retirés.)

Si tu veux bien profiter du visuel en polynesie, prends sans hesitations un "balaise" comme le C14. Observations Deep sky enormes et meme en lunaire et planetaire, la turbulence etant (en tous cas a raiatea) souvent extremement faible tu auras des images magnifiques.
La CI700 conviendra sans problemes.

Si tu veux te lancer dans des photos longues poses (1h-2h en argentique) ca se complique.
J'ai eu des echos sur la monture CI700 qui en fait a remplace la Losmandy G11 (ils ont du se chamailler ces "2" coco???).
Il parait qu'elle est bcq moins bien bien que la G11.....et ayant moi meme fais des photos longue pose avec un C14 sur G11, je te deconseille donc cette monture...pour la photo "longue pose" avec 4000 de focale (c'est une des raisons pour laquelle j'ai achete une plus grosse monture.... mais aussi pour, peut etre, plus tard, passer a un tube plus gros car elle peut charger 70kg).
Par contre, pour la photo en planetaire avec la CI700, pas de pbs.

(A ce sujet, je fais une petite parenthese sur les G11 qui maintenant sont vendues (avec test CCD effectue en france par le vendeur) avec une erreur periodique de +-5"...et meme moins. Je trouve ca extra).

Enfin pour le nextar 11, il peut etre pas mal en visuel, par contre en photo, on fait comment avec la rotation de champ???

Enfin, pense aussi aux taxes, et aux lumieres parasites qui sont de plus en plus enormes a tahiti.
Saches qu'il existe egalement d'autres type de telescopes comme les newton-cassegrain tres pratiques...et d'autres encore.

Je suis Heureux de connaitre un nvx tahitien astro.
Teiva http://www.astrosurf.com/leroi

[Sauveur 27 031]

Merci pour vos conseils
Je crois que j'ai enfin pris ma décision , un CM-1400 GT ( Goto , pas GPS , hehe ) , et pour la monture , je pourrais toujours faire un upgrade l'an prochain pour la nouvelle Losmandy Titan .
<<Merci encore Teiva ! Tu serais étonné de savoir que l'on se connait depuis très longtemps ( +20 ans ) mais on ne se souvient plus l'un de l'autre . Demande à tes parents qui je suis et tu auras la réponse ! >>

Bon cieux à tous !

PS : et je prends quoi comme set d'occulaires ?

[jmr 122]

Si tu prends un C14, je te recommande de regarder le système FASTAR et la ST237 de SBIG. C'est une super petite caméra CCD qui peut intégrer une roue à filtre. Il n'y a pas d'auto guidage mais tu pourras faire des photos stellaires de mg 19-20 en 1 minute sans auto-guidage, et ta monture ne sera pas un handicap.

[teïva 0]

Salut teva,
Quand j'ai vu ton nom, j'ai eu un petit flash.....qui viens tout juste de m'etre confirmé.
Au plaisir de te voir (on pourra mettre nos 2 C14 en // pour en faire une grosse paire de jumelles!!!!!!!!!!)
Teiva

[Sauveur 27 031]

Quand tu veux Teiva ! Au fait quand est ce que tu reviens au Fenua ?

Amicalement
Teva

PS : comment as tu fait pour ramener tout ton matos , et où l'aa tu acheter ?

[teïva 0]

Une partie a ete achetee en france et l'autre aux USA (2.5fois moins cher).
Sinon je fais bcq d'aller retour (qd je rentre en vacances... mais bientot ce sera definitif) avec mes cartons. Certes, c'est lourd mais ca ne m'embete pas.
Concernant les oculaires, ceux que j'utilise le plus sont:
- 1 55mm
- 1 26mm (avec barlow 2x aussi)
- 1 8.8mm
Penses aussi a qq filtre colorés (pour les planetes entre autre....attention a mars l'annee prochaine), une resistance chauffante, un pare buee....et a bien conserver le tube dans un endroit sec (personnellement, une lampe allumée 24/24 est mise a l'interieur du mien).

Et si tu veux faire de la photo....y-a plein de trucs en plus.
Un grand bonjour a Ernest.
Teiva