Réfracteur Astronomix 150/1800........

[catena 0]

j'ai fait l'acquisition il y a 1 mois environ de ma lunette achromatique de diametre 150mm et de 1800mm de focale f/d=12 et je pense que 2003 pour l'obs planetaire ça sera trés bien....
pour l'instant je n'ai pas tester l'instrument sur les planetes(sauf vénus..et la lune..)et le piqué des images surpasse mon 200/1200 newton type pierre Bourge...
en plus avec une binoculaire de marque BW c'est extraordinaire le relief sur la lune.
MR VINEL est venu chez moi trés gentillement la regler et la tester,et nous avons remarqués que sur la lune les détails sont de l'ordre de la limite théorique de l'instrument et ce sans chromatisme perceptible a 250x et 300x.
le tube optique seul pése 8Kg500 pour 1m60 (carbone),peinture laquée blanche,surbaflage interieur,le tube fait un diamtre exterieur de 185mm comme celui du CLAVIUS.
avec l'oculaire CLAVE série "pic du midi" de 55mm de focale et de 2" de diam ,j'englobe facilement le double amas de persée et les objets du ciel profond sont,malgré la longue focale du réfracteur , trés lumineux...
pour l'instant le tout est perché sur une monture altazimutale type TELE OPTIC GR 2 de luxe + contrepoids et trépied avec colonne réglable jusqu'a 2m de hauteur et sans trops de vibrations ...
je vous ferai part ultérieurement de mes divers observations (planétes et ciel profond).
cordialement CATENA

[Pascal 0]

Quel est le prix de vente de cette lunette?
salutations
pascal

[Bruno- 3 985]

« les objets du ciel profond sont,malgré la longue focale du réfracteur , trés lumineux... »

Ben oui : il n'y a aucun rapport entre la luminosité du ciel profond et la distance focale (en visuel) !

[catena 0]

salut pascal.
le prix de ce réfracteur est de 15 000 ancien francs...tube seul + crayford 2"+ queue d'arronde.
mais le délais d'attente est assez long environ 9 mois ou + selon la charge de travail de MR VINEL . 01/42/71/13/43
car ce modele est un prototype pour l'instant.
si tu desire plus de renseignement ,tu peut contacter MR VINEL a partir du mois de septembre (cause vacances).
cordialement CATENA

[catena 0]

SALUT
quant je dit que "les objets du ciel profonds sont ,malgrés la longeur focale ,trés lumineux" je veut dire par là que les réfracteurs ne sont pas exclusivement destinés a l'obs des nebuleuses et galaxie..
bien sur si tu as une lunette a f/d=5 ou 6 se sera plus adapté a cette discipline..

cordialement CATENA.

[-ms- 2]

Pas du tout.
Ta lunette à F/D=12 te donnera de meilleures images des amas globulaires et des nébuleuses planétaires.
Avec F/D=5, tu auras juste moins de difficultés pour trouver l'oculaire qui va bien pour les grands champs stellaires.

[Bruno- 3 985]

Bien dit ms !

Car la courte focale d'une lunette va souvent de pair avec un chromatisme plus élevé, donc des images moins bonnes.

Avec une longue focale, on a une bonne optique pour laquelle il suffit de trouver l'oculaire adapté. (*)

Ça fait je-ne-sais combien de fois que je me repète mais je n'abandonnerai pas !

(*)En plus, par rapport à un télescope, on a même une meilleure magnitude limite (liée non seulement à l'inexistence d'obstruction centrale mais aussi à la qualité de l'optique - qui révèle mieux les objets faibles - et à la meilleure transmission des lentilles). En fait, pour un diamètre donné, une lunette de long F/D est à mon avis le meilleur instrument pour le ciel profond (ou bien une lunette courte apochromatique, mais le prix n'est plus dans la même catégorie...) si l'encombrement n'a pas à être prix en compte.

[Benjamin 0]

Ca me rassure pour ma future lunette 80/1200 !
Avec Winstars je me suis amusé à chercher l'oculaire qui me conviendrait, avec un LVW 22mm j'arrive à avoir les pléiades en entier !

Benjamin

[catena 0]

Quant je parlais d'une lunette avec un f/d=5 à 6 ,je pensais surtout aux apo et fluorites.
a propos je dispose d'une bino ,est-ce que la bino en ciel profond pompe t'elle beaucoup de lumiere ?? ou je me trompe ??
j'aimerais avoir l'avis d'un possesseur de bino....
cordialement CATENA.

[Bob Saint-Clar 0]

Laissons de coté les soucis d'encombrement.
Vos conseils avisés à propos des qualités comparées des lunettes à focales courtes et longues sont pertinents, mais je les pense incomplets ; voici pourquoi :

Pour un usage en ciel profond, on a tendance à privilégier les tubes courts. L'argument premier concerne la photographie : Un rapport FD faible permet de raccourcir le temps de pause. Mais en observation visuelle, le tube court conserve un intérêt certain sur les objets faiblement lumineux, du fait des oculaires que l'on peut lui associer.

La lunette 80/1200, de rapport FD =15, est parfaitement utilisable en Ciel Profond. Seulement, pour les images grand champs, un soucis se pose : si l'on veut utiliser le grossissement minimal de l'instrument, il faut un oculaire de… FDx7 (pupille de sortie de l'œil, au mieux), soit ici 105 mm ! Outre que j'ignore s'il existe un oculaire doté d'une focale pareille, en dénicher un à grand champs (65° ou plus) relève du fantasme !

Sans aller chercher de telles extrémités, une lunette de 150/1200 demande (même cas de figure) un oculaire de 56mm : c'est déjà plus raisonnable, mais ça ne court pas les rues quand même, et en champs large, Tintin.

Autrement dit, les tubes longs sont performants sur le Ciel Profond, mais si l'on aime les champs larges, ce sont les oculaires qui ne suivent plus. Pour ma 150/750 exclusivement consacrée aux nébuleuses en visuel, je dois déjà monter à 35mm pour l'oculaire le plus élevé… et le rapport FD est de 5, pourtant. Les " grands champs " de cette focale sont déjà très chers. Au-delà, c'est pire, quand ils existent.

Sachant qu'il est plus facile de rajouter une barlow qu'un diviseur optique (certaines lunettes n'en ont pas)...

[Bob Saint-Clar 0]

Pour mettre de l'eau dans mon vin (j'oubliais à quel point l'offre est pléthorique de nos jours...) :

Un oculaire très intéressant pour les tubes de FD=12+ en Ciel Profond champs larges est le Pentax SMC XL 60mm, 65° apparents : par exemple, pour Catena, il boosterait le champs offert par le Clavé ; pour Benjamin, au lieu d'un champs de 1°11'30" (LVW 22) pour une pupille de 1,47mm, cela donnerait 3°15' réels (près du triple) pour une pupille de 4. Pas mal, non ?

[siger125 0]

hum....n'aurais tu point oublier le prix de la bete? si mes souvenir sont bon (je pense qu'ils le sont je viens de regarder) c'est 4700euro

[Bob Saint-Clar 0]

Argh !!
Bon, j'enlève l'eau...

[wguyot 0]

Je suis vivement interressé par un tel refracteur. Qu'en est il de la planéité de son champ ?
J'ai un mewlon 210. J'ai aussi un léger probleme de champ en ciel profond. Pour l'instant l'oculaire qui m'a le plus satisfait est un University Optic König 40mm 70° de champ. Avec mes 2415mm de focale j'ai l'ensemble du double amas de persée. J'ai aussi M31-M32-M110 dans le même champ.
Je pense que tu va bien t'éclater avec ta 150/1800.

Bon ciel

William

[Benjamin 0]

Merci Bob,

en effet cet oculaire est intéressant mais son prix euh...
j'attends que les usines Synta se mettent au grand champs !

Benjamin

[-ms- 2]

Pour les grandes focales, il existe 3 oculaires au coulant 4 pouces dont celui de Pentax.

D'autre part APM-Telescopes commercialise un renvoi coudé 4 pouces pour ses petites APO de 7 pouces et plus.

En 4 pouces, un oculaire de 70mm à 82° de champ devient possible :
57,3 x 100 / 70 = 82°

Tiens, je l'essaye ce soir avec le Nexstar11 :
2800 / 70 = 40x
82 / 40 = 2° de champ

Bon, il faut pas oublier de mettre un gros contre-poids à l'avant !!!

[Pierre 309]

Michel, tu parles du coulant de 4 pouces, c'est pas plutot 2 pouces??

[Bruno- 3 985]

Non, avec un coulant 2 pouces on serait limité à un champ de 39° avec 70 mm de focale. C'est bien 4 pouces qui permettent théoriquement les 82°. Je ne savais pas qu'un tel coulant existait ! Ça doit être hors de prix... Et je suppose que pour ce même prix on doit trouver un instrument performant adapté au ciel profond à un grand champ.

[Apau 2]

william,

où as-tu acheté ton 40mm University optic Konig à 70° de champ?
Il m'interesse beaucoup

[wguyot 0]

Je l ai fait venir par un copain aux USA.

Je me souviens plus trop ou tu es ?

C'est un excellent oculaire. Il est bien meilleurs que le 42mm de vixen. Il semble au moins aussi bon que le 50mm Axiom. Mais difficile à comparer sans avoir les autres en main. En tous les cas quelque soit l'étoile ou bien sur la lune aucun chromatisme. Pas de manifestation désagréable à l observation. Le champ est presque completement plan jusqu à l extreme bord sur un instrument délivrant un champ plan.

Bref il y a pire mais c'est plus cher.

William

[Bob Saint-Clar 0]

POur les possesseurs de tubes longs désireux de faire du ciel profond grand champs, cette optique semble être l'arme absolue...