Dobson en Europe avec BONNE qualité optique

[HAlfie 2 078]

Salut, bon j'ai épluché tous les sites possibles renfermant des dobsons et il y a un constat accablant, il y un énorme trou entre 900 et 1500€.
Comme s'il n'y avait rien de disponible.
En dessous de 900€ on trouve des skywatcher orion kepler 250mm à la qualité optique "honnête pour le prix" (expression que je trouve très péjorative me concernant).

Mais au dessus de 900€ jusqu'à 1500€, RIEN!
Après, à partir de 1500€ on trouve quelques timides alternatives aux synthas (discovery entrée de gamme 250mm tube carton...super...) et pour avoir un truc avec des tubes en alu (type serrurier) faut compter 3500€ minimum (pour un 250mm toujours...).
On va dire que ça calme un peu surtout quand on compare les prix pratiqués aux état-unis. Mais les frais de ports + les taxes + délais d'attentes calment l'envie de commander là-bas.

Donc, ma question est:

Est-on contraint de construire son propre dobson si on veut être SUR de ses qualités optiques (ex: acheter les miroirs chez astam) et de ne pas dépenser des sommes colossales? (pour un 250-300mm)

N'y a t'il aucune alternative???

Ou faut-il faire le deuil du ciel profond et se concentrer sur le planétaire...?

Ou encore faut-il investir dans une monture style GP pour faire de l'astrophoto (au moins, on verra quelque chose..)?
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 11-09-2002).]

[Diabolo 274]

Avec un 250 tu peux te faire plaisir mais c'est vrai que les choix ne sont pas bien nombreux si tu veux aller au delà. C'est bien pour ca que nombre de dobsons sont fait maison dans les diamètres >250/300. A part les meades 406, qui sont il faut bien le reconnaire vraiment catastrophique sur le plan mécanique et monstrueux, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent.

[HAlfie 2 078]

Hélas

[Abco 6]

Attends, il ne faut pas bruler les étapes !
L'astrophoto ça vient après. Il faut déjà une certaine maitrise en observation visuelle avant d'en arriver là.

De plus ce n'est pas parce que tu n'as pas 250 ou 300, que tu es interdit de ciel profond. On peut faire plein d'observations sympas avec des plus petits diamètres.
Avec mon 115/900, j'ai observé la plupart des objets de Messier et quelques NGC, et je n'avais pas tout exploité. On reconnait bien les differents types d'objets dans ce style d'instrument par exemple un amas globulaire n'a pas la même allure qu'une nébuleuse planétaire. On arrive même à voir la différence entre une galaxie spirale ou elliptique.

Mais comme je le disais dans un autre post, l'observation astronomique c'est une école de patience et d'humilité, on ne consomme pas de l'astronomie, ça se gagne en pratiquant et on s'améliore en pratiquant. Et ça n'empêche pas de prendre du plaisir. On est très fier la première fois où l'on reussi à pointer et voir une galaxie lointaine avec son propre télescope même petit. Et savoir que la lumière qui arrive sur notre rétine a mis plusieurs millions d'années ça fait quelque chose aussi.

[HAlfie 2 078]

Oui tu as sans doute raison.Mais construire son propre téléscope comme premier téléscope risque de dégouter avant de l'avoir fini.
Pour ça, à la limite, autant se concentrer sur un truc qui déchire en planétaire et par la suite, se lancer dans une construction de 350mm dobson. Au moins, pendant qu'on le construit, on peut quand même se faire plaisir en planétaire.
@+!

[Diabolo 274]

Possible Halfie, d'autant plus qu'il te faut aussi prendre tes propres marques dans le hobby. Tu vas petit à petit sentir les choses et te faire ton propre avis. Commencer par la fabrication d'un scope n'est pas forcément la meilleur solution. A titre perso, j'ai eu une 60 et un C8, et ca permet de se faire une idée de ce que l'on aime/aime pas. Avant de te lancer dans un instrument plus gros il faudrait que tu ailles a des rassemblements ou l'on trouve un peu de tout. Il n'y a pas que le scope qui compte, il y a avant tout ta sensibilité d'observateur, ce qui t'attire ou te gonfle

[HAlfie 2 078]

Vi tu as raison Diabolo mais une chose est sûre, plus tard, je me ferai un dobson de 300mm! Ca complètera à merveille une lunette de 100mm de qualité ou un bon téléscope de 150mm qui fait son job en planétaire.

@+

[Diabolo 274]

Ca fait "provocation" de dire ca, mais faut pas se faire d'illusions, y'a pas de scope parfait, il n'y a que des compromis, plus ou moins heureux. Ensuite, suivant ce que tu aimes, tu trouves le compromis qui t'arrange. Pour le moment, ce qu'il te faut, ce sont des heures d'oculaire, un max, ca te donner de l'expérience personnelle, irremplacable.

[Abco 6]

Complètement d'accord avec Diabolo, il faut pratiquer. Une observation avec son propre instrument c'est différent d'une observation dans celui d'un autre. Tu mènes la barque comme tu veux, tu connais (Ou apprends à connaitre) ton instrument et tu peux rester plus longtemps à observer un objet.

Quand je parlais de mon vieux 115/900, n'ai pas peur Halfie, c'est pas pour t'en faire acheter un ! Tu peux commencer avec un plus gros. Un 200mm, par exemple, est un bon compromis Ciel profond/Planéraire, pas trop cher, et transportable...

[HAlfie 2 078]

Lol abco !
Faut que je vois tout ça !
Si vaut mieux privilégier la monture ou l'optique.
Ca se discute !

@+

[Benjamin 0]

je suis d'accord avec toi Halfie pour débuter avec une lunette et plus tard un plus gros diamètre.
Ca fait "des années" que je me tâte ( ) et mon choix penchait toujours vers un "bon" petit diamètre, et plus tard quand j'aurais la place un dobson maison.

Voilà... ne te tracasse pas pour ça, l'instrument idéal n'existe pas, on peut "tout" voir avec "tout", c'est le ciel qui compte.

Respire profondément et regarde la Synta 120/1000 qui a encore baissé (je crois?).

------------------
Benjamin
49°52'29"N|2°19'48"E

[Benjamin 0]

ouh là j'ai les yeux pas collimatés ! j'ai pas vu ton dernier message, personnellement je te conseille une bonne monture, la GP est vraiment excellente.
Et je peux te dire que même si tu as une excellente optique, sur une monture pas très stable c'est très frustrant et surtout énervant. J'ai fait l'expérience avec un 130/720 sur GP et un C8 sur monture à fourche : le C8 tremble "avant qu'on le touche" c'est très très chiant alors qu'avec la GP, je regardais dedans M11 super et Tom dévissait le MTO, l'image ne bougeait qu'à peine et là... une histoire d'amour est née entre la monture et moi

------------------
Benjamin
49°52'29"N|2°19'48"E

[HAlfie 2 078]

Lol carrément une histoire d'amour !
Gaffe que ta femme ne prenne pas le marteau pour détruire cet intru !

@+!

[Bruno- 3 987]

Autrefois ASTAM proposait des Dobsons de tailles graduelles. Je ne sais pas s'ils en font toujours. Les prix étaient relativement élevés (comparé à maintenant) mais les optiques étaient garanties à lambda/pas-mal. Ils étaient construits en tube plein, donc lourds pour les gros diamètres. Je n'en ai jamais vu, à part sur les photos des publicités.

Sinon, Halfie, maintenant que tu te diriges vers les Dobsons "de taille respectable", je voudrais te mettre en garde sur les problèmes de transportabilité : un télescope de 300 mm condamné à rester planté dans le jardin est moins performant qu'un 200 mm mobile (à moins d'avoir son jardin en rase campagne). Entre un 200 et 300, il y a 0,9 magnitude d'écart. Il suffit de passer d'un ciel de campagne isolé à un village éclairé pour les perdre.

[HAlfie 2 078]

Salut Bruno, j'ai abandonné (provisoirement) les dobsons (et le ciel profond) pour me consacrer à un instrument qui déchire en planétaire.
J'attends donc dans les PA astrosurf une linear 127 ou un intes.
Par la suite, je m'en construirait un de dobson .

@+

[Benjamin 0]

quote:

---

Lol carrément une histoire d'amour !
Gaffe que ta femme ne prenne pas le marteau pour détruire cet intru !

---

justement, c'est maintenant une histoire à trois

ton choix me semble plus raisonnable sachant que l'année des planètes s'approchent à grands pas.

------------------
Benjamin
49°52'29"N|2°19'48"E

[Diabolo 274]

Faut pas être obnubiler par "l'année des planètes". Un instrument qui est bon, est aussi bon en planétaire.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 12-09-2002).]

[Benjamin 0]

D'accord mais dans le piqué d'une bonne lunette sera toujours meilleur qu'un bon réflecteur. Je vais en faire réagir plus d'un
Si si l'année des planètes ce n'est pas n'importe quoi, ça n'arrive pas souvent et avec ce temps, les planètes seront le "seul truc" qu'on pourra observer !

------------------
Benjamin
49°52'29"N|2°19'48"E

[Diabolo 274]

oula, je ne relance pas le débat mais il y aurait pas mal de chose à dire sur ce sujet

[vincent 2]

Planquez vous tous!!!!

[Diabolo 274]

LOL !!

[Pierre-Marie 69]

Répète un peu, Benjamin !

[HAlfie 2 078]

lol je sens l'artillerie arriver !

[Bruno- 3 987]

J'ai beaucoup insisté sur l'Année des Planètes ces derniers temps, mais finalement je suis d'accord avec Diabolo qu'il ne faut pas être obnubilé par ça. Depuis que j'ai compris que mon Dobson 200 mm donnera des images intéressantes des planètes (semble-t-il) je trouve qu'il ne faut pas sacrifier le ciel profond pour ne faire que du planétaire :

- une petite lunette de bonne qualité optique qui permet l'observation des planètes sera extrêmement limitée en ciel profond ;
- mais un bon gros Dobson spécialisé dans le ciel profond ne sera pas limité en planétaire ; au contraire si son optique est bonne il sera supérieur à la petite lunette lorsque le temps le permettra, et jamais moins bon autrement (pas forcément en terme d'esthétique mais plutôt de détails vus).

[thclavel 355]

Ben le probleme des grands diametre c'est que ,et là je vais vous resservir ce que vous avez ecrit sur le forum "armes absolu pour les planetes", c'est le seeing ,je vous est deja conte mon histoire avec mon C11 ,sur mon site 43°lat et 3 estlong il y a disons entre 250 et 300 jours de beau temps par an et bien pourtant rare sont les soirs avec une turbulence raisonnable.
Entre les soirs ou on bosse le lendemain ou on est fatigué et ou c'est couvert ou la pleine lune,ben je m'apercoit que ca limite serieusement les fois ou par exemple on peut webcamiser une planete.
Malgre ce que dit David Vernet sur la relation diametre sensibilite a la turbulence et qualite de l'image.
Il me semble par experience qu'une 130 sera plus efficace plus souvent qu'un 280mm en planetaire sur une periode donnée.
c'est ce que je pense peut etre me trompeje(!)