Jumelles à stabilisateur

[HaleBopp 34]

Y a-t'il parmi vous des utilisateurs de jumelles avec stabilisateur d'image ?
Voilà bien un gadget qui me tente en astro !
Cependant, rares sont leurs utilisateurs (donc j'ai jamais essayé).

Mes questions :
- la stabilisation est-elle efficace dans toutes les positions ? Puisqu'en astro les jumelles sont le plus souvent verticales.
- est-ce vraiment confortable ? Par exemple pour des 15x50 n'a-t'on réellement pas besoin de pied ?
- Sur le net j'ai trouvé des modèles chez Canon. http://www.cci.canon.fr/front?container=HomeProdline&fam_id=82

Connaissez d'autres marques ou modèles ?

C'est pas donné niveau prix, mais quand je vois le prix des Leica ou des Swarovski, je me dis que c'est pas si cher que ca !

merci pour vos réponses

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 19-09-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Hale, j'ai des Canon 15x45 IS et c'est du tonnerre. Tu appuies sur un bouton et c'est magique, tout se fige et j'ai vu cet hiver l'anneau de Saturne debout et à mains levées. Optiquement, je les trouves encore meilleures que des Leica sans parler des Swarowsky, surfaites à mon sens. Et le plus grand défaut des jumelles étant les mains, tu laisses avec ça tout le monde derrière. Jusqu'au bord du champ, l'image est de toute beauté. Quand tu approches de la lune, aucune diffusion ne l'annonce, le ciel reste noir et soudain le disque apparaît, éblouissant.
J'ai besoin de sous et j'hésite à vendre les miennes mais mon amie ne veut pas. Elle doit avoir raison.
Si tu as des questions à poser, c'est avec plaisir que je te répondrai. Mais va à la Fnac et essaie. Tu repartira avec. C'est comme si tu essayais une apo comme tu les aimes avec une optique adaptative.
Tu ne vas pas dormir, cette nuit ; j'arrête.

[Pierre-Marie 69]

" Saturne debout et à mains levées " :
c'était moi qui était debout ; Saturne était déjà levé, bien sûr.

[olivier 321]

Hello
J'ai eu l'occasion de tester, une fois seulement hélas, des 15 x45 Canon. C'est un ancien modèle qui n'est plus fabriqué. J'avais trouvé ça vraiment excellent, la stabilisation donne un confort remarquable, plus besoin de pied malgré le grossissement assez fort. La stabilité de l'image est vraiment étonnante. Chose qui ne gâche rien, la qualité optique était aussi excellente, je ne m'attendais pas à une telle qualité optique avec un système aussi compliqué. La transmission lumineuse était très bonne et les étoiles étaient très piquées avec une perte légère sur les bords mais pas du tout catastrophique, c'est à dire aussi bon que dans toutes les jumelles haut de gamme. Par contre elles étaient assez lourdes (c'est aussi le cas des 15x50 : 1200g) et c'est un peu fatigant à la longue. Je n'ai pas eu l'occasion de tester d'autres marques mais je me souviens d'un test de Sky & telescopes qui mettait les Canon devant les Fujinon et largement devant une marque russe dont je ne me souviens plus le nom. Peut être que d'autres sur le forum pourront t'en dire quelques mots..
C'est sûr que si je devais m'acheter une paire de jumelles haut de gamme je n'hésiterais pas longtemps, ça serait une paire de Canon, certainement les 15x50 stabilisées.
Amicalement

[Maïcé 991]

Hale, je suis une utilisatrice inconditionnelle des jumelles Canon IS 15x45 (je ne connais que celles-là)… C’est un vrai bonheur !
Il n’y a que les jaloux qui trouvent qu’elles donnent le mal de mer ( n’est-ce pas Pierre ?)… Il faut dire que lorsque Pierre m’a prêté les siennes (7°de champ, reprends moi si je me trompe), j’ai râlé qu’on n’y voyait rien, comme dans un trou de serrure. Mais je préfère vraiment la vision dans les stabs que voir Jupiter faire des 8 !!!
Très confortables, le champ est super , pas de défaut de coma ou de couleurs bizarres même au bord dans les nôtres, sauf quand les piles arrivent en bout de course. Prévoir des piles au lithium l’hiver, les autres ne durant que 5 ou 10 mn, l’été inutile de se ruiner les accus tiennent très bien. Le pied est inutile (sauf pour montrer quelque chose à un novice)Mais si tu y tiens, le nouveau modèle 15x50 a un filetage pour les mettre sur pied. Au zénith, pour ne pas se casser le cou, il faut s’appuyer sur le capot de la voiture ou mieux se mettre dans un fauteuil (j’en ai trouvé un Lafuma qui se replie et a l’encombrement d’un pied photo qu’on laisse dans le coffre de la voiture).
A titre d’exemple, on voit sans problème le sillon dans la Lagune, M101, la forme en poire de M51, M81 et M82 dans le même champ, la vision des amas ouverts est magnifique même les petits comme M29, NGC 457 ou NGC 6910. La semaine dernière, j’ai même cru entrevoir le départ d’un bras dans M33 et pourtant le ciel n’était pas top.
Et puis, c’est l’instrument qui te permet de voir le rassemblement planétaire en avril 2002 entre deux nuages au dessus des boules de la rue depuis ta fenêtre, ou de t’arrêter sur une route de campagne en hiver, de te mater les amas ouverts du Cocher, des Gémeaux et du Cancer avant de remonter en voiture.
Nous possédons aussi un ETX (portabilité oblige lorsqu’on habite une – petite – boîte à chaussures en ville) et on voit quasiment autant d’objets du ciel profond avec ces jumelles qu’au télescope (seuls les nébuleuses planétaires et la résolution des amas globulaires font la différence)
Bref, tu as l’avis d’une inconditionnelle qui a appris le ciel par ce moyen et qui passe encore plus de temps aux jumelles que derrière l’oculaire du télescope, ne serait- ce que parce j’ai déjà fait une remontée de la voie lactée quand vous n’avez que monté votre trépied !
L’instrument indispensable si on a les moyens. C’est mon avis et je le partage sans condition

P....n, M....e! IE a planté : obligée de retaper tout le message!

PS: quand je vais aux Rencontres Astro du Champ du Feu ou du Perche, je les emporte, c'est une bonne carte de visite (meilleure que l'ETX en tout cas) et avec le nagler 13, je suis sûre de toujours être bien accueillie!

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 19-09-2002).]

[olivier 321]

Pierre marie a répondu pendant que j'écrivais mon post... Je n'ai pas pu comparer ce soir là avec des leica ou swarowsky, mais je te crois volontiers. La sensation que j'avais eue était vraiment de cet ordre là ! Si tu vends les tiennes, je pense réussir à convaincre ma femme ;-)), je suis preneur...
A+

[Maïcé 991]

Ah oui, aussi dans les grands moments, la disparition et la réapparition d'un satellite de Juju d'un seul souffle. C'est pas si lourd que ça quand on est calé dans un transat et pourtant je suis taillée comme une gaufrette anémique!

------------------
Bonnes nuits!

[marc 5]

Et revenons maintenant sur le plancher ds vaches:COMBIEN CA COUTE !

[olivier 321]

OK Maïcé, c'était juste pour signaler une petite particularité vraiment mineure. La solution du transat est certainement la meilleure, confort absolu, rien que du plaisir...
A+

[Pierre-Marie 69]

Les 15x45 coûtaient presque 1500 € mais avaient des objectifs en verre UD et une formule bien plus élaborées que les modèles inférieurs à deux lentilles en un groupe. Je ne sais pas le prix des nouveaux modèles ni si l'étonnante qualité optique est toujours la même.

[olivier 321]

Je viens de voir le prix des 15x50 chez http://www.objectif-austerlitz.com/accessoires/jumelles.php3 : 1827 euros. C'est une belle somme !!
a+

[fvbnb 2]

Une autre question : COMMENT CA MARCHE ce système de stabilisation ?

[Pierre-Marie 69]

Un processeur modifie le trajet optique par des lames, selon les indications d'accéléromètres, je crois.

[Pierre-Marie 69]

Olivier, tu étais sérieux ?

[olivier 321]

Faut que je vois avec ma femme, mais l'idée me tente sacrément !!

[Pierre-Marie 69]

J'entends d'ici les conversations, dans les chaumières. Et Madame Halebopp, qu'en pense-t-elle ?

[HaleBopp 34]

Ben dites donc, vous me mettez l'eau à la bouche...!

Parce qu'en fait, ça fait un moment que j'ai envie de changer de jumelles (depuis que j'ai goûté au grand champ avec les Pentax pour être plus précis). J'ai repris goût aux jumelles cet été à passer des heures dans la voie lactée sous un ciel bien noir, sans carte, sans rien.
Actuellement j'ai des 7x50 Celestron Pro (50° de champ apparent), et je me disais qu'avec des 10x50 grand champ, je pourrais avoir un grossissement plus important pour le même champ avec en plus le confort du grand champ.
Mais si en plus, il y a un stabilisateur, alors là on pourrait pousser à 15x sans pied (quel pied ! ).

Si optiquement elles sont bonnes (car après tout c'est ce qui compte le plus !) et qu'elles sont lumineuses alors là... humm, ça me tente vraiment !
Le problème c'est pas Mme HaleBopp qui est fort gentille, c'est le porte-feuille de HaleBopp qui a un raisonnement beaucoup plus cartésien.

Chez Nomatica les Canon 15x50IS sont à 1736€ http://www.nomatica.com/jumelle/15x50ISFR.htm
Ah la bougresse, c'est pas donné.

Là vous m'avez donné trop envie de les essayer. Faut que je trouve un magasin qui les a, pour tester.
Après, si je revends ma femme (je dois pouvoir en tirer un bon prix), peut-être... sinon va falloir attendre.
A moins d'un échange? Echange brune aux yeux verts contre Canon 15x50IS.
(heureusement que je sais qu'elle lit pas le forum ! )

[shkyo 0]

Pour la garantie, ça abuse un peu, à ce prix-là Canon pourrait pousser jusqu'à 5 ans au minimum !! Ils n'ont pas confiance dans leur produit ??

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[HaleBopp 34]

Oui, un point sur lequel je voulais rebondir (booiinnggg !) : l'autonomie des piles 5 à 10 min !!!!

Pire que l'appareil photo numérique !

Et en conditions normales de t°, les piles durent combien ?
Non parce que 5 min faut pas déconner. S'il faut 25 ou 30 piles pour la nuit merci !

[Pierre-Marie 69]

Ah bon, elle n'est pas Canon, ta femme, Hale ?
Et puis, on ne dit pas "l'eau à la bouche" mais "la larme à l'oeil", chez les astronomes. Mais c'est vrai que les IS, elles te le rincent.

[Pierre-Marie 69]

L'autonomie est très variable selon la manière de les utiliser. Si tu sollicites beaucoup le système en faisant de grands mouvements incessants, elle sera vraiment raccourcie. Moi, je n'ai changé les piles que trois fois. Il y a un logement pour une paire de rechange dans l'étui.
Donc je ne conseille pas d'appuyer en permanence sur le stabilisateur. Il vaut mieux utiliser ces jumelles normalement, surtout quand on balaie un champ (quel boulot !), d'autant que les objets faibles sont plus faciles à déceler avec du mouvement et, quand on veut fixer quelque chose, on appuie.
Dans d'autres circonstances, c'est vraiment étonnant. Regarder avec depuis une voiture qui roule, suivre un oiseau ou un avion en vol, observer depuis le pont d'un bateau ou exposé à un vent violent etc.

[HaleBopp 34]

Pas mal le jeu de mot...

Si un canon c'est un gros truc lourd qui envoie des boulets, alors elle est pas Canon..., Nikon d'ailleurs, en fait c'est une vraie Perl. euuhh j'en ai un avec Pentax mais je vais pas le faire, c'est trop gras !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 20-09-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Quelle mine, oh le tas !

[Pierre-Marie 69]

Elle est bien Rollei ?

[Pierre-Marie 69]

Ma Mamya !