La fin de la saga de l'été: quel instrument HAlfie a t'il enfin acheté ;O)?

[Patrick Y 1]

A c'est chouette quand même de voir se concrétiser cette saga.Quelle persévérence!

Alors alors... Halfie... l'Intes MK66? il est doux au toucher ? hein ? dis nous.

Je me disais bien aussi: Waouh! Halfie il est super bien renseigné sur les Intes ( voir post sur images de planètes avec un Intes).

Bel instrument.
A+

[HAlfie 2 092]

Oui patrick, un peu rugueux mais on s'y fait. Je n'ai pas encore dormi avec mais ça ne saurait tarder !

Mais disons que je me suis bcp rensigné sur les instruments qui auraient pu rentrer en ligne de compte genre: megrez80, Borg 76ED (ne me linchez pas hein lol), dobson XT8 200mm, puis 250mm, puis les discoverys, les TAL, la lunette TAL, les Intes, les vixen 80ED, les FS78 etc...

enfin, pour avoir des images de quelques chose rapidement, tapes par exemple "M31" ou "M603" dans google puis cliques sur l'onglet "images", tu n'auras que l'embarras du choix ! Et si une image te parait intéressante, tu peux aller faire un tour sur son site d'origine.

@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 23-09-2002).]

[Bruno- 3 994]

Félicitations pour ton nouvel instrument ! Je pense que tu as fait le meilleur choix possible (compte-tenu du prix et de la qualité). N'oublie pas qu'il n'est pas interdit de regarder le ciel profond malgré le F/D de 12.

Pour les oculaires, vu ton budget limité, n'écoute pas ces richards qui te proposent le coulant 50.8 mm. Commence par trois oculaires Kepler d'environ 32 mm (le plus grand champ pour l'instant), 18 mm (grossisement utile en ciel profond) et 9 mm (grossissement maxi pour l'instant). Tape dans la gamme Kepler Super Plössl (as-tu réellement besoin du grand relief d'oeil de l'autre gamme ?) Je possède les deux oculaires Kepler Plössl fournis avec mon Dobson et je ne vois pas la différence avec des Super Plössl Meade, donc ça ne doit pas être mauvais.

[Benjamin 0]

et par rapport à des LV, les kepler tiennent la route ?
cela m'interesserait pour commencer.

Benj

[thclavel 356]

Pour le grossissement egal au diametre pour le planetaire un Orthoscopique ou dans la serie Baader Eudiascopique que je trouve exellente pour 150E non qu'en pensez vous.
Je ne suis pas trop al'aise avec les grand reliefs d'oeil moi .
Bon ciel
En ce moment le ciel est tip top et j'ai pas de monture rhaaaaa

[HAlfie 2 092]

Salut, je me suis finalement acheté un oculaire 8mm plössl televue (225x) et un kepler 12,5mm (144x, pas celui avec relief d'oeil).
Voilà j'ai beaucoup réfléchi quand aux grossissements etc...
Et 144x et 225x me paraissent bien pour le début. Après faudrait un 300x et un 70x mais on verra par la suite.
J'ai pris le televue car à fort grossissement, je préfère avoir un truc un peu au dessus niveau qualité. Et puis le kepler 6,3mm était en rupture et je n'avais pas la patience d'attendre lol! (car ils ne savaient pas qd ils se feraient livrer)

Lol thclavel, en ce moment le ciel est bouché à mort depuis plusieurs jours ici !
@+

PS: PAtrick Y, la photo de mars que j'ai mis pour le MK66 a été faite par l'ancien possesseur du téléscope que j'ai acheté . Il m'avait envoyé des photos de planètes pour que je puisse me faire une idée. Donc fallait pas chercher bien loin !

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-09-2002).]

[Abco 6]

C'est un bon début, et tu fais bien de privilégier la qualité pour le grossissement le plus fort.

Par contre, tu as intérêt à régler ton chercheur "aux petits oignons" pour que ce que tu pointes finissent dans le champ à 144 x.

[HAlfie 2 092]

Vi ben j'ai un 7x50 et un telrad qui devrait bcp m'aider.
@+!

[Mezzo 8 829]

Salut Halfie ?
Pour G 300 , achète plutôt une bonne barlow X2 , elle te servira pour d'autres oculaires et les jours ou tu peux pousser à 300 , tu mettras pour l'instant l'oculaire de 12,5 .

[azin 1]

Je possède des oculaires Super Ploss Kepler, et Meade 4000, focale entre 10 et 40mm et après de multiples essais à focale égale, je ne trouve aucune différence en définition.
Que ce soit en Astro ou en terrestre ?

La seule différence visible est une différence de contraste, ni légère ni vraiment sensible.
Il ne faut pas regretter ses Kepler ??.
Je commence à le croire.

[Bob Saint-Clar 0]

Tiens-nous au courant pour le relief d'oeil du televue, halfie : j'ai un mauvais souvenir des plössl courts de ce point de vue, alors si les choses ont changé ça m'intéresse...

[HAlfie 2 092]

Euh, je veux bien te donner mes impressions mais sache que je suis débutant et que mon esprit critique sera peut-être peu affuté pour ce genre de choses.
Mais bon, je te tiendrais au courant !

[vincent 2]

Il n'y a pas de raison pour que cela ait changé Bob.

[azin 1]

Peut on imaginer de n'utiliser que des oculaires de focale = ou > à 10mm avec barlow ?.
Pour éviter les focales courtes moins confortable .

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 25-09-2002).]

[vincent 2]

C'est ce que je préconise pour que l'oculaire fonctionne bien s'il n'y a pas de barlow intégrée à l'oculaire (Nagler, UWA, radian (bof), taka Le courte focale, etc.), sauf si le télescope est ouvert à f/d=12/15 d'origine.