La nouvelle revue d'astro

[MadMac 0]

Mezzo

Pourrissage de topic par la methodologie cybernetique de l'HanananaAAAAA du Modulomachin !

Faudrait peut-etre ouvrir carrement un forum pour la revue non ? Y'aura une maquette avant le premier numero ?

[David Vernet 131]

remplacons le forum "Moduloscope" par le Forum " Revue Astrosurf"

[vincent 2]

<Chat échaudé par moduloscope mode on>

Les contrib(r)u(i)teurs auront-ils droit à un abonnement gratuit ou seulement l'accès aux pages de garde?

<Chat échaudé par moduloscope mode off>

[fanch 0]

j'avais pas mal aimé une rubrique d'Eclipse (on retrouve parfois un esprit semblable dans astromag): deux ou trois pages de théorie, du style explication des éléments orbitaux, mécanique céleste... je sais que ça n'interresse pas tout le monde et que c'est un peu pointu, mais ce genre de rubrique est un excellent point de départ pour des étudiants (si,si...)
a+ et bon ciel
fanch

[jo 208]

Salut à tous,

Je m'en vais vous conter l'histoire d'un "nouvel astronome de 42 ans qui a débuté à l'age de 14 ans et qui a abandonné pour cause de "inapte au bricolage et qui mettait 2 heures pour pointer M31, qui de surcroit ne voit pas grand chose dans un télescope car il est miraud comme une taupe et plus ou moins bien corrigé.

aujourd'hui il a un système GOTO et une CCD et Oh miracle il passe des 1/2 nuits à observer et prendre des images qui lui procurent un plaisir immense.

Je crois donc qu'il est sage de ne pas jeter la pierre à celui qui ne sait pas faire avec des bouts de ficelle.
si les miracles de la technique rendent le plaisir de l'observation et de la découverte, c'est quand même là l'essence même de l'astronomie pratique qui reste une passion et un hobby au même titre que la pêche,ou l'aquariophilie .....

CARPE DIEM

Amitiés célestes

JO

[Lecocguen 4]

Pour ce qui est des instruments, les tests des appareils du commerce sont intéressants mais de nos jours les télescopes se suivent et se ressemblent. Les constructeurs chinois s'évertuent à copier les japonais qui avaient eux même copié les européens dans les années 50 et 60. Personnellement, je préfère les instruments construits par les amateurs. Dans Astro-Ciel, on trouvait des reportages montrant des installations privées ce qui donnait pas mal d'idées aux constructeurs. Franchement qui aujourd'hui, parmis les astronomes amateurs avertis peut se contenter d'un télescope du commerce ? Les optiques sont de plus en plus médiocres et quand on veut de la précision, il faut mettre des tas de zéros sur son chèque. Et puis, dès que l'on veut faire autre chose que s'exstasier devant les anneaux de Saturne, on est bien obligé de bricoler.

[MadMac 0]

Ce n'est pas faux Serge. Mais je modere tout de meme.

Je viens d'acquerir un Mewlon d'occaze. Ca fait des sous. Et si j'avais fait mon propre telescope j'aurais surement plus de 180mm de diametre. Mais la construction ne me semble pas abordable pour moi : manque de place, pas forcement trop le temps de construire (mais assez pour regarder) et puis je ne m'en sens encore pas capable. C'est pas l'envie qui manque pourtant, surtout grace a des sites comme Altaz

Mais c'est vrai que tester des instruments du commerce ca peut etre lassant. Donc il faut presenter des instruments "self-made", ne serait-ce que pour la beaute du geste et donner l'envie d'en faire autant. Et il faut presenter des instruments du commerce aussi, afin que celui qui ne veut pas construire, ou qui ne s'en sent pas capable, puisse trouver aussi des tests et des avis.

Il faut un peu de chaque quoi.

[Dali 0]

En somme, il faudrait que cette revue soit le reflet de la communaute des astronomes amateurs (avec tout ce que cela comporte de positif et de negatif) et non pas le reflet de ce que certains voudraient que nous soyons (des consommateurs).

Dans ce cas, bonne chance a ceusses qui auront la charge de cette revue!

Ciao

[Lecocguen 4]

Ce dernier post résume bien le problème.

[Phil 29]

Astro Ciel était une excellente revue qui pourtant est morte faute d'un nombre sufisant de lecteurs. Que manquait il donc à cette revue ?

[Jean-Philippe Cazard 3 967]

Je suis avec un très grand intérêt tous les échanges concernant Astrosurf Magazine.

Je vais préparer une sorte de "synthèse", répondant aux questions et souhaits qui sont exprimés.

Je peux toutefois d'ores et déjà vous dire que pratiquement tous souhaits exprimés sont en phase avec ce que j'envisage de mettre en place dans Astrosurf Magazine.

Cordialement,

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 25-10-2002).]

[Benjamin 0]

merci Jean-Philippe

Benj

[Vincent B. 0]

Concernant les tests de matériel, la question n'est pas simple pour avoir des résultats réellement objectifs.
1 - Des tests effectués par les rédacteurs du magazine sur du matériel prêté par des annonceurs de la revue (cf C&E et AstroMag) perdra nécessairement de son objectivité. Si le test est pourri, qui empêche que l'annonceur retire ses pubs de la revue (financement non négligeable) ?
2 - Des test effectués par des amateurs sur leur propre matériel : aucun intérêt. Qui avouera qu'il s'est fait roulé dans l'achat de son instrument ?
3 - Des test effectués par des amateurs (lesquels ?) sur du matériel prêté par des fournisseurs (importateurs ou revendeurs) n'a pas non plus une grande objectivité. Combien de fois voit-on "Untel c'est un voleur", "lui, son matos est pourri", "j'achèterai jamais des produits de cette marque là" ou "Trucmuche, ça c'est de la marque de qualité !" ? Avec des a-priori, les test n'iront pas bien loin...

Pour aller dans le sens de Jo sur les amateurs, il faut en faire pour tous les goûts. Les "vrais" amateurs (comme ils adorent se définir eux-mêmes) ne sont pas forcément les bricoleurs. Et tout le monde n'a pas forcément la place, le temps, l'outillage ou l'envie de passer 6 mois à bricoler ou booster son instrument.
L'astronomie, comme il l'a si bien rappelé, est avant tout un LOISIRS. Certains veulent des instruments clés en main.

[Dali 0]

C'est un peu aux tests de materiel auxquels je pensais quand j'evoquais le negatif de la communaute d'astronomes amateurs: l'objectivite et la moderation ne sont pas toujours de mise dans les commentaires...
D'un autre cote, que dire des pseudo-tests qui brossent les importateurs et autres fabriquants dans le sens du poil, contrats publicitaires oblige ?
Sommes-nous mieux informés pour autant ?

[David Vernet 131]

Concernant les tests d'instruments, c'est vrai que l'on peut toujours avoir la subjectivité des observateurs qui rentrera en compte, mais on peut aussi définir un certain nombre de tests et procédures objectifs et quantifiables.

Je verrais assez un truc comme ca :

Des amateurs chevronnés réalisent sur des instruments prêtés par d'autres amateurs, un certain nombre de tests.
Ce ne sont pas leurs instruments, il n'auront donc pas tendance à les défendre et comme ca ne sera pas des instruments prêté par les fournisseurs, ils seront davantage représentatif de ce que le client lambda peut obtenir.
Pour les tests : il suffit de définir une procédure un peu stricte et reproductible pour donner par exemple des valeurs de temps d'amortissement sur la monture après un choc toujours identique, des mesures de la qualité du suivi, erreur périodique, précision du pointage pour un système Goto, etc…

Pour l'optique, il faut une base de tests optiques quantifiables et croisés pour vérifier la pertinence du résultat, et des comparaison sur plusieurs instruments sur le ciel, forcement plus subjectif, mais fait avec un nombre d'observateurs suffisant pour faire une moyenne crédible, sur l'exemple de cet excellent article :
http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-telescope-meilleur.htm

On aurait donc au final des résultats de tests qui seraient parfaitement objectifs et des avis plus subjectifs, mais moyenné par suffisamment de testeurs pour faire une moyenne crédible.