Petit Maksutov comme lunette guide d'un C8 ?

[Alpha 3497 0]

Depuis quelques temps je me tate pour m'équiper d'une lunette guide pour améliorer le suivi photo longue pose avec mon C8 sur sa GP en mettant la webcam au bout de la lunette guide en guidage.
Tant qu'à faire, je me dis également que si cette lunette guide peut aussi servir d'instrument d'appoint ou de voyage ce ne serait pas plus mal. Comme le C8 est assez compact, cet instrument ne doit pas étre long et être assez lèger pour que ma GP puisse supporter l'ensemble. Pour le poid je dirais 2 Kg maxi et pour la longueur 40 cm.
J'avais commencé à regarder vers les lunettes courtes du type 80x400, mais j'ai peur que la focale soit bien courte (je peux toujours mettre une barlow me dirait vous) et j'ai peur de la qualité.
Et puis j'ai vu l'article d'Astromag sur le petit mak Sky-Watcher 90 et je me dis pourquoi pas ?
Dans le même ordre d'esprit, il y aurait bien aussi les télé russe comme le MTO-11CA qui est un Maksutov de 100 mm à F/D de 10 que l'on peut assez facilement adapter en usage astro.

Alors questions, est-ce que quelqu'un utilise ces mak en // pour le guidage ?
Quel avis pour le guidage en // et pour le visuel en instrument de voyage ?
Et question subsidiaire traditionnelle, d'après Astromag la qualité optique du Sky-Watcher serait bonne, qu'en est-il de celle du MTO, et peut on les comparer ?

Pour info prix :
- du Sky-Watcher 90 complet = 668 euros
- du MTO-11CA (100/1000) seul = 260 euros

Merci de vos commentaires et avis éclairés !

Dominique Moineau

[PierreJL 191]

Bonsoir!
le Sky watcher 90 est meilleur que le MTO.
Il n'y a pas photo ( c'est le cas de le dire).
Le sky concurrence l'etx 90 en qualité optique...sinon il est possible d'utiliser le mto ou une petite lunette courte avec une bonne barlow...

[Pierre 309]

Il existe un autre Mak/Cas le MC90/500 de Kepler. Il n'est pas trés connu. Avec un démontage pour changement de graisse , il supporte des grossissements de 100x. Il dispose d'un pas Kodak 1/4" pèse 1kg, et coute 2000 frs , et livré avec RC + oculaire + sacoche. IL nécessite un peu de bricolage mais je le trouve pas mal du tout pour son prix.

[thclavel 354]

Il y a deja eu des forums sur cette question du guidage ,c'est une fausse bonne idée (le petit Maksutov) que beaucoup d'entre nous on plus ou moins eu ou testé.
Surtout avec une config SC et GP c'est a dire une monture "legere",tu vas aux devant de difficultés a mon avis .
La meilleure facon de guider avec un SC meme s'il ce n'est pas aisé c'est le diviseur optique ,a mon sens.
Cependant ecoute tous les avis qui ne vont pas tarder aarriver.

[tom 1 151]

He bien je fais partie de ces gens qui ont eu cette fausse bonne idée...
J'ai eu exactement le même raisonnement que notre ami Dominique et m'en porte très très bien.

J'ai donc Un MTO 100/1000 que je met en parallèle de mon Vixen 135/720 (Newton) sur montur GP.

L'avantage du MTo c'est en effet qu'il puisse servir de gros téléobjectif, de lunette-guide ou de télescope d'appoint.

En ce qui me concerne j'ai fabriqué une platine pour la GP afin de fixer le MTO en parallèle (je vais bientôt mettre tout ça sur le site...www.astrosurf.com/bex) et l'ensemble du dispositif boîtier photo compris pèse 8,4 kg... Sachant que la Gp peut supporter 10 Kg à condition d'être bien équilibrée.

En ce qui concerne les premiers essais de guidage en parallèle, j'attend le beau temps et je vous dirai ça.... Apparemment ça ne devrais pas poser de problème tout étant bien stable.

Une difficulté avec le MTO est la mise au point hélicoïdale qui n'est pas évidente à ajuster. En ce qui concerne la qualité optique, c'est du bon matos... à première vue pas de problème, peut-être quelques petites contraintes sur le miroir primaire qui "ovalisent" la figure d'Airy à part ça c'est du bon.

Finalement le MTO en tant que télescope d'appoint c'est envisageable. Problème à chaque changement d'oculaire il faut refaire la mise au point ce qui n'est pas aisé. Niveau luminosité le miroir secondaire se fait sentir et le ciel profond sera limité au objets assez lumineux. Toutefois je suis très content de ce petit télescope tout simplement parce qu'il permet de tout faire...

Problème pour toi... le poids de l'ensemble, comme le dit thclavel : la GP ne va peut-être pas tout supporter... à toi de peser l'ensemble sachant que le MTO pèse 2kg. Il est vrai que la solution diviseur optique serait plus judicieuse à toi de voir si la polyvalence du MTO te permet d'attaquer d'autres genres de travaux astronomiques.

Si tu veux continuer à en discuter rendez-vous sur mon site : www.astrosurf.com/bex où tu trouveras mon adresse e-mail... Je peut même t'envoyer les photos de mes montages (platine parallèle )

------------------
Thom B
mon site : www.astrosurf.com/bex

[thclavel 354]

OK Tom t'enerves pas , deja ton scope il est 2 fois plus long qu'un C8 pour l'equilibrage c'est deja mieux ensuite effectivement tout sera dans l'art de fixer le MAK pour pouvoir tout a la fois trouver une etoile guide facilement en gardant une bonne rigidite et le cadrage cote foyer du C8 avec Webcam en plus sur une GP ca fait beaucoup .....Si ta platine permet de faire tout ca à la fois t'es un champion .
10KG pour une GP ca fait beaucoup amoins que tu ne causes de la GPDX.
Toutes les bonnes idées sont les bienvenues .......

[ly 0]

pour ceux qui parlent allemand ... http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm

[Lecocguen 4]

J'ai essayé un Sky Watcher hier soir, voici quelques impressions:
Mécanique: Un peu simpliste, voire à la limite du jouet, la monture s'avère finalement tout à fait proportionnée à l'instrument. Pas de jeu, assez douce, on peut suivre sans aucun problème.
Accessoires: C'est le point le plus défavorable, le pointeur est une vraie daube. On est en bout de course sans que le point rouge soit aligné, de plus, il est brillant et empèche de viser un astre faible. Les oculaires sont des Kellner en plastique médiocres et la Barlow n'est pas achromatique.
Le tube optique: Plutôt bien réussi, pas de cromatisme visible, des taches de diffraction bien rondes et une mise au point très douce mais assez ferme. Comparé à une lunette longue de 79mm, il donne beaucoup moins de contraste mais globalement, les images sont très satisfaisantes. Sur la lune à 125X, on se fait plaisir avec un instrument qui tient dans la poche.
Autre point positif, c'est le sac de transport qui contient le télescope et sa monture ainsi que quelques accessoires. Vraiment un appareil transportable quel'on peut garder avec soi dans un avion.
Seul point noir à mon avis, Médas le vend trop cher 668€ en France contre 280$ aux USA. Je pense que Médas pourrait faire un petit effort sur cet appareil.
Je connais mal l'ETX mais je pense qu'avec un petit moteur, le Sky-Watcher doit donner des résultats assez comparables mais avoir une durée de vie nettement plus longue. Pour une utilisation réellement nomade, il faut choisisr un matériel assez résistant.

[tomat 0]

Ce Mak existe aussi en version GOTO sur une monture nexstar : http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/Montierungen/nexmontierung.htm

[The Sp@ceCowboy 0]

Salut,
je réponds à "d.moineau"...

Ca fait un peu plus de six mois que je planche sur le même sujet, guidage auto avec instrument en //.
Petites différences par rapport à toi, c'est sur une GPDX et la focale de mon instrument principal est comprise entre 400 et 800mm. Mais cela ne change pas tant que cela, voyons pourquoi...

Au sujet que le guide puisse être un instrument à part entière, j'ai résoné comme toi. Ca serait domage de ne pa en profiter...

Au sujet d'une lunette courte type L80x400, c'est ce que j'ai en ce moment (SkyWatcher 80x400). Et bien je cherche à la revendre parce que cela ne va pas du tout. La focale est trop courte, même avec une barlow pour corriger tous les défaults de guidage. Cela peut aller pour les défault de mise en station mais pas pour l'erreur périodique. Les +15/-5 secondes d'arc d'erreur de la mienne son intouchable à cette focale.
Je planche donc sur une focale guide dans les 1000mm, environ, voir un peu plus (1200).
Donc je te dis pas avec ton SC, il va faloir une grande focale pour le guider, car il en a une 2x supérieure à mon instrument. 1000mm me parait un minimum, la barlow me semble obligatoire. M'enfin, il faudrait déjà meusurer l'erreur périodique (avec tout dessus) de ta monture.

Au sujet d'un Mak type MTO ou SW, c'est une bonne solution, surtout, comme tu le dis, au niveau de la transportabilité. Je ne vais pas prendre cette route là personnellement (je vais forcer un peu au niveau budjet) mais je sais qu'il y en a pas mal qui utilise ces engins pour le guidage, et cela à l'air d'être tip-top. Et à propos des tarifs, le MAK 90 de SW est aussi disponible ds les même prix que le MTO (<300 neuros), en allemagne, sous le nom d' "Orion". C'est strictement la même optique, SW à juste fait une peinture bleu et coller un autocollant dessus...
De plus, pour quelques dizaines de neuros en suce, il y a une version 100mm ainsi qu'une 127mm de diamètre, avec une focale un peu plus longue.

Voilà, j'espère que tu trouveras ce qu'il te faut, et n'hésite pas à me contacter par email si tu as des questions tordues

@+

[tom 1 151]

Non non, je ne m'énerve pas au contraire...

Je suis d'accord avec thclavel... Pour un C8 sur monture GP ça va faire beaucoup. Au niveau de l'équilibrage il suffit de concevoir une platine qui permet d'ajuster les tubes mais bon au niveau du poids ça va quand même faire beaucoup, il est possible que la monture souffre un peu et que la focale du MTO soit limite pour guider un C8.

En ce qui me concerne l'ensemble platine + télescope vixen (135/720) + MTO + boîtier photo (Minolta SRt101) pèse 8.4 Kg (je viens de refaire le support MTO pour l'alléger. Sur la GP ça doit aller sachant que tout est bien équilibré, qu'en pensez vous?

L'avantage du MTO c'est aussi son prix. Pas de fioritures : 260 Euros tout neuf (je l'ai eu à 200 d'occase) c'est quand même un peu plus abordable que les autres modèles équivalent.

Finalement voici le support que j'ai confectionné pour utiliser le MTO seul à la place de mon télescope : www.astrosurf.com/bex/pagebricolage
En plaçant la queue d'arronde de la GP sous ce support, me voici avec un MTO sur une GP... Il me suffit simplement de rajouter un support pour le chercheur. Donc oui le MTO est sympa parce que polyvalent mais risque d'être un peu lourd d'un point de vue masse et un peu léger d'un point de vue focale dans le cas de d.moineau.

------------------
Thom B
mon site : www.astrosurf.com/bex

[JD 8 985]

100 % d'accord avec Th Clavel.
J'ai été tenté par le guidage parallèle. L'ennui, c'est que plusieurs annéées au diviseur optique m'avaient rendu exigeant... et je suis donc revenu au diviseur optique (avec 1000 de focale et sur une EM 200). Alors avec 2000 et une GP, je crains le pire.
C'est très très agréable de guider avec une lunette guide. Vraiment très agréable et facile en plus. L'ennui c'est au développement, quand on s'aperçoit que les 2 instruments ont vécu leur vie chacun de leur côté !