Choix d'oculaires pour C8

[FS 0]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'un C8 et je me demande comment compléter mon jeu d'oculaire.
Pour l'instant j'ai récupéré de mon ancien instrument un 9mm MA et 25mm MA tous deux de qualité moyenne et j'ai un Super Plossl de 6.4mm de bonne qualité. Que me conseilleriez vous pour un budget raisonnable ?

[Bruno- 4 008]

J'ai eu un C8. Voici mon point de vue.

- Pour le planétaire il faut un grossissement de l'ordre de 3/2 D (pas 2D sauf dans un très bon site, ou alors comme oculaire supplémentaire pour les nuits de très bonne qualité). Donc f = 2/3 F/D. Ton SP 6,4 mm est parfait. C'est ce que j'avais aussi et j'en étais content. Bon choix donc !

- Pour observer des détails en stellaire et ciel profond (résoudre les amas globulaires, distinguer le sens de l'enroulement de M51, etc.), il faut le grossissement résolvant, donc 1/2 D. Personnellement, je préfère même être un peu au-dessus, entre 1/2 D et D, donc f = F/D à 2 F/D, disons 1.5 F/D, soit un oculaire de 15 mm. J'ai utilisé un SP 15, que j'ai toujours, et c'était vraiment mon grossissement de prédilection.

- Pour observer dans toute leur étendue les objets les plus brillants (Double Amas, M42, etc.), il faut un grossissement relativement faible, donc f le plus grand possible. Mais attention au champ de l'oculaire ! Par exemple un SP 40 mm a un champ sur le ciel un poil plus grand que le 32 mm, mais son champ d'oculaire est plus petit, d'où observation moins confortable. Autant choisir le SP 32 mm dans ce cas. Même raisonnement avec les autres marques : en coulant 31.75 il y a une focale d'oculaire au-dessus duquel on est obligé de réduide le champ de l'oculaire. Donc si tu veux conserver tes oculaires dans la même gamme, je te conseille le SP 32 mm.

Les marques chinoises (Skywatcher, Kepler) produisent des oculaires semblables beaucoup moins chers que les grandes marques (ton SP, il est de quelle marque, d'ailleurs ?), et peut-être de même qualité. Si tu veux tenter le risque sur un oculaire, je te conseille le grossissement faible, car pour lui la qualité sera moins critique que pour les deux autres (avoir une étoile pas tout à fait ponctuelle se remarquera moins à faible grossissement). Je me trompe peut-être ?

Personnellement je ne vois pas l'utilité d'autres grossissements. Par contre on peut avoir une autre stratégie. Par exemple acquérir un très bon oculaire de 15 mm et une barlow x2,5 pour obtenir le grossissement planétaire. C'est ce que je suis en train d'envisager en ce moment d'ailleurs.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 06-12-2002).]

[marc 5]

FS regardes les PA j'ai 2 SP Meade à vendre un 9.7 et un 15 mm à 70 Euros pièce avec le port offert.Ils ont moins d'un an.
Je m'en débarrasse non pas que je sois mécontent de leur qualité bien au contraire mais parce que j'ai acheté un grand champs.
mon mail si tu es intéressé brillandmarc@aol.com.

[jmr 122]

Pour compléter les conseils de Bruno,

Attention au renvoi coudé qui peut être vraiment mauvais et dégrader tes oculaires. Je préfère maintenant les renvois à miroir.
D'ailleurs, où trouver des renvois coudés collimatés?

Jean Michel

[marc 5]

D'ailleurs que penser du renvoi coudé Meade en 31.75.
Personnellement en testant l'observation avec ou sans j'ai pas vu beaucoup de différence mais vos avis m'intéressent.

[-ms- 2]

0.3D, 0.7D, 1.5D c'est assez équilibré.
Peut-être un peu juste pour collimater le 6,4mm ?

Si tu peux casser ta tirelire :
SP 6,4mm
UWA 14mm
Nagler 31mm (1,3° de champ)
Sinon
SP 6,4mm
SP 15mm
SP 32mm

[FS 0]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses surtout à Bruno pour sa réponse très complète.
Mon 6.4 est un Meade 4000, donc en restant dans la même série et en suivant vos conseils éclairés je vais me diriger vers un 15 et un 32.
Pour ms, la tirelire je viens juste de la casser ! Pour les UW j'aimerais bien mais je vais attendre un peu...

Côté renvoi coudé j'ai le renvoi coudé d'origine à prisme qui n'a pas l'air bien terrible, si je dois acheter un nouveau renvoi de meilleure qualité ne vaut-il pas mieux directement opter pour le renvoi 2 pouces ? Si oui lequel ?

[vincent 2]

Un fois que tu as le renvoi 2 pouces (bien utile ma fois), un bon gros Plössl de 55mm pour se rincer l'oeil sur les objets étendus du ciel profond, c'est bien sympa.

[Norbert 3]

Pour un renvoi coudé à miroir 2" de bonne qualité sans atteindre des prix "astronomiques" je peux te conseiller un Antarès, environ 120€.
Mais il faut le commander en Grande-Bretagne, je n'en ai pas trouvé en France.

[Bruno- 4 008]

Pourquoi faudrait-il un renvoi-coudé 2" avec des oculaires 31.75 ? (vignettage en moins ?)

[Titix 0]

Si tu dois changer ton RC ... un 2" est très intéressant pour le grand champ. Car avec ce type de télescope si l'on souhaite un jour faire du ciel profond un grand champs sera vite indispensable. Un tel RC permettra alors l'utilisation d'un pentax/SWA 40mm ou d'un télévue 55mm ou du Taka 50mm.

Bon ciel
Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 07-12-2002).]

[FS 0]

Je ne pensais pas particulièrement au vignetage en évoquant un RC de 2", c'était plutôt pour des évolutions futures vers des oculaires grands champs.
Par contre, je ne sais pas si tous les RC de 2" conviennent pour le C8, ceux proposés par Meade et Celestron viennent se visser directement sur la bague arrière du tube. Existe-t-il une bague d'adaptation qui permette de raccorder un autre RC 2" ?
Fabien

[PierreJL 191]

Les renvois coudés Meade ou Celestron sont assez correctes en moyenne...
Bien sûr, il y a toujours mieux mais c'est plus cher : en 2 pouces le televue à miroir est vraiment bon.
J'ai eu l'occasion d'en tester un paquet...
j'ai été déçu par des marques connues voire prestigieuses...notamment un RC de chez Taka en 1 1/4 ou aussi un Clavé à miroir en 2 pouces.(je m'attendais à mieux)
Comme quoi il faut toujours contrôler.
Pour les oculaires, je partage l'idée de Bruno.
Enfin d'occaz, il faut toujours tester l'oculaire...sinon gare aux surprises.
Certains les démontent et les abiment...
il y en a qui son rayés (ah la la) d'autres ont été cuits au soleil.

[marc 5]

PierreJL puisque tu as déja testé pas mal de RC tu penses vraiment que le televue se distingue vraiment des autres .En bref est il raisonnable de payer 2 fois plus cher si je peux résumer ainsi ma pensée !

[PierreJL 191]

Raisonnable ou pas je ne sais pas...
Il y a une petite différence de qualité entre les RC qui devient une montagne...Lorsqu'on l'a vu.
Quand t'es pas vraiment limité par le budget...t'essaye de justifier tes achats.
C'est comme pour mes 80 oculaires.
La raison et la passion ça ne fait pas bon ménage.
Bah c'est toujours sympa de comparer ses expériences...non?
A plus

[marc 5]

En tout cas possédant aussi un C8 les oculaire que j'utilise le plus sont le SP de 26 mm et le 15mm que je viens d'ailleurs e vendre à FS! (il me reste un SP Meade de 9.7 mm à vendre sur les PA si ca intéresse !).
TOUT DOIT DISPARAITRE !!!!

J'ai acquis récemment un Speer Walers de 14 et un UWA de 8.8 mm qui me permet pour les premiers de résoudre pas mal d'amas et de voir la lune pratiquement entièrement (à 140 fois c'est sympa).L'Uwa avec ses 84 ° de champs est fantastique sur la Lune et Jupiter.J'ai pas pu essayer autres choses pour l'instant.

[PierreJL 191]

Salut...
Je connais les SP meade...ils sont honnêtes, le 15, le 26 le 9,7 et le plus court.
Par contre il faut éviter le 32 dans cette série.
J'ai eu dans le temps l'UWA dans la focale 8,8 , c'était bien sur la lune et le ciel profond.
Cependant du fait peut-être du grand nombre de lentilles, il était peu contrasté sur Jupiter...surtout par rapport à un clavé de 8 ou à un brandon. (mais bon ...le champ)
Marc :
Auprès de qui le speer 14 a-t-il été acheté?
J'ai vu dedans mais je n'en ai pas...suis collectionneur!

FS est content de son C8?
A-t-il un bon ciel...

Cordialement à tous

[marc 5]

Pierre
J'ai acheté le Speer Walers chez Astronomix.
J'ai d'ailleurs une petite anecdote à ce sujet.
Lorsque je l'ai recu par voie postale cette oculaire faisant un bruit en le manipulant.
J'ai l'ai donc dévissé pour me rendre compte que les lentilles à l'intérieur étaient en liberté un peu comme les poulets en Sarthe (poulets de Loué pour les connaisseurs).
J'appelle donc M Vinel chez Astronomix qui m'explique que cela arrive souvent dans les transports par la poste et il me propose si je n'arrive pas à remettre les lentilles de lui retourner le tout.
Je m'apercoit alors qu'une lentille tient sans vis et est simplement posée sur un anneau tandis que la lentille (celle ou l'on regarde dedans) etait collée par un simple point de colle.
Je remet tout cela en ordre et sur les conseils de M Vinel je vise une étoile en défocalisant légèrement et horreur des images baveuses et immondes.Je m'étais trompé dans le sens de la lentilles.
Je démonte et je fixe la lentille avec un collant en le placant entre la lentille et le support.M'étant étonner du jeu existant entre les élèments optique et les support M Vinel m'avait expliquer que le jeu permettait de ne pas avoir de contraintes physique sur l'optique.
Je remets donc tout ça à l'endroit et le test sur une étoile semblait plus satisfaisant mais sans plus car pas le temps ces maudits nuages qui reviennent !!!!.
Conclusion:Un peu mitigé bien sur.Les grands champs sont chers les Speer un peu moins mais l'explication est peut etre là.
Que penser de ma mésanventure ?.
Je ne suis pas spécialiste en optique mais est ce que tout les oculaires sont montés comme cela ????

[marc 5]

Excusez les fautes .En me relisant j'en trouve un paquet !

[Abco 6]

Marc, tu peux corriger tes fautes en cliquant sur l'icone "éditer/supprimer le message" qui représente un crayon et une feuille, et qui est située à droite de la date et de l'heure d'envoi du message, dans l'entête du message.

[marc 5]

OK

[FS 0]

Pierre
A vrai dire, mon C8 tout beau et presque neuf (occaz) je n'ai pas trop pu le tester car je n'ai pas pris le modèle qui fait radio-télescope...
Pour l'instant je parcours toujours les PA à la recherche de quelques accessoires en attendant les fêtes de fin d'année que je vais passer dans les Pyrénées (et le C8 sera du voyage).
Je ne manquerai pas de vous faire part de mes observations.

[Hagard Delest 0]

Gâââ ! Ce soir, on se maaaarrrrreeee !

[PierreJL 191]

Salut!!
Marc :
C'est presque un Speer collector...le seul modèle en kit.
De ce que j'avais vu, le 14 m'avait paru honnête. Je ne sais pas à quel prix il est vendu ici.
Au Canada, on peut le trouver (pour pas cher?)
..et en français.
(tel 00 1 5142790063).
A comparer avec M. Vinel pour le prix et la notice de montage.

Fs :Le C8 est un instrument qui ne tolère aucune approximation quant à la collimation (pour avoir des images top).
Je parle pour le planètaire ...
Je dis ça parce que des personnes (nombreuses) le critiquent pour les images.
Pour preuve, un C8 mal collimaté se fait croqué par une lunette de 60 (fs ou zeiss) sur Jupi.
Parfaitement apairé, il peut faire mal : j'ai vu! (oh surprise).
Pour l'exploiter totalement...il faut donc être un MANIAQUE!
Un jour j'en prendrais peut-être un d'occaz
pour jouer avec ça...(suis maso)

[azin 1]

marc

"Je m'apercoit alors qu'une lentille tient sans vis et est simplement posée sur un anneau tandis que la lentille (celle ou l'on regarde dedans) etait collée par un simple point de colle"
"M Vinel m'avait expliquer que le jeu permettait de ne pas avoir de contraintes physique sur l'optique"

Est-ce que cela est compatible avec une optique de prix et de precision ?.

Ce matériel est il bien neuf ou bricolé ?.

Par prudence ne pas se satisfaire de cet article et le renvoyer pour echange ou remboursement.
Enfin c'est ce que je ferais !.

Amicalement