Rayonnement thermique et star test

[T02021 0]

L'image extra-focale sera toujours un peu plus "floue" que la plage intra-focale, car l'on fait alors la mise au point sur les niveaux supérieurs de la turbulence.
Ensuite, il ne faut pas oublier que lors d'un star test, il est important de filtrer! En polychromatique et dans les conditions de terrains, avec ce que cela implique (turbulence, variations de température...), il est extrèmement dur de sortir les deux plages identiques! On peut filtrer dans le jaune, le jaune-vert, le vert et dans le rouge, histoire de se donner une idée de la correction (l'utilisation des filtres colorés ne donne pas d'image monochromatique, la bande est très large, mais celle-ci a considérablement été réduite de façon significative tout de même..)
Attention aussi au choix des oculaires, beaucoup sont assez mal corrigés de l'aberration de sphéricité (certains sont sous-corrigés, d'autres sont sur-corrigés, cela dépend de la formule optique, de la qualité de fabrication,etc...)
Il y a aussi une question d'éxperience, il faut être habituer à observer la tâche de diffraction, ce n'est pas aussi évident que les images de Suiter le laisse croire.

En bref, il ne faut jamais donner de conclusion hâtive. Il faut refaire le test, choisir une nuit calme, filtrer, utilisé des accesoires "aussi bons que possibles"....
Bon courage!

[PierreJL 191]

Phil
La tronche des anneaux de diffraction est ...sympa.
Franchement je ne me souviens pas avant l'opération sue le baffle.
Par contre ce que j'ai constaté c'est que si je mets la résistance chauffante , l'image se stabilisant c'est plus facile d'analyser les anneaux et de constater une quasi symétrie des images.

Quand je ne mets pas le machin les images étant plus turbulentes, on constate davantage de flou dans le détail.
Je n'en suis pas sûr (à refaire)
mais je crois avoir noter alors des différences plus sensibles entre les plages intra et extra focales.(plus flou d'un coté)

[David Vernet 131]

"L'image extra-focale sera toujours un peu plus "floue" que la plage intra-focale, car l'on fait alors la mise au point sur les niveaux supérieurs de la turbulence."

Alors en fait c'est le contraire. C'est l'image intra focale qui est plus floue car la turbulence n'est pas au point.
En revanche en extra focale on est au point sur la turbulence, plus proche que la mise au point à l'infini, du coup la plage a un aspect plus net.
On ne retrouve pas cet aspect sur des logiciels de simulation comme aberrator car la turbulence est généré dans le même plan que l'étoile, à l'infini, ce qui en réalité n'est bien entendu jamais le cas...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 11-02-2003).]

[T02021 0]

Tout à fait, j'ai tapé la phrase en pensant à l'inverse! En fait, ce que je voulais écrire, c'est que la mise au point sur les niveaux supérieurs de turbulence donne à l'image extra-focale un aspect moins contrasté et plus "soft".

Ceci est confirmé lors des observations et des tests.

[David Vernet 131]

Ben non c'est l'image intra focale qui a un aspect moins contrasté, ce qui est normal puisque elle est ni au point sur la turbu ni au point sur l'étoile bien sur.

[T02021 0]

"Atmospheric turbulence can also cause softening of the contrast in the ring pattern, outside of focus. This is due to focusing on the upper level turbulence. Another reason to test on nights of good
seeing." Thomas Back, Optical Designer - TMB

Où est l'erreur ?

[T02021 0]

Non, d'ailleurs je reviens sur mon "Mea Culpa"...l'image est moins nette en extra-focale due à la turbulence. J'ai bien écris ce que je pensais
Mais je continue de chercher si j'ai tort ou raison...

[David Vernet 131]

Bizare en effet, car non seulement c'est pas logique mais en plus ca ne se verifie pas en pratique...
Peut être une subtilité de la langue anglaise qui nous aurait echappe?
De mon coté, je ne suis pas formidable en anglais...

[T02021 0]

J'ai peut-être trouvé quelquechose...
Il semble que selon l'altitude de présence de la turbulence, l'influence sur la tâche change. Pour un niveau de turbulence, l'image intra en prends un coup, pour le niveau opposé, c'est l'image extra...
Hum...qu'en penses-tu ?
Let's continue...

[T02021 0]

Apparemment les ricains ont les mêmes problèmes que nous

Extrait du débat:

"Are you sure that the "blobby" image isn't outside of focus? That's what I see with my 18", as well as with many other big-aperture scopes. I believe what's happening in my case is caused by atmospheric turbulence. When you draw the eyepiece farther out from a telescope, you are focusing in closer. In this case, it seems to me that you are
actually focusing on the AIR CURRENTS themselves"

Il semblerait qu'ici la thèse du extra-focale soit privilégiée...il doit y avoir quand même une réponse rigoureuse qui doit mettre tout le monde d'accord...en fin j'éspère!

[T02021 0]

"My first looks at Vega confirmed that my collimation was pretty good. Not
perfect, but reasonable enough to do further star testing. Next I confirmed
that my mirror's figure is at least seeing-limited. Looking through the soup
overhead, it appears to me that I have effectively perfect optics. The
diffraction patterns looked virtually the same inside and outside of focus,
with the exception that inside of focus the turbulence effects were _much_
more pronounced."

Il semble bien que l'on puisse observer les deux...Très interessant tout ça...

[David Vernet 131]

Il suffit de raisonner logiquement, puis de confronter ce raisonnement à ce que l'on observe.

En intra focale, donc en avant du foyer pour une étoile à l'infini, on a plus de mise au point possible ni pour un objet à l'infini, ni encore moins pour un objet proche, a distance finie, comme le dis les formules d'optique géométriques, Descartes ou Newton.

L'étoile est donc floue et la turbulence est alors encore plus flou, on ne voit pas distinctement les cellules de turbulence passer devant l'ouverture. Cela donne un aspect moins contrastée, plus évanescent de la plage défocalisée, les anneaux à l'intérieur de la plage sont plus difficile à voir qu'en extra focale.

Par contre en extra focale, on a dépassé le foyer pour une étoile à l'infini, par contre, comme pour des objets terrestres, donc a une distance finie, ou l'on est obligé de reculer l'oculaire pour avoir la mise au point, la turbulence est elle aussi à une distance fini comprise entre 0 et quelques milliers de mètres.
On a donc forcement la mise au point pour une certaine tranche d'atmosphère turbulente.
A ce moment, les cellules de turbulence sont relativement nettes, même si il y a des variations, l'aspect de la turbulence en extra focale est donc forcement plus contrasté puisque l'on a la mise au point.

Le raisonnement est finalement tout à fait cohérent a ce que l'on observe, d'ailleurs le début de la discussion a démarré avec l'observation de plages intra focale plus "floues"

[T02021 0]

D'accord avec toi sur la partie théorique. Toutefois, Apau annonce sa plage extra-focale plus floue.
Mais la turbulence peut ne pas être la plus fautive. Il s'agit peut être de sous-correction de l'objectif.

[David Vernet 131]

Effectivement, je t'ai décrit l'aspect des plages en l'absence de tout défaut optique.
Ensuite peut se cumuler différents défauts optiques qui peuvent rendre plus flou soit l'intra soit l'extra focale.
J'ai remarqué aussi que quand on a pas trop l'habitude, on a vite fait de se mélanger les pinceaux entre intra et extra focale.

[Apau 2]

exact TO2021,

je crois qu'on en a déjà parlé tous les deux.

ce sont les images en extra focale qui sont floues.

[David Vernet 131]

Tiens il y a un truc qui peut éventuellement entretenir la confusion.

Quand tu parles des plages extra focales floues Apau, est ce les bords extérieurs de la plage qui sont plus flou ou alors le système d'anneaux concentriques à l'intérieur de cette plage qui sont moins contrastés?

Car en intra focale, l'image, qui n'est pas au point avec la turbulence, est certes moins contrasté mais est aussi moins chahuté par cette même turbulence, ca a un aspect plus stable, alors qu'en extra focale, l'extérieur de la plage est finalement plus contrasté mais aussi plus "chahuté" par la turbulence.

[T02021 0]

La turbulence peut aussi bien déformer la plage intra que la plage extra (on le vérifie bien, d'ailleurs Suiter le dis lui même, la turbulence est une aberration "balanced on either side of focus"), mais bien à des niveaux différents, soit parcequ'elle n'est pas au point (intra) soit parcequ'elle l'est justement (extra)

[T02021 0]

Désolé David, j'avais pas vue ton dernier message.

[Apau 2]

quand je parle de flou, c'est l'ensemble de l'image qui devient floue quand je dépasse le point focal.

l'anneau extérieur est flou, et les anneaux intérieurs tendent à disparaître au profit d'un flou très turbulent. l'ensemble de l'image est très turbulente en extra focal.

autrement dit, je ne vois plus de système d'anneaux, mais un système turbulent qui détruit toute vision d'anneaux.

[David Vernet 131]

Et a ce moment que vois tu exactement sur la plage intra focale?

[Apau 2]

en intra focal, je vois un système d'anneaux bien contrastés et peu turbulents, car ils sont bien dessinés si je puis dire, dans le sens de fins , bien tranchés.

[David Vernet 131]

Ok, il y a alors peut être un soucis sur la qualite optique, à l'occasion essaie un test de Ronchi.

[Apau 2]

c'est faisable ça pour un profane comme moi?

ou bien dois je le faire faire par un labo ?

[PierreJL 191]

Apau ne va dormir de la nuit...
et si c'était un défaut?
Tu vas le vendre combien ton instrument?

[David Vernet 131]

C'est tout à fait faisable.

Vas voir à cette page:
http://www.astrosurf.com/tests/ronchi/ronchi.htm#haut