Lunette 200mm ou C8

[skywalker 0]

ben le champs pleine lumiere ca a toujours ete le champs ou l'objectif/miroir n'est pas vignette

en tout cas c'est clair qu'un champs pleine lumiere de 50mm sur un C8 c'est du delire

[thclavel 356]

Bon decidez vous quoi!!!! je rachete un C8 oui ou non?
Moi le champs derriere chez moi il n'est pas en pleine lumiere et ca me va mais si il faut en mettre une de lumiere pour utiliser le C8 dites le moi .

Quoi j'ai dit une connerie moi?

[Pierre 309]

Un C8? Tu le paieras toujours moins cher qu'un µ180!

[teïva 0]

Eh les gars, si vous voulez faires des photos avec un SC+reducteur mais sans vignettage et avec de bonnes etoiles partout sur un cercle image de 50mm..................faites comme rick. http://www.rickthurmond.com/astroequip.html

J'ai oublié, malheureusement le giant easy guider (80mm de diametre) ne s'adapte pas sur les SC8.
teiva

[optiman 0]

Ben oui Teiva, seulement sur les gros SC, en plus il ne se fait plus!

[teïva 0]

sisisisi....peut etre (j'espere)
il y a des rumeurs sur un forum americain que lumicon va bientot reapparaitre!!!

[skywalker 0]

bon, sur l'adresse que tu as indique, il y a la photo http://www.rickthurmond.com/ic434full.jpg avec son vignettage

donc je redis: re-pipo cette histoire de vignettage, le champs pleine lumiere des SC est tres petit et en CCD tu as vite fait de casser ton mythe, 'tain j'arrive plus a mettre la main sur les tests de flat fait au foyer a F/D10, avec le reducteur 6.3 meade, 0.5xoptec et .3xoptec en tout cas sa laisse reveur
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 15-03-2003).]

[teïva 0]

N'oubli pas qu'il fait ses photos sur du format 6x7cm et 4x5inch.
Donc si tu ramenes la taille de la photo de la tete de cheval à un format 24x36 tu n'auras plus de vignettage.
(il dit bien qu'avec le reducteur de 80mm de diametre, il obtient un cercle image, avec des etoiles ponctuelles, de 50mm de diametre......donc pas de probleme pour un 24x36)
De toutes facon on ne peut pas comparer son reducteur de focale à certains qui font 36mm de diametre.
teiva

[skywalker 0]

je te rappel que moi en CCD j'ai une diagonale de 16.6mm et j'ai du vignettage !

[teïva 0]

oui mais avec quoi comme reducteur de focale, comme telescope et avec quelle distance entre le reducteur et la cellule ccd??
teiva

[skywalker 0]

justement je recherche mes differents tests

mais directement au foyer ca merdouille deja et c'est pas une question de bague je suis plus gros que la sortie du SC

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 15-03-2003).]

[skywalker 0]

bon, j'ai pour le moment juste retrouve le vignettage avec un reducteur optec 0.3x

voila ce que ca donne en realite:

pour ceux qui ne connaissent pas l'optec, c'est un reducteur qui se glisse directement dans le coulant 50mm

bref dans ce cas on voit bien que le champs pleine lumiere est en gros de 1mm ! si on accepte 10% de baisse de luminosite, ca correspond a peine a 5.5mm...

faut que je mette la main sur le reste des tests

une chose est sur j'ai toujours rale d'acheter un 200mm pour finalement avoir un 150mm sur les bords (avec un autre correcteur adapte a mon CCD cette fois car ici il est clair que l'Optec 0.3x ne marche pas avec un KAF1600 on a une perte de 80% de lumiere sur les bords extremes ! sans parler des images pouraves...
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Hagard Delest 0]

Cornebouc !
J'ai pas eu le temps ce matin, mais je regrette pas d'avoir attendu :
Alors on récapitule hier soir c'était 50 mm puis 38, 24, 20, 14... V'la ti pas que le Christophe décoche le coup de pied de l'âne avec 1 mm !!!!!
V'la ce que c'est j'avais fait un prix qui me semblait raisonnable à 8 mm, vous avez voulu négocier, tant pis pour vous. Tiens au fait, je me souviens de qui je tiens les 8 mm, Petitdemange de chez Unterlinden. Il semble qu'il s'y connaisse un peu...

[skywalker 0]

je viens de recuperer chez une amie le vignettage avec un reducteur Optec 0.5x sur le SC

allez, ca donne 5mm de champ pleine lumiere environ et si on accepte 10% de perte de lumiere ca nous donne un champ de 11mm en gros

reste plus qu'a tester avec le reducteur 6.3 meade d'origine et aussi sans reducteur du tout
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[skywalker 0]

bon, dans la serie je balance les mesures, voila 2 graphes: le vignettage avec un reducteur meade 6.3 sur un SC de 300mm

ca donne 5mm de champs pleine lumiere et avec une perte de 10% c'est 12.5mm

directement au foyer ca nous donne:

je dirais que l'on retrouve nos 5-6mm de champs pleine lumiere, par contre la baisse est nettement plus faible pour le reste puisque l'on pert 4% de lumiere sur 18mm (bon le champs n'est pas violent de toute facon, c'est avec 3metres de foc)

voila, donc le champs pleine lumiere des SC est bien de l'ordre de 5mm !!!

merci claudine pour tes flats...

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 16-03-2003).]

[jmr 122]

Ce que j'aime bien dans ces graphiques, c'est qu'il n'est plus nécessaire de causer pour argumenter...

Merci pour ces documents... Hop dans un dossier

Jean Michel

[teïva 0]

Oh la la, skywalker, dans quel petrin je me suis mis!!!
Je me rend compte avec les graphs precedents que je n'ai pas du tout la meme tolerance de vignettage que toi.
Si tu cherches un champs image absolument depourvu de vignettage, soit 0.000%...la je suis completement d'accord avec tes valeurs.
La différence est que, pour moi, un vignettage de 10-20%, bien qu'il soit bien reel, est completement tolérable.
En résumé, pour la photo ARGENTIQUE, je n'en tiens presque pas compte.........et c'est pour cela que mes valeurs de """champs de pleine lumiere""" sont beaucoup plus importantes que les tiennes car tolérant quand meme un peu de vignettage.
Je ne connais pas du tout la ccd, et peut etre que pour cette application vous ne pouvez tolérer aucun vignettage.
Si c'est le cas, je vous souhaite bonne chance de trouver un instrument et un reducteur de focale induisant 0% de vignettage sur un cercle image dépassant 25-30mm.
teiva

[skywalker 0]

ben on parlait de champ pleine lumiere, il n'y a pas 50 definitions, c'est 100% de la lumiere qui rentre dans le telescope qui tombe sur le champ

il est clair qu'en photo cela passe nettement plus facilement qu'en CCD, neammoins en CCD on s'en accomoder, je rale juste sur le fait que j'ai paye un 200mm pour finalement avoir un 180-150mm sur les bords de mes images...

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 16-03-2003).]

[teïva 0]

Ben dans ce cas la, utilise ton C8 a f/d10 (tu peux quand etre tolerant sur 5% de vignettage??) ou bien utilise ton reducteur, en essayant de reduire au maximum la distance entre le reducteur et la matrice ccd (et ce, meme si ton rapport f/d augmente un peu), et en verifiant que tu n'as pas de bague(s) entre le reducteur et la ccd qui provoquent elles meme du vignettage.

Sinon, achete un autre telescope....je plaisante.
teiva