Lunette 200mm ou C8

[Mezzo 8 828]

Installe les deux comme cela tu ménages les susceptibilités des deux instruments .. Moi je fais comme ça , pas de jalousie !

Toujours dans l'irrationnel : UNE lunette , UN téléscope

[JD 9 002]

Oui c'est à peu près ça !!!
mais les 2 pèsent un peu lourd sur la même monture (23 kG)

[teïva 0]

Salut tout le monde,
je n'ai pas lu tous les posts et ne desire pas polemiquer.
Certains disent que les c8 (par exemple) produisent du vignettage avec le reducteur de focale. C'est vrai mais encore faut-il savoir se servir de ce reducteur de focale.

Quand aux lunettes apochro triplet quadruplet quintuplet.....etc, et bien avec leur reducteur de focale CERTAINES induisent EGALEMENT du vignettage.(peut etre pas toutes mais en tout cas celle ci OUI).
Voir la photo.
teiva

[David Vernet 131]

Bah, moi non plus je ne suis pas sectaire, j'ai bien mis une lunette 80/400 comme chercheur sur le 600...

[Phil 29]

Ah, JD comme je te comprends. Vivivi, les deux c'est bien. Sauf que moi, le µ180 ne fait pas mieux que l'AP 105 sur Jupi. Mais ,bon, faut peut être que le seeing soit plus bon que bon...

[wguyot 0]

Quand je te lis Phil cela me laisse rêveur Aurais tu trouvé l'instrument idéal ?

En tous les cas c'est bien beau d'avoir tel ou tel instrument ou souhaiter avoir tel ou tel autre. Moi ce que je retiens c'est que mere nature ne m'a pas donné ni un courage ni une force physique hors du commun. Pour moi un bon instrument est un instrument qui me demande peu d'efforts à sortir et qui me donne très souvent entière satisfaction.

Le meilleur instrument est celui que l'on sort.

Bon ciel à tous

William

[Mezzo 8 828]

Deux conceptions opposées ....
Parlant de mère nature et du meilleur instrument qui est celui qu'on sort .....
Non , vraiment j'ose pas la faire ...

[David Vernet 131]

L'instrument que je sors le plus souvent pour observer, c'est mon oeil nu, myope et humide...

Donc si on en croit l'affirmation de wguyot, ca doit donc être mon meilleur instrument, le reste n'étant que des prothèses pour ce même oeil

[Phil 29]

Tu sais William l'instrument idéal n'existe que dans nos rêves. Comme je n'ai pas eu la chance de pouvoir observer dans beaucoup d'instrument différents, ma 105 s'en approche quand même pas mal. Moi aussi je n'aime pas trop être gonflé par les contraintes instrumentales.

[Hagard Delest 0]

C'est vrai qu'il y a du vignetage sur l'image (qui est belle malgé tout). C'est quoi comme lunette ?
Tu veux dire quoi par : "il y a du vignettage mais encore faut-il savoir s'en servir " ? Tu connais un moyen de réduire le vignettage avec un SC + réducteur ???

[-ms- 2]

Tu connais un moyen de réduire le vignettage avec un SC + réducteur ???
---------------------------------------------

STAR-SWEEPER réducteur de focale f/5 au format 2" pour SC :
http://deepskybinoviewer.com/

Pas de vignettage contrairement aux réducteurs Meade f/3.3 et Celestron f/6.3

Utilisable en visuel à f/5 (un peu de coma) contrairement au Lumicon f/5.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 13-03-2003).]

[Hagard Delest 0]

Euh, j'suis pas un pro de l'anglais mais je vois pas tellement d'accessoires photo sur cette page non ?

[JD 9 002]

ben quand t'agrandis le réducteur (en diamètre), tu réduis le vignétage.
Difficile toutefois, de l'éliminer complètement.

[David Vernet 131]

Sur un SC, c'est avant tout le miroir secondaire qui finit pas vignetter, quelque soit le réducteur, car il a été calculé pour un faisceau à F/10 couvrant un certain champs de pleine lumière et pas plus…

[vincent 2]

Plus que le secondaire, c'est le baffle qui est responsable du vignettage. Sur toute sa longueur, le diamètre est fixe. Si on voulait limiter le vignettage hors axe, il faudrait qu'il s'évase (diamètre intérieur du baffle plus important du côté du primaire): il y a une très bonne étude de l'influence du baffle du C8 dans Telescope Optics. Dommage que cela soit en anglais, sans quoi celà serait plus connu.

[David Vernet 131]

Si je me rappelle bien sur les derniers SC que j'ai démonté, le bafflage est justement évasé. Ca ne contribue pas au vignettage, par contre ca augmente l'obstruction.

[Hagard Delest 0]

Je sais pas si je dis une connerie mais il me semble me rappeler que le champ pleine lumière est de l'ordre de 6 ou 7 mm ???

[vincent 2]

Tu pourrais nous faire une petite simulation avec ton logiciel favori David, histoire d'en avoir le coeur net une fois pour toute?

Je ne saurais te dire, Hagard, quel est le champ de pleine lumière d'un C8, mais comme pas mal de Cassegrains destiné au visuel, ce n'est sans doute pas bien grand.

[David Vernet 131]

Sur un C8 à F/10, le champs de pleine lumière est de 50 mm de diamètre, par contre à F/5, il n'est plus que de 25 mm, du coup le vignettage se voit sur une photo 24*36, mais ca ne se verras pas en CCD qui couvre un champs plus faible, d'ou l'intérêt des réducteurs pour les CCD.

[skywalker 0]

je peux te dire que le vignettage ce voit un max en CCD sur les SC

j'ai un reducteur Optec 0.5 pour mon KAF1602, je dois bien avoir une perte de 20% dans les coins (soit une diagonale de 16.6mm)

[David Vernet 131]

Ben la c'est peut etre le réducteur qui vignette en plus du secondaire.

[teïva 0]

La photo a ete prise avec l'excelente astro-physics de 130mm par jerry lodriguss.
Comme quoi il n'y a pas que les c8 qui donnent du vignettage.......
Sinon, le vignettage depend egalement """""selon mon avis"""", du type de reducteur utilise, du type de diviseur optique utilisé, de la bague T2...etc....et de l'instrument bien sur.
teiva

[pof 0]

l'instrument idéal c'est un newton 200/1000
taillé a L/8 monté sur une EQ-6:

- transportable
- Luminosité - puissance
- stabilité mécanique
- prix ( le tube : 2100fr la monture :
4550fr )

1100E !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!c'est dans l'ordre de grandeur du prix d'une 103 sp ( mobylette ) mais ont va plus loin avec !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cet instrument est en concurence avec le c8 sur GP mais un C8 ca vaut 2000E c'est beaucoup moins stable et y a plus d'obstruction plus de décollimation moins de lumière transmise c'est plus chiant a réglé.

Le C8 reste quand meme plus transportable.

Le seul truc c'est que je sait pas comment ca se situe en argentique un newt a f5 ( coma ) j'ai déja vut des photos avec ce type d'instrument et ca m'avait l'air ok par contre je connait pas ce que peut donner un c8 ?

perso c'etait pas mon critère de choix - l'avenir c'est le ccd -.

Bon aller les types qui ont acheté des c8, je veux de la polémique.

A+ et bon cieux

[-ms- 2]

j'ai un reducteur Optec 0.5 pour mon KAF1602, je dois bien avoir une perte de 20% dans les coins (soit une diagonale de 16.6mm)
---------------------------------------------

Optec WideField f/5 : 18mm de diagonale.

[Lecocguen 4]

Bon allez les gars, encore un petit effort et on va battre un record de post!!!!