Croa : Transit ISS devant la lune ;)

[marc 5]

Ben dites donc les gas c'est quoi toutes ces chicaneries que je découvre à l'instant.
Cette nuit le ciel était clair et je pense sincérement que vous auriez du deviner quoi OBSERVER !!!.
La Lune était magnifique et le spectacle céleste superbe zen,cool......

[Matthieusibon 0]

virulentes ?

promis, desormais, quand un interlocuteur fait du gros blocage ou me rentre dans le lard, je serais doux comme un agneau.

Je n'ai pas trop l'habitude de tendre l'autre joue moi...désolé

Mais...ze le referais pu !

Bonne journée

[Matthieusibon 0]

Rassurez vous Devoniak & co., je ne pense pas qu'une mesentente avec 3 ou 4 TdC (sur 2000 inscrits) "pourrisse" le forum sous pretexte que, malgré leurs grandes competences (que je reconnais tout a fait), ils s'affichent moralisateurs et "MM. jessétou", je ne m'entende pas avec eux.

Bien heureusement, il y a un bon nombre de personnes ici avec qui je peux discuter normalement et calmement, meme sur des sujets ou l'on est en desaccord.

Sur ce, sujet bouclé sur moi (a moi qu'un autre "pourrisseur" ne choisisse d'en remettre une couche...).

RECTIFICATION : le sujet tracking de satellite n'est, j'espere, pas bouclé.

A+

[Matthieusibon 0]

un site interessant sur l'etat d'avancement d'ISS :
http://www.astrobale.com/isscal.html

[Pierre-Marie 69]

Tiens, j'en remets une couche.
A propos de couche...

[Matthieusibon 0]

A partir de cette image...
et des dimensions actuelles d'ISS :

on arrive à cette comparaison...héhéhé !

A noter un point essentiel, pour la representation ci dessus, et par soucis d'honneteté, j'ai considéré que les plus grandes dimensions d'ISS etaient PERPENDICULAIRES à la visée.

A bientoooooooot......

Matthieu

[Pierre-Marie 69]

T'es vraiment un détraqué, Matthieusibon.
Je te laisse à ta monomanie.

[Matthieusibon 0]

Bon, il a fini le vassal des "pontes" intouchables ??

Lache moi, tu veux ?

Bon, belle conclusion, n'est ce pas ?
Peut-on esperer un retour au sujet ?
Non ? tant pis...

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 10-05-2003).]

[Pierre-Marie 69]

Puisque le sujet était le transit, parlons-en. Quelle diarrhée !

[Matthieusibon 0]

Effectivement...

comme quoi...NE JAMAIS contredire l'intelligensia locale.

Ca m'a servit de lecon (vraiment !)

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 10-05-2003).]

[ippatsu 0]

Salut à tous
C'est pas souvent que je me mêle de choses qui ne me regardent pas , mais il fallait que j'intervienne . Mr Sibon , croyez vous vraiment vous sentir persécuté d'une manière ou d'une autre ? J'ai vraiment l'impression que vous prenez pas mal de gens pour des abrutis en vous faisant passer pour la pauvre victime , et ce , à chaque fois que vous intervenez dernièrement sur un thread .

Pour ma part , je suis quelqu'un d'assez sympa , je ne suis pas du genre à baver sur untel ou untelle , comme ça , parce que je me suis levé du mauvais pied , mais là , c'est trop . Je rejoins Devoniak , Thierry Legault , David Vernet , Pierre Marie , MatP , Bruno Salque , quand ils disent que vous devriez vous automodérer et être un peu plus conciliant ( exemple : au lieu de commencer par un message contenant " C'est quoi ce trucage ?" , pourquoi ne pas essayer " Vous n'avez pas l'impression que quelque chose cloche , à vue de nez ?" et là , tu continues sur le calcul de la taille relative des 2 objets ) .

Enfin , faites à votre convenance , mais m'est avis que ce genre d'attitude contestataire et condescendante ne vous mènera nulle part , sauf peut être dans les polémiques dont seul vous avez le secret de déclencher ... Peut être que c'est cela en fait qui vous interesse , les polémiques ... Des gens se complaisent dans l'agressivité et le mépris des autres : peut être faites vous partie de ces gens , à vous de voir ...

Sur ce , je vous laisse .

------------------
Teva

Longitude : 149°36'35" Ouest
Latitude: 17°33'50" Sud

site : www.astrosurf.com/ippatsu/

[Ce message a été modifié par ippatsu (Édité le 10-05-2003).]

[Matthieusibon 0]

Je te suis sur un point, je ferais attention a la formulation de mes intervention et je dis ca sans ironie !)

Si c'etait a refaire, j'ecrirais effectivement plutot "Ne pensez vous pas que cette image est douteuse. En tout cas, pour ma part, elle m'etonne un tant soit peu"

Pour ce qui est d'etre condescendant, tu n'as pas tout les elements en main : je n'ose copier ici des mails recus depuis 2 mois ....

J'accepte ta remarque, mais elle te contraint à produire une reaction identique envers les personnes qui ont ici un ego bien plus demesuré que le mien !

Je te confirme une derniere chose...il parait que je suis une creme et un gars très calme et posé. Vu de l'exterieur, ici, les interventions de 5 ou 6 personnes donnent l'impression que j'ai une cote d'impopularité imbattable et que je suis totalement indesirable....ce qui est très loin d'etre le cas !
Mais bon...ce sujet + le sujet à 250 interventions laissent croire pas mal de choses !

[Anonyme1 0]

du sang ! du sang !

------------------
Cause you did not do your math ...
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[frédogoto 2 093]

si j'avais su j'aurais abstenu (d'ecrir ce message) g envoyé un message en direct a mahieu si bon (?)
ou je site une part de son intervention :
je cite :
"je viens d'imprimer sur papier en 1800 dpi.
sorti la regle et tracé :

6,5mm pour ISS et 163mm pour le diametre lunaire...

en prenant 30' pour la lune : 1,19 ' pour ISS

Avec les incertudes : 1,19 ' +/- 0,04 '

Avec les distances apogée/périgée :

plus grande dimension d'ISS :
134,4m +/- 6,6m

hum hum...en fin de construction, sa plus grande dimension sera de 108 m........."

hors il bien connu que le diam apparent de la lune est variable +- 5' je crois, donc en prenant la taille minimum de la lune on obtien 110m pour iss environ ce qui me semble correcte
de plus que tu imprime une image a 1800 dpi une image qui, a l'origine est a 72 dpi ne t'aportera jamis rien de plus... tu pourai mettre 1Mdpi que ton image ne serais pas ameilloré d'un poil...
a+

amicalement

frédéric

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Bruno- 4 002]

Matthieusibon :

Les dimensions de la station, ça signifie y compris les panneaux solaires ?

Pour ma part, je maintiens que l'objet sur l'image fait 0,9' et je conteste donc ta mesure...

Quant à l'envenimage de la situation, il tient à mon avis à trois points :

1) Ton procédé "douteux" pour amener une discussion : contester une photo sous prétexte de discuter de la technique. Ça ne peut mener qu'à des malentendus (je t'assure qu'on n'est obligé de croire que tu la contestes réellement). C'est comme si tu abordais quelqu'un dans la rue en lui disant « Bonjour monsieur, votre cravate est laide » pour savoir dans quel magasin il l'a trouvée... Bref, ce genre de procédé amène forcément les polémiques. C'est tendre le bâton pour qu'on te tape dessus.

2) Certains aiment bien, quand ils trouvent un bâton, taper avec... Mais ce n'est pas méchant et il ne faut pas prendre tout ça au sérieux.

3) Tu prends trop au sérieux, à mon avis, cette discussion. Par exemple tu n'as pas vu le "smiley" de la fin de la première intervention de Thierry Legault. Tu ne sais pas apprécier l'humour de Pierre-Marie (ça, c'est dommage, car il est très drôle dans cette discussion). Tu sembles prendre tout ça comme des attaques personnelles, alors qu'il s'agit juste de jeux de mots sur le fil de la discussion. Bon, c'est vrai que d'autres y sont allé un peu fort (dans des messages plus sérieux) mais ce n'est que de l'exaspération des autres, rien de plus (car, quand même, si on lit toute la discussion depuis le début juqu'à la première intervention de David Vernet, admets que tu t'énerves tout seul !) Tout ça n'est pas bien grave de toute façon.

Si tu veux parler de l'observation des satellites, ouvre plutôt un nouveau sujet, celui-ci étant consacré à la photo.

[Matthieusibon 0]

Fred, au sujet de la variation de diametre apparent de quelques minutes, ca n'explique pas, je pense, la difference de dimension que tu vois sur mon compositage.
De plus, la proba que le transit devant la Lune + le plus grand axe d'ISS perpendiculaire (strictement) à la visée...est bien faible.
A mon avis, l'incertitude sur la variation de diametre apparent de la Lune est bien compensé par cette faible proba (mais a supposer que la Lune fasse 28' sur cette photo...c'est toujours trop gros)

Bruno : bien sur...panneaux solaires inclus.
tu maintiens 0,9'... soit, mais qu'en est-il de mon compositage ? y'a quand meme un monde entre les 2 "ISS", non ?
Ton point 1) confirme effectivement mon mode de dialogue et de suscitation du debat.
Mais je confirme encore une fois que je laisse tomber cette methode qui fonctionne très bien devant un verre, mais pas du tout à l'ecrit (trop mal interprétée !)
Ton point 2) je demarre au 1/4 de tour, c sur. mais je te confirme tout de même que j'ai eu de 3 ou 4 personnes des mails vraiment haineux
Ton point 3) l'humour de PM (dont je ne doute pas) doit sans doute etre aussi peu sensible à l'ecrit que les methodes que j'utilise pour attiser un debat. Par contre, je ne pense pas "m'nerver tout seul". Des sous-entendus etaient limite blessants. Et c'est vrai que je refuse totalement qu'on monte au creneau systematiquement sous pretexte qu'on a une "notoriété". Ca, ca coupe vraiment les bonnes ambiances et la qualité des debats.

Ce sujet n'avait pas comme introduction ISS devant la Lune ?

Bon...on va se calmer, je formule desormais mes phrases de facon soft, et j'evite certaines personnes qui, crois moi, deviennent bien plus indesirables que moi ici.

[Maïcé 993]

Matthieu Sibon,
J'ajoute mon nom à la liste des gens qui trouvent que tu pollues.

[Fred 0]

Matthieu,

Ce qui est surprenant dans ta démarche c'est que d'entrée tu as mis en doute l'honnêteté de cette image.
Je pense qu'à moins d'être un spécialiste de l'imagerie il est difficile de donner un avis étayé.
Mais sans être un spécialiste on peut quand même constater que l'image a une faible résolution et que si on ajoute la vitesse de passage de l'iss, cela peut expliquer l'impression d'étirement de celle-ci.
D'autre part on peut faire un zoom sur l'image et voir que la couleur des pixels est cohérente.
Alors soit le photographe est un as de la retouche d'image et un tordu, soit c'est un amateur patient qui a bien préparé sa séance et qui a réussi sa photo.
Je rejoins Thierry Legault quand il dit que le fait de penser d'entrée qu'il s'agit d'un trucage est vexant et diffamatoire pour l'auteur.
Tient ! ça me rappelle un avion passant devant le soleil !!!
Au fait joli pirouette pour t'en sortir !!! Pour ma part je ne vois personne d'indésirable sur ce forum.
Dans tous les cas on est en droit de se demander qui est le plus tordu dans cette affaire

Allez en cadeau une dernière image "la Lune à San Sébastian"

Amicalement,

Fred (Truqueur d'image)

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 10-05-2003).]

[Matthieusibon 0]

Tiens...une vassale de plus...lol

Bref, je constate que ca continue (les pollueurs ne seraient-ils pas ceux que l'on pense ?) looooool

Pour ma part, je n'ai jamais insulté personne ici....a bon entendeur...

Matthieu

PS je confirme que les vassaux se prononcent ici a mon encontre. Les partisans me confirme qu'ils n'interviendront pas de peur d'etre bannis.

[Matthieusibon 0]

au fait...c'est bientot fini ?

Heureusement que Fred est passé avec des remarques constructives, parce que pour les autres, c'est assez minable.

Quelqu'un continue encore et encore ?

[barbidule! 1]

d'apres la page du bonhomme :
http://members.aol.com/mrtsp91/iss.htm

et les specifs de l'apn utilisé trouvées par ailleurs, l'image est extraite d'un film en 320X240 et le temps de pose mini est de 1 ms.

a 420 km d'altitude le pixel sur l'image fait 12m (1800" ~ 300 pixels pour le diametre lunaire).
d'entrée il y a deja 25 m d'incertitude sur la longueur du "segment" (c'est un jpeg agrandi deux fois en plus!)...

a la meme altitude ISS file a ~ 8m/ms ...

comme le temps de pose est inconnu je dirais qu'il y a au mieux 35 m de "precision".

et comme je pense que le temps de pose est différent de la ms je dirais que de donner autre chose qu'un ordre de grandeur pour ISS a partir de cette image est illusoire

[Ce message a été modifié par barbidule! (Édité le 10-05-2003).]

[Ce message a été modifié par barbidule! (Édité le 10-05-2003).]

[Pierre-Marie 69]

Nous allons te pourrir ton week-end ; en se relayant, on va te faire crever à ton clavier. Ippatsu, aux antipodes, assurera le service de nuit.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 10-05-2003).]

[optiman 0]

Je ne faisais que passer par là...je viens d'arriver à la lecture de la deuxième page, cela fait à peu près 90% de propos sans rapport avec le sujet: engueulades et autres joutes verbales de haute volée. A moins que Mr Sibbon ne me corrige sur la mauvaise proportion calculée... (là c'est vraiment pour rire)

Salut

O.

[Matthieusibon 0]

j'y avais pensé, mais il y a de petits details dans l'image de la tache qui semblent exclure un "filé" d'ISS.

Mais effectivement, c'est pour ca que je partait sur de l'approximatif au debut.

Je vais essayer de remettre la main sur dia de la Lune que j'ai faite il y a 10 ans avec un splendide impact de meteorite sur la surface (avec panache et tout et tout...)
J'avaus bluffé toute la SAF avec ca alors que je connaissais l'origine de cet artefact...comme quoi, on fait dire ce qu'on veut aux images !

[Matthieusibon 0]

oui...c dommage, je suis d'accord.

PM, pense a organiser un relai en semaine pendant les heures de boulot...lol

Mon Dieu que c facile...je bois du petit lait...loool