Quel APN pour l'astro ?

[pof 0]

Bonjour,

Je cherche un APN pour faire de l'astro photo grand champs et longue pose qui puisse parfaitement s'intégré avec un newton T200/1000 f5.

Voici mon besoin :

Je veut pouvoir me faire voler ou perdre l'appareil sans que je me mettent à pleurer donc moins de 1/6 de me ressources mensuels car je suis amenené a beaucoup me déplacer et a prendre tres souvent l'avion ou le train le stop bateau bref je bouje et je sais que c'est risqué:

donc environ 1000frs

je veut pouvoir trimbaler facilement l'apareil :

Donc moins de 200 grammes

Je veux m'enservir pour faire des photo partout tous le temps rapidement et sans réglages

je veux aussi pouvoir entièrement controlé la prise de vue pour l'astrophoto donc longue pose et toutiquanti...

j'exige que l'appariel soit fiable et robuste suffisament pour trainé dans les fonds de mes poches ou dans un sac a dos.

Pour l'instant j'ai trouver au portugal ( décidemment les portuguais son vraiment les moins chère d'europe ) le Mustek MDC 3500 ( 122euros 2,1 millions de pix 100grammes 16MO de sd ) mais je connait pas la taille du capteur ( grand champs possible ou pas ?) et s'il et possible de modifier le pilote pour faire des longue pose )

Please Help
merci

sinon sans restriction de prix donnez quand meme vos propositions.

voila voila

[Patrick Y 1]

Bonjour Pof,
c'est un peu mission impossible ton cahier des charges j'ai l'impression.

Les APN d'entrée de gamme ne permettent pas de longue pose d'après mes dernièrs comparatifs qui remontent à 2/3 mois.

Faut penser aussi à l'alimentation si tu te déplaces bcp: à ce moment là un APN avec des piles classiques qu'on peut acheter un peu partout.
Et les cartes mémoires aussi.
Une 128Mo c'est déjà dans les 40-50€. Il y a ça à prendre en compte.

Bonne rcherche

PS: regardes aussi sur le forum "Galeries d'images". Ca peut donner des idées.

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 17-05-2003).]

[denisb 7]

A ce prix là tu ne trouveras rien qui colle avec ce que tu demandes.

Je prêche pour ma chapelle mais le Nikon Coolpix 4500 se rapproche de ce que tu recherches mais le prix n'est pas le même.
1er: tu risques de pleurer si on te le piques tellement qu'il est bien.(et 633 euros mais il va baisser bientôt)
2ème: tu pourras le promener partout sans problème
3ème: 360g ça dépasse un peu tes 200g
4ème: tu pourras tout ce que tu voudras comme photo
5ème:contrôle total de la prise de vue jusqu'à 5min de pose B à 800 iso (pilotage par ordi possible)
6ème: très fiable et robuste (boitier en magnésium)
7ème: capteur 4 millions de pixel
pour te faire une idée sur l'appareil http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=350678&pl=350051|350846|344156|347731|347733|353990|351858|353153|350678|347420|351884|353344|353154|350680|353746|353 752|353920|354038

Pour voir ce que tu peux en faire en astrophoto, mon site: www.astrosurf.com/astroscope/index.htm

J'espère avoir pu éclairer ta lanterne

------------------
Coolpix 4500 et Celestron 8 http://www.astrosurf.com/astroscope/index.htm

[cassiopee 1]

as tu pensais au nikon colpix 885 ! c'est un tres bon compromis rapport qualite prix.
On le trouve actuellement a 349 euro, il fait la pose B, et il m'a l'air interessant pour l'astro avec un reducteur de bruit intégrè et c'est un 3.34 Mega pixel.
Qu'en pensez vous les amis, vous qui avez l'habitude de vous servir APM.
coordialement a toi.

[pof 0]

merci pour vos réponse je vais étudier la question niveau budget effectivement je crois que j'ai demandé la lune mais je connaissais pas les prix de ces trucs vraiment

[fvbnb 2]

denisb, quand je visite ton site, je me dis que ton apn ouvre vraiment pas mal de possibilités.
Aussi, je me pose la question : pour un budget équivalent,
- coolpix 4500 ou équivalent, disons 600 à 700 euros
- Portable PC d'occase (500 euros) + webcam longue pose (150 à 200 euros)

Quel est le plus avantageux et efficace pour photographier le ciel profond ?
Sur la facilité d'emploi, l'apn l'emporte, mais pour le reste ?

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[denisb 7]

Je ne peux pas trop te répondre pour la webcam car je n'en ai pas. Tout ce que je peux te dire c'est que je ne regrette pas une seconde mon achat (j'ai moi aussi hésité longuement)
De ce que je vois un peu partout, l'APN (s'il permet la pose B) se révèle supérieur en sensibilité et en résolution pour le ciel profond.
Pour le planétaire, c'est le contraire.
Et si j'achète un portable, ça sera surtout pour faire la mise au point sur l'écran et contrôler l'obturateur.

------------------
Coolpix 4500 et Celestron 8 http://www.astrosurf.com/astroscope/index.htm

[Colmic 4 012]

Salut,

tiens, on parle APN et WebCam ?

Bon, alors, de ce que j'en ai expérimenté, je vais essayer de brosser un petit bilan.

Planétaire :

- mes premières amours, c'est la WebCam, tout le monde le sait, et elle restera de toutes façons à mes côtés pour le planétaire. Sur ce point, c'est incontestable, la WebCam a encore plusieurs longueurs d'avance sur toutes les autres technologies, APN, CCD, encore que le caméscope numérique commence à la concurrencer sérieusement, mais c'est bien plus cher. Le jour où l'APN sera capable de proposer un mode vidéo non compressé ou un mode rafale très rapide sans vibration de l'obturateur, là je regarderai d'un autre oeil, en attendant je peux dormir sur mes deux oreilles

- Ciel profond avec WebCam modifiée, je pense pour avoir fait pas mal d'essais comparatifs que la WebCam fait mieux qu'un APN non réflex. Là où l'APN est supérieur c'est au niveau du champ. Ceci dit, la webcam travaille au foyer et l'APN en afocal, ce qui ajoute plusieurs lentilles dans le circuit optique. La soustraction du bruit est encore problématique sur l'APN (à moins d'avoir un D60 ou un 10D ). Denis, ne m'en veux pas, j'ai vu tes images sur le forum galerie, et elles sont superbes. Mais je pense avoir vu un peu mieux avec la Vesta pro modifiée, notamment le bruit de fond, ce qui n'enlève rien à la qualité de tes images. L'avantage de la webcam, c'est qu'elle n'a pas un pet de bruit à 60 secondes de pose, et qu'on a la visu sur le PC pour faire une mise au point au poil de culum, alors que sur l'écran de l'APN c'est coton. En contrepartie, on a le fil à la patte, alors que l'APN est totalement autonome, et ça j'aprécie avec le 10D.

Pour conclure, je dirais :
- pour webcam : grand nombre d'images par seconde en planétaire, très faible bruit thermique pour les derniers capteurs sortis, travail au foyer, faible poids, pas de vibration.
- contre webcam : faible champ, fil à la patte, PC obligatoire.

- pour APN : autonome, très facile d'utilisation, grand champ, sert aussi à la photo traditionnel.
- contre APN : vibration de l'obturateur, pas de mode vidéo non compressé, bruit thermique en pose longue, mode afocal.

Personnellement, depuis que j'ai le EOS 10D, je l'utilise exclusivement pour le grand champ lunaire et stellaire, je conserve la WebCam pour la haute résolution planétaire, et les objets du ciel profond de faible champ.

Pour revenir à la question première, dans le budget que tu t'es fixé, tu ne trouveras rien. Il faut compter en gros 350 euros pour avoir un APN qui propose la pose B, tel le Canon A60 (remplaçant du A40 que j'ai possédé et qui était génial), le Coolpix 885 en fin de vie, le Coolpix 4300 qui a bonne presse, et c'est pratiquement tout dans cet ordre de prix.

Ceci dit, 2003 est en train de connaître une grosse chute de prix sur les APN, et je ne serai pas surpris qu'on trouve avant la fin de l'année un APN capable de pose B à moins de 250 euros, ainsi qu'un APN réflex à objectif interchangeable à moins de 1500 euros.

------------------
Amicalement
Michel Collart
Matos : un miaoulonne, une ayfesse, une euhème, un éhausse, et des vépés :)

[fvbnb 2]

Merci pour cet avis fort instructif...

Si l'on prolonge ton raisonnement, on peut penser qu'il est urgent d'attendre si on veut un APN... J'entends par là qu'à l'heure actuelle, vu la baisse de prix annoncée, il est moins intéressant d'acheter un APN à objectif fixe ( sauf si on entrouve un d'occase). Il faut donc attendre que les réflex numériques se démocratisent.
En revanche, si on a déjà un PC portable, la webcam modifiée peut être une alternative au coût bien moindre.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[astroseb 3]

à 150€ tu n'aura rien...
table au minimum sur 300€.
il te faud un 3Mpix au mini sinon, pas de pose "b", pas de pose "b" = pas de longue pose...à toi de voir...
sinon tu trouvera un appareil argentique avec pose "b" pour 150€ voir un petit peut plus.

[fguinepain 167]

Bonjour,

J'apporte mon petit grain de sel...

Pour le moment, que ce soit pour le ciel profond (objets moyennement étendus et petits objets) ou le planétaire, la WebCam présente un bien meilleur rapport qualité/prix que n'importe quel APN !

En plus la mise en oeuvre reste quand même assez proche de celle d'une vraie CCD.

Le pb du PC est un faux PB, pour faire de la photo numérique il faut un PC - car quand on fait de la photo numérique on retouche toujours un peu avant le tirage... sinon autant continuer à utiliser un bon vieux boitier 24x36... Ca n'engage que moi

C'est vrai que sur le terrain, pouvoir shooter sans s'encombrer d'un PC, c'est le plaisir à l'état pur - photographiqument parlant

L'APN est par contre largement supérieur à la WebCam pour imager les phases de la Lune, Lumières cendrées et autres rapprochements planétaires ou conjonctions...

Pour le ciel profond en dessous de 6Os de pose... je n'y crois pas trop...
On peut quand même faire des trucs en dessous, mais bon...

Et puis, pour les APN à objectif fixe, il y a le pb du montage en afocal... Pas si évident que ça à résoudre.
Avec un APN léger ça peut aller, mais dès que l'on veut monter un boitier un peu plus lourd, là il faut faire preuve d'un peu d'imagination...
Et puis il y a le pb du vignettage...

L'idéal c'est le boitier à objectifs interchangeables... la technique est en train de murir doucement. CANON nous le prouve avec son avant dernier né le D60 et encore plus - semble-t-il - avec son tout nouveau D10
Mais il faut encore débourser plus de 2000 Euros + Un objectif (attention au coeff multiplicateur) + une télécommande pour la pose B + carte mémoire...
Le budget est encore trop important pour un p'tit jeune peu argenté

Comme pour un scope, il faut savoir ce que l'on veut faire :

Planétaire > Webcam
Lunaire HR > WebCam
Ciel profond > WebCam modifiée (on en trouve dans le commerce pour environ 180Euros
(sachant que la WebCam modifiée pourra aussi servir pour le planétaire...)

Phases lunaires, rapprochements/Conjonctions... > APN "classiques"

Voilà ce que j'en pense aujourd'hui

MAis dans qq années, nous aurons tous des Réflex numériques

------------------
@micalement
Fred GUINEPAIN
Ciel profond et WebCam... L'incroyable défi !
www.astrosurf.com/fguinepain

[pierre-yves.longeon 0]

Différence Webcam APN et PC: j'ai un pc mais non portable,c'est pas le même prix. Et je ne peux faire de ciel profond de chez moi.

Le coolpix 885 est en fin de vie oui mais il y a 2 ans il valait 1000 euros aujourd'hui 350, il est me semble-t-il équivalent à l'actuel 3100 mais ce dernier n'est qu'automatique.
Autre différence le CCD du 885 doit-etre deux fois plus grand vu la différence de focale entre les deux objectifs.

Autre question quelqu'un est-il sur qu'on peut choisir sa mise au point son diaphragme et le temps de pose sur le Canon A60 ou A70.

Par avance merci.