FS 60 vs Mak 105

[SEBAS 0]

Salut dans les pA de astrosurf j ai constaté qu il vendait une fs 60 a 350 € et un mak 102 Skywatcher a 200€...

pour le ciel planétaire que vaut il mieux???
pour le deep sky???

AMicalement SEb

Merci

[dwouisdan 0]

une FS 60 à 350 € ??? où ça où ça, je la veux =)
nan, sans délirer, je pense que 80% des gens présents ici te conseilleront la FS 60

------------------
Hop !
++

[wguyot 0]

La FS60C n'offre pas de grandes possibilités en planétaire. Sauf si le mak est pourri il doit offrir largement plus de détails. La grande force de la petite lunette c'est sa petite focale donc les grands champs. Mais là encore sauf si le mak est pourri il doit normalement offrir plus de lumière...

Maintenant moi ce que j'en dit...

[PierreJL 191]

Je confirme William

Le Mak 102 (je l'ai)est un peu plus lumineux qu'une 70 ED donc a fortiori la FS 60.
En planétaire il fait oublier la ranger dans les grandes largeurs.
Par exemple je grossis 160x avec la Ranger.
Dans le Mak 102 disons qu'à ce grossissement on sent qu'on est loin de pousser.
Si le ciel est stable il passe avec un 4,8 Nagler (270x). Maintenant je ne sais pas s'ils sont tous de ce niveau. (c'est ça le problème)
Et puis s'il a un peu de chromatisme... par rapport à la tele vue...c'est comme si il n'en avait pas. Comme quoi tout est relatif.

Par contre en terrestre (comme certains objets du deep sky) il est souhaitable d'avoir du champ et là, la FS60 et la ranger sont préférables.
A+

[Titix 0]

- si c'est pour un instrument principal :
sans nul doute le mak surtout à ce prix ! En planétaire en effet, c'est bon tout cela !
- si c'est pour un instrument complémentaire cela dépend de l'intrument principal. Si tu déjà une longue focale et que tu recherches le grand champ et une ultra transportabilité la FS est toute désignée. Si c'est pour compléter une lunette ou un scope de faible rapport F/D, le c'est le mak qui reprend le dessus nettement le dessus.

en tout cas, vu les annonces il faudra être rapide

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[thclavel 354]

A mon avis la Fs est partie depuis longtemps .Le Mak 102 est a 350e neuf.
la Fs a 800e neuve.............
Peut etre tout de meme que pour Mars en particulier la Fs s'en tirera mieux le plus souvent vu la faible hauteur de la planete sur l'horizon donc un bemol à l'affirmation de William ?
Sur la lune le Mak en montrera vraiment beaucoup plus que la petite Taka?

[wguyot 0]

Si la turbu limite vers les 60mm alors je suis bien persuadé que c'est la FS qui s'en tirera le mieux (elle est vraiment bien). Ceci dit le plus souvent on arrive quand meme à exploiter un peu plus. Heureusement pour nous

[Mezzo 8 811]

Ou pourquoi pas une lunette 102/1000 , il y en a une à vendre dans les PA !

[bruno thien 224]

si c'est pour un premier instrument je prendrais la FS : si elle est vraiment bonne tu la garderas quand tu auras un plus gros instrument, et tu l'emporteras partout où ton gros télescope ne pourra pas aller.

[Mezzo 8 811]

La FS 60 est un superbe petit instrument mais à mes yeux elle constitue un complément pour ne pas se charger comme un baudet lors des déplacements familiaux ou comme un petit astrographe grand champ .

[wguyot 0]

euuuuuuu qui c'est le baudet

[Mezzo 8 811]

Devine !
Note bien que je n'ai pas dit mulet !

[JD 8 982]

je teconseille le mak. je ne partage pas les avis précédents. la FS 60 est excellente mais bien vite limitée. Contre 100 mm elle ne fera le poids sur aucun type d'observarion. Quant au problème de la turbu, c'est un faux problème.

[zirkel 2 1 721]

on ne le repetera jamais assez....le diamètre, le diamètre, le diamètre...
j'observe souvent à la FS-60 et c'est vrai qu'elle donne de superbe images avec un piqué/contraste bluffant!.....mais APO ou pas elle ne fait que 60mm de diamètre...et là les lois de l'optique sont incontournables...quoi qu'on en dise...

------------------
STEPHANE
http://www.astrosurf.com/wack-regards
Lunette Skywatcher 120/1000 sur EQ3-2.
Maksutov-cassegrain Skywatcher 102/1300.
Club d'astronomie "Planète" Conflans saint Honorine (78).

[Lecocguen 4]

J'ai possédé une FS60 et franchement, pas de quoi s'émerveiller. Elle a un résidu chromatique très important et ne donne pas des images très piquées; J'ai actuellement un Mak90 de chez SkyWatcher et sincèrement, je préfère, il est plus polyvalent.

[thclavel 354]

Moi j'ai trouvé à la petite Fs autant de chromatisme qu' à la 102 de la meme marque.........
"La turbu c'est un faux probleme" c'est sur soit tu vas au lit avec un bon bouquin d'astronomie soit tu restes l'oeil rivé à l'oculaire c'est une question de choix à moduler tout de meme suivant le site d'ou l'on observe .C'est vrai ce que dit William avec 100 d'ouverture on est quand meme certain d'avoir quelques dizaines de soirées d'observations dans l'année à moins d'habiter au cap Horn.
Decidement cette 60 ne laisse personne indiferent

[Mezzo 8 811]

Le problème se posait avec une FS60 à 350 € dans les PA ... Pas d'affolage , ça doit faire longtemps qu'elle a trouvé son nouveau maître !

[wguyot 0]

wouuufff woufffff

[Phil 29]

Pour ne pas avoir de chromatisme, rien ne vaut un bon triplet oil spaced de AP.

Alors faites comme moi, faites de l'astro APoil !!!

[JD 8 982]

Quand je dis que la turbu est un faux problème, ça ne veut pas dire qu'avec un instrument plus gros je ne peux pas passer autant de nuit à observer. Ca veut dire qu'un gros instrument fait TOUS LES SOIRS aussi bien voire mieux qu'un petit.
Quant à ceux qui préfèrent diminuer le diamètre dès qu'il y a de la turbu, ils peuvent regarder les planètes à l'oeil nu, elles ne scintilleront sûrement jamais.

[Phil 29]

<< Ca veut dire qu'un gros instrument fait TOUS LES SOIRS aussi bien voire mieux qu'un petit. >>

Ca c'est la théorie, en pratique c'est pas toujours vrai, pour différentes raisons, mais ce n'est pas le sujet du post...

[thclavel 354]

On connait la chanson ,maintenant tu peus toujours observer rien ne t'en empeche....
Moi je fait souvent le test sur des personnes qui souhaitent simplement voir et se regaler. Sur des objets comme Jupiter le mois dernier ou la lune assez basse aussi et ben en cas de turbu meme moyenne l'image est plus flatteuse dans l'achro de 100 que dans le Maksutov de 150:"c'est flou".D'ailleurs quand je fait une petite soirée d'observation pour l'ecole je prend toujours la Vixen 102 ,"une valeur sure".
Maintenant je concede etre un ignare en optique et persiter dans ma crasse ignorance et etre un tantinet tétu .

Bon ciel à tous dans l'instrument qui vous convient!

[wguyot 0]

Mon dieu j'ai peur de partager la même tare que Thierry. C'est grave ? Cela se soigne t il ?

[Mezzo 8 811]

Doc David te fera une injection et voila !

[wguyot 0]

oups et dire que j'ai failli me laisser aller dans une réponse de mauvais gout LOL

Non allé : que sa sainteté daigne me bénir