SEBAS 0 Posté(e) 3 juin 2003 Salut dans les pA de astrosurf j ai constaté qu il vendait une fs 60 a 350 et un mak 102 Skywatcher a 200...pour le ciel planétaire que vaut il mieux???pour le deep sky???AMicalement SEbMerci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dwouisdan 0 Posté(e) 3 juin 2003 une FS 60 à 350 ??? où ça où ça, je la veux =)nan, sans délirer, je pense que 80% des gens présents ici te conseilleront la FS 60------------------Hop !++ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 3 juin 2003 La FS60C n'offre pas de grandes possibilités en planétaire. Sauf si le mak est pourri il doit offrir largement plus de détails. La grande force de la petite lunette c'est sa petite focale donc les grands champs. Mais là encore sauf si le mak est pourri il doit normalement offrir plus de lumière...Maintenant moi ce que j'en dit... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 3 juin 2003 Je confirme WilliamLe Mak 102 (je l'ai)est un peu plus lumineux qu'une 70 ED donc a fortiori la FS 60.En planétaire il fait oublier la ranger dans les grandes largeurs.Par exemple je grossis 160x avec la Ranger.Dans le Mak 102 disons qu'à ce grossissement on sent qu'on est loin de pousser.Si le ciel est stable il passe avec un 4,8 Nagler (270x). Maintenant je ne sais pas s'ils sont tous de ce niveau. (c'est ça le problème)Et puis s'il a un peu de chromatisme... par rapport à la tele vue...c'est comme si il n'en avait pas. Comme quoi tout est relatif.Par contre en terrestre (comme certains objets du deep sky) il est souhaitable d'avoir du champ et là, la FS60 et la ranger sont préférables.A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Titix 0 Posté(e) 4 juin 2003 - si c'est pour un instrument principal :sans nul doute le mak surtout à ce prix ! En planétaire en effet, c'est bon tout cela !- si c'est pour un instrument complémentaire cela dépend de l'intrument principal. Si tu déjà une longue focale et que tu recherches le grand champ et une ultra transportabilité la FS est toute désignée. Si c'est pour compléter une lunette ou un scope de faible rapport F/D, le c'est le mak qui reprend le dessus nettement le dessus.en tout cas, vu les annonces il faudra être rapide Bon cielTitix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 356 Posté(e) 4 juin 2003 A mon avis la Fs est partie depuis longtemps .Le Mak 102 est a 350e neuf.la Fs a 800e neuve.............Peut etre tout de meme que pour Mars en particulier la Fs s'en tirera mieux le plus souvent vu la faible hauteur de la planete sur l'horizon donc un bemol à l'affirmation de William ?Sur la lune le Mak en montrera vraiment beaucoup plus que la petite Taka? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 4 juin 2003 Si la turbu limite vers les 60mm alors je suis bien persuadé que c'est la FS qui s'en tirera le mieux (elle est vraiment bien). Ceci dit le plus souvent on arrive quand meme à exploiter un peu plus. Heureusement pour nous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 927 Posté(e) 4 juin 2003 Ou pourquoi pas une lunette 102/1000 , il y en a une à vendre dans les PA ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 232 Posté(e) 4 juin 2003 si c'est pour un premier instrument je prendrais la FS : si elle est vraiment bonne tu la garderas quand tu auras un plus gros instrument, et tu l'emporteras partout où ton gros télescope ne pourra pas aller. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 927 Posté(e) 4 juin 2003 La FS 60 est un superbe petit instrument mais à mes yeux elle constitue un complément pour ne pas se charger comme un baudet lors des déplacements familiaux ou comme un petit astrographe grand champ . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 4 juin 2003 euuuuuuu qui c'est le baudet Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 927 Posté(e) 4 juin 2003 Devine !Note bien que je n'ai pas dit mulet ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 075 Posté(e) 4 juin 2003 je teconseille le mak. je ne partage pas les avis précédents. la FS 60 est excellente mais bien vite limitée. Contre 100 mm elle ne fera le poids sur aucun type d'observarion. Quant au problème de la turbu, c'est un faux problème. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 724 Posté(e) 4 juin 2003 on ne le repetera jamais assez....le diamètre, le diamètre, le diamètre...j'observe souvent à la FS-60 et c'est vrai qu'elle donne de superbe images avec un piqué/contraste bluffant!.....mais APO ou pas elle ne fait que 60mm de diamètre...et là les lois de l'optique sont incontournables...quoi qu'on en dise...------------------STEPHANE http://www.astrosurf.com/wack-regards Lunette Skywatcher 120/1000 sur EQ3-2.Maksutov-cassegrain Skywatcher 102/1300.Club d'astronomie "Planète" Conflans saint Honorine (78). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 5 juin 2003 J'ai possédé une FS60 et franchement, pas de quoi s'émerveiller. Elle a un résidu chromatique très important et ne donne pas des images très piquées; J'ai actuellement un Mak90 de chez SkyWatcher et sincèrement, je préfère, il est plus polyvalent. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 356 Posté(e) 5 juin 2003 Moi j'ai trouvé à la petite Fs autant de chromatisme qu' à la 102 de la meme marque........."La turbu c'est un faux probleme" c'est sur soit tu vas au lit avec un bon bouquin d'astronomie soit tu restes l'oeil rivé à l'oculaire c'est une question de choix à moduler tout de meme suivant le site d'ou l'on observe .C'est vrai ce que dit William avec 100 d'ouverture on est quand meme certain d'avoir quelques dizaines de soirées d'observations dans l'année à moins d'habiter au cap Horn.Decidement cette 60 ne laisse personne indiferent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 927 Posté(e) 5 juin 2003 Le problème se posait avec une FS60 à 350 dans les PA ... Pas d'affolage , ça doit faire longtemps qu'elle a trouvé son nouveau maître ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 5 juin 2003 wouuufff woufffff Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Phil 29 Posté(e) 5 juin 2003 Pour ne pas avoir de chromatisme, rien ne vaut un bon triplet oil spaced de AP. Alors faites comme moi, faites de l'astro APoil !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 075 Posté(e) 6 juin 2003 Quand je dis que la turbu est un faux problème, ça ne veut pas dire qu'avec un instrument plus gros je ne peux pas passer autant de nuit à observer. Ca veut dire qu'un gros instrument fait TOUS LES SOIRS aussi bien voire mieux qu'un petit.Quant à ceux qui préfèrent diminuer le diamètre dès qu'il y a de la turbu, ils peuvent regarder les planètes à l'oeil nu, elles ne scintilleront sûrement jamais. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Phil 29 Posté(e) 6 juin 2003 << Ca veut dire qu'un gros instrument fait TOUS LES SOIRS aussi bien voire mieux qu'un petit. >> Ca c'est la théorie, en pratique c'est pas toujours vrai, pour différentes raisons, mais ce n'est pas le sujet du post... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 356 Posté(e) 6 juin 2003 On connait la chanson ,maintenant tu peus toujours observer rien ne t'en empeche....Moi je fait souvent le test sur des personnes qui souhaitent simplement voir et se regaler. Sur des objets comme Jupiter le mois dernier ou la lune assez basse aussi et ben en cas de turbu meme moyenne l'image est plus flatteuse dans l'achro de 100 que dans le Maksutov de 150:"c'est flou".D'ailleurs quand je fait une petite soirée d'observation pour l'ecole je prend toujours la Vixen 102 ,"une valeur sure".Maintenant je concede etre un ignare en optique et persiter dans ma crasse ignorance et etre un tantinet tétu .Bon ciel à tous dans l'instrument qui vous convient! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 6 juin 2003 Mon dieu j'ai peur de partager la même tare que Thierry. C'est grave ? Cela se soigne t il ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 927 Posté(e) 6 juin 2003 Doc David te fera une injection et voila ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 6 juin 2003 oups et dire que j'ai failli me laisser aller dans une réponse de mauvais gout LOL Non allé : que sa sainteté daigne me bénir Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites