Hésitations quant à l'achat d'un télescope

[Pierre 309]

LEs PA permettent de taper dans le Haut de gamme au risque de me répéter: un copain a acheté un µ180 sur EM10b pour 1850 euros. L'ensemble était neuf de chez neuf!!!

[Olivier Meeckers 3 868]

L'idéal : un bon CN-212 sur EM-200! Polyvalent Newton-Cassegrain et monture hyper stable et précise. Prix en conséquence mais quel plaisir!

[Fletch 0]

Mais je cherche Pierre, je t'assure ! :-)

Je répête ma question : peut-on adapter un système 'goto' après sur une eq5 et un m603 intes ? (au cas où)

[Abco 6]

On peut, en effet avec le FS2 ( http://www.astro-electronic.de/fs2.htm ) ou encore le Dynostar x3 ( http://www.boxdoerfer.de/x3daten.htm ).

Mais ça coute plus cher que le prix de la monture, et est-ce que ça vaut le coup de mettre de tels systèmes goto sur une monture très moyenne mécaniquement telle que l'EQ5 ?

Je sais qu'il existe un kit Meade Autostar moins couteux à adapter sur les montures allemandes, mais c'est plus difficile à se procurer, il me semble ...

[Fletch 0]

Euh... monture très moyenne l'EQ5 ???

Ne me dis pas ça, je voulais en prendre une avec l'Intes m603 !!!

Bon alors il faut oublier l'adapation Autogoto.

Merci pour les infos

[Ce message a été modifié par Fletch (Édité le 29-07-2003).]

[Ce message a été modifié par Fletch (Édité le 29-07-2003).]

[tégéa 15]

Résumons nous : tu semble t'orienter vers une config M603+EQ5.

A propos des qualités du M603 :
Maksutov-Cassegrain variante Rumak 150mm à F/10, donc assez polyvalent. L'arrière du tube est de plus compatible Meade/Celestron, ce qui te donne une idée de tous les accessoires qui s'offrent à toi, à commencer par un réducteur de focale si t'oriente ciel profond. L'optique du tube est tout à fait excellente. C'est un tube construit en Russie par Intes-Micro, une société qui travaillait dans l'industrie de l'armement du temps de l'URSS, et côté qualité optique avec les russes, ça ne rigole pas. J'ai vu le bulletin de contrôle d'un M703 : verdict - lambda/5,8 PTV et lambda/26 RMS. Le mirroir primaire ainsi que le secondaire sont réglables, ce qui te garanti de pouvoir pousser la collimation à fond de façon à tirer la quintescence de l'optique : images taillées au rasoir... Les images délivrées sont parait-il (à vérifier auprès de ceux qui possèdent un M603) étonnament stables, ce qui pourrait être dû au tube surdimensionné en diamètre : 200mm. Le bafflage du tube est très étudié. La collimation est très stable, ce qui est important si tu est amené à beaucoup trimbaler ton instrument. Le système de mise au point est très étudié et garanti la quasi abscence de shifting. Le tube est d'une taille très ramassée, et donc facile à transporter (bon, après, il faut voir pour la monture et le trépied...).

Côtés défauts :
Le tube est lourd (6kg), et sa mise en température longue (minimum 1h). Donc ne compte pas sortir l'instrument pour regarder 1/2h au pied levé : ça ne marchera pas. Cet instrument n'est à mon humble avis pas adapté si tu es en appartement et que tu observes sur un balcon. Le poids du tube impose une monture robuste (type EQ5, par exemple) donc elle aussi lourde (15 à 20kg). Donc le tube + la monture = pas très maniable pour slalomer entre les meubles d'une maison (c'est bête à dire, mais c'est la dure réalité :-)..). Il vaut donc mieux stocker et balader le tout démonté.
Le ménisque est sensible à la buée : pour y remédier, soit tu achètes le pare-buée optionnel (à peu près 90 euros), ou alors une résistance chauffante (même prix).
Les russes sont réputés pour leur optique, mais côté mécanique, disons le, la finition laisse à désirer. La peinture blanche-jaunâtre des nouveaux M603 est moche (selon moi). J'aimais mieux les anciens tubes de ce point de vue. Mais bon, ce qui compte c'est ce qu'on voit dedans et si les nouveaux sont livrés avec un renvoi coudé 50,8, c'est vraiment top. La graisse du système de mise au point n'est pas de bonne qualité (problèmes à basse température), et il te faudra certainement la remplacer. Demande à ceux qui ont déjà fait pour en savoir plus. Le bouton de mise au point tourne bizarrement : on avance par petits crans. Mais bon, avec l'habitude, on doit s'y faire.

Voilà pour les principales choses à savoir à propos du tube. Merci à ceux qui possèdent un M603 d'infirmer ou de confirmers mes dires.

Pour la monture, je n'y connais pas grand chose. Tout ce que je peux te dire est que l'EQ5 (330 euros + 120 euros de moteurs et viseur polaire) est nécessaire et suffisante pour faire du visuel et te lancer dans l'imagerie CCD planétaire. En ce qui me concerne, je la trouve plutôt bien pour son prix. Par contre, si tu veux faire des images en ciel profond, ça ne conviendra pas.
Après, il y a la HEQ5 (650 euros avec moteurs) qui est plus robuste (mais aussi chinoise.. ).
Ensuite, tu peux taper dans les montures Vixen GP, et si tu es riche les montures Takahashi.

Une info supplémentaire : la monture Célestron CG5 est exactement la même que l'EQ5, et il me semble que celestron la propose avec un GOTO. La piste est donc à creuser si tu tiens au GOTO.

Pierre a raison quand il te dit d'aller voir les PA. On y trouve de très bonnes affaires.
Mais un conseil si tu achètes du matériel d'occasion : N'achète jamais sans avoir fait un essai sur le ciel, et si tu ne t'y connais pas plus que ça, demande à quelqu'un qui sait interpréter un star test de venir avec toi. Prend aussi une bonne torche histoire d'inspecter l'optique sous une forte lumière : tu verras ressortir tous les défauts de type rayures, revêtements abimés, etc...

Bon courage pour ton choix ;-D (le mien m'a pris plusieurs mois...)

[-ms- 2]

Mais un conseil si tu achètes du matériel d'occasion : N'achète jamais sans avoir fait un essai sur le ciel, et si tu ne t'y connais pas plus que ça, demande à quelqu'un qui sait interpréter un star test de venir avec toi.
---------------------------------------------

Star test à compléter si possible par un test de Ronchi :
http://www.orionoptics.co.uk/testing.htm

[Fletch 0]

Et bien merci pour ce long post.

Décidément, ce forum est rare, dans le sens où les membres prennent du temps pour expliquer les choses (souvent déjà dites).

Bravo.

Merci pour les précisions... je pense qu'il faut que je me calme, et que je mûrisse l'acte d'achat...(Tant pis pour Mars)

Ce dernier long post me fait encore hésité entre intes et celestron (série S CQ5 + goto).

Possesseurs de m603 ou de C8, à vos plumes.

[Abco 6]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis, Fletch.

L'EQ5 remplit bien son rôle pour faire du visuel et même de la webcam ou autre chose tant que tu ne fais pas de long poses, et que tu ne la charge pas trop (avec un Intes-Micro M603 ça va ).

De toute façon au sujet du goto, je rejoins ce qui a été dit précédemment : il est bien pour un débutant de commencer sans goto, ça lui permet de s'entrainer au pointage et de connaitre de le ciel, et puis c'est très gratifiant de réussir à pointer un objet du ciel profond qu'on avait jamais vu auparavant. Ca fait partie du plaisir de l'observation.

De toute façon, il faut y aller par étape :

D'abord être capable reconnaitre les principales constellations et les planètes à l'oeil nu.

Il est conseillé souvent de passer ensuite aux jumelles qui permettent une bonne initiation au pointage, et de voir beaucoup d'objets du ciel.

Puis on peut pointer la Lune et les planètes au telescope.

Ensuite, on peux passer au pointage au télescope des plus brillants objets du ciel profond (Visible à l'oeil nu) comme les Pléaides, le double amas de Persée, la nébuleuse d'Orion ou la galaxie d'Andromède.

Enfin, on peut passer aux autres Messier et NGC brillants et plus encore.

Bref, il y a de quoi s'occuper un bon moment. Il faudra t'équiper en guide du ciel profond et en atlas du ciel, ou d'un logiciel de planétarium qui permette de tirer des cartes de repèrages comme le logiciel "Carte du ciel" qui est gratuit et disponible sur le net.

Pour finir, au sujet du M603, en possédant un, je suis tout à fait d'accord avec Tégéa. J'ajouterai même que cet instrument est capable d'encaisser des grossissements de fou quand les conditions le permettent.
Mais pour ma part, j'aime bien la couleur blanc-crème (Et pas blanc-jaunâtre ) des nouveaux modèles, mais comme on dit les gouts et les couleurs ...
Au sujet du pare-buée Intes-Micro, je ne le conseille pas c'est souvent une vrai galère à installer, il est plus judicieux de se le fabriquer, d'autant plus que le pare-buée Intes-Micro n'est pas très efficace et lourd.

[tégéa 15]

Oah, bon, je retire le "jaunâtre" ;-)

Et pour les grossissementsstupidement élevés, je confirme. Je n'ai poussé mon intes MK66 qu'à 360x pour le moment (faute de barlow..), soit pas loin du grossissement max théorique (2,5 x 150=375x).

Sur la lune à 2h du matin, entre deux vagues de turbulence, je me suis retrouvé nez à nez avec une image nette, piquée, lumineuse, sans chromatisme. Je suis resté scotché jusqu'à 4h à compter les microscopiques cratères, les rainures et les marches d'escalier qui sont sur les bords des cratères : Superbe !
Côté grossissement, le télescope peut en prendre plus...

Le STC Meade que j'avais avant rendait l'âme à deux fois son diamètre.... Image empâtée, sombre, avec du bleu et du rouge...Bon, peut-être que j'étais tombé sur une bouse ? En tout cas, avec l'intes, c'est le jour et la nuit.

Peut-être que les STC Meade/Celestron se sont améliorés depuis, je n'en sais rien. Aux possesseurs de tels instruments de le dire.

En tout cas, l'optique russe, c'est de la balle !!!

Pour ce qui est du GOTO, je rejoins les avis ci-dessus. Mieux vaut commencer sans.
J'en ai eu un entre les mains (un ETX90), et ça ne m'a pas beaucoup amusé.
Rien ne vaut le plaisir de prendre ta carte et tes jumelles, de chercher l'objet convoité en sautant d'étoile en étoile, et puis là, d'un coup, tu vise un truc qui n'est pas sur la carte avec ton chercheur, tu mets le l'oeil à l'occulaire et tu découvres ... le petit disque bleu-vert d'uranus...
Ca, c'est le pied !!!

Au fait Fetch, comment est ton site d'observation ? Parce que ça compte dans ton choix.
Pour ce qui est de Mars, tu as encore une marge d'un mois pour trouver un instrument : c'est jouable.

[Pierre 309]

Un C8 à 1100 euros sur une monture GP, ca le fait, non sur les PA?

[Patrick B 12]

Bonjour FLETCH.
concernant le M 603 , la graisse n'est plus a changer et la mise au point est tres douce, et le shifting est totalement absent.Apres le transport URSS-FRANCE O.U et arrivee chez moi la collimation n'a pas bougee et est parfaite.Les images sont epoustouflantes.
la barlow(x2.4) et l'oculaire(15mm?) livres ne sont pas marques, mais sont de tres bonne qualite.Le sac de transport est tres pratique et protege bien l'instrument . les seules pieces en plastique sont les inserts a l'interieur des vis de serrage du chercheur et du support appareil photo en parallele pour ne pas abimer les supports.Meme les caches du tube et du chercheur sont metalliques.
l'arriere du tube accepte tous les accessoires meade et celestron(diametre 50,8 mm 24 filets au pouce) .pour ma part, je prefere privilegier l'optique plutot que l'electronique.Avec le goto on n'apprends pas le ciel, car l'electonique le fait a notre place, et c'est bien dommage. La monture HEQ5 est motorisee 2 axes et supporte 10 kg.les moteurs ne font pas de bruit et le suivi est bon,et suffisant pour la photo grand champ et la webcam longue pose.pour la photo a fort grossissement il est toujours possible de corriger le suivi avec la raquette qui repond instantanement, acondition de suivre avec un oculaire reticule.
voila, a toi maintenant de choisir,ce qui n'est pas facile j'en convient.
bons cieux a tous

[Abco 6]

Ah, je savais que j'avais oublié quelque chose tout à l'heure !
Pour la graisse et la mise au point du M603, je confirme, sur les modèles récents la molette est très douce et fonctionne très bien à température negative.
En fait la mise au point est proche en qualité d'un bon crayford.

Au sujet des grossissements de fou, j'ai pu tester un jour (Ou une nuit devrais-je dire ), avec peu de turbulence 375x sur Jupiter soit 2,5 fois le diamètre, et pourtant Jupiter n'aime pas trop les forts grossissements. L'image était très propre bien qu'un peu plus sombre, forcément.
Sur la Lune à 480x (Plus de 3x le diamètre !), ça passe aussi, on aurait l'impression d'y être si il n'y avait pas la turbulence.
Sur Mars, je n'ai pas pu aller au delà de 280x, mais il faut dire qu'elle bien basse, ça n'aide pas.
Avec des forts grossissements, on peut aussi se faire des étoiles doubles serrées sans problème (Dans la limite du pouvoir séparateur théorique, bien sur !), en plus les taches de diffractions sont vraiment agréables à regarder dans cet instrument.

En tout cas, même si ça n'apporte rien de plus en résolution de grossir autant, ça permet de se rendre compte de la qualité optique d'un instrument.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 29-07-2003).]

[tégéa 15]

Fletch,

Si tu veux acheter un C8, va lire le sujet "coup de geule contre Celestron", il est instructif.
Ce qui m'a fait rire (jaune comme de la peinture de M603..., oh pardon, je m'égare...), c'est la remarque qui dit que la qualité optique est variable : je comprend meiux ce qui m'est arrivé avec mon SCT Meade d'il y a 10 ans.

A+

[yvan 0]

petit conseil: si tu hésites trop, ne fait rien ) non, je plaisante, peut-être devrait tu commencer par un petit diamètre tout simple pour te faire la main ?

[Fletch 0]

Je radote mais merci encore.

Pour commencer, mon site d'observation principal sera... mon balcon (3 mètres sur 3 au 5e exposé Ouest, visibilité de Sud-Ouest à Nord-Nord-Ouest, mais (je viens d'y penser) j'ai un plafond au dessus de moi (pas de zenith))... mais je souhaite éventuellement pouvoir bouger pour m'ouvrir de nouveaux horizons (si on peut dire), mais je ne sais pas où... à suivre.
Je suis en banlieue parisienne (Montrouge proche de ... Paris), il va me falloir un filtre anti-polution lumineuse (désolé, je n'ai pas le terme technique).
Pour les PA, les derniers posts m'ont fait un peu peur.. je n'ai pas de moyen de vérifier quoi que ce soit (je n'ai pas de potes astro :-) )
Je pense appeler OU aujourd'hui pour qu'ils me fassent un devis sympatiques pour M603 + HEQ5 + filtres + ... et bien un assortiment d'occulaire indispensables pour débuter... si vous avez là encore des conseils...

[Ce message a été modifié par Fletch (Édité le 30-07-2003).]

[tégéa 15]

Débuter sur balcon en loggia orienté Sud-ouest à Nord-nord-ouest à Montrouge ?
Je pense que tu peux oublier le M603 sur HEQ5, et encore plus une config à base de SCT 8".

Soyons clairs :
Pour Montrouge, tu peux oublier le ciel profond. Il te reste les planètes et la lune, et tout ça a une fâcheuse tendance à se ballader dans la partie sud du ciel. Tu pourras regarder la lune et les planètes uniquement quand elles passeront dans le quart de ciel compris entre le sud ouest et l'ouest, c'est à dire pas très souvent.
Pour observer d'un balcon, il faut du maniable, et (à mon avis) une monture azimutale.

En ville, ça turbule dur au dessus des toits, donc il te faut soit une lunette, soit un télescope fermé dans tous les sens du terme (une lame en entrée de tube, et F/12 à F/15), et pas trop de diamètre.

Regarder d'un balcon est vite frustant, et tu auras vite envie de tout charger sur la banquette arrière de ta voiture et d'aller t'installer sur un terrain de foot, dans un parc, ou alors plus au sud dans un champ (c'est par là que j'habite : à Gif sur Yvette). Il te faut donc quelque-chose de facilement transportable.

Je vois donc les instruments suivants :
- une lunette avec un diamètre max de 80mm (on en trouve beaucoup, de l'achromatique chinoise très sympa et pas chère, à l'incomparable apochromatique Takahashi FS78 à 1664 euros le tube, en passant les excellentes Vixen japonaises et autres redoutables lunettes d'europe de l'est distribuées par Astronomix (superbe image pour un prix accessible, dans la philosophie des mak russes...).
- un maksutov genre meade ETX90 ou ETX105. Il existe aussi un mak Célestron 100mm (Nexstar4), ainsi que des mak Starwatcher qui ont bonne réputation.

J'ai été dans la même situation que toi, et j'avais acheté un petit SCT meade de 100mm à F/10 (meade 2045D pour ceux qui s'interressent à l'archéologie). C'était vraiment l'instrument parfait. Petit (ça tient dans un sac à dos de 30l avec le trépied sur l'épaule), maniable et pratique (monture à fourche motorisée, donc utilisatble en azimutal ou en équatorial), un diamètre sympa : le seul hic, c'est que je suis tombé sur une optique très moyenne...

Donc si j'avais à choisir, je crois que je prendrais un Meade ETX. Ils sont à F/15, monture à fourche motorisée 2 axes, compatibles de l'Autostar (goto meade), et ils ont une très bonne optique d'une qualité constante. En plus il y a une promo ETX+trépied+autostar assez interressante jusqu'à fin juillet. Le seul truc rageant, c'est que l'ensemble ETX105 a un prix proche d'un M603+EQ5, mais tu as l'autostar en plus.

Il existe aussi des maks de 127mm : ETX127, nexstar5, starwatcher 127, et ... et .... et ....intes-micro M503 (qui surclasse tous les autres) !!
Mais honnêtement, ça commence à être un peu gros pour la façon dont tu va l'utiliser.

Bon, j'espère que tout ça ne va pas trop te plonger dans l'embarras, mais un M603 sur un balcon en pleine ville, c'est comme aller au boulanger du coin en Ferrari.

Maintenant, le choix t'appartient
Good luck, les occulaires au prochain épisode ;-)

[thclavel 355]

Je suis aussi de l'avis de Tegea bien que mles Intes soient de merveilleux petit telescopes au vu de leur prix,cette nuit Mars a l'oculaire de mon MK66 etait epoustouflant (avec filtre Booster et oculaire SP 6,7) ,mais un balcon en ville aie aie aie ,une bonne achro de 100mm ou une Ed de 80(Vixen par exemple) sera plus efficace à mon sens ,toujours est il que le C8 ne sera pas du tout adapté .
Le petit Mak faut voir ..........

La on l'a mis dans le mouise le pere Flecth

Bon choix

[Fletch 0]

('o')

Oui effectivement, je suis perplexe mais content de trouver tous ces conseils avant d'acheter quelque chose qui ne soit pas adapté à... mes contraintes.

En fait, au départ, j'avais bien vu les ETX, (105 surtout) mais... je ne voulais pas investir une somme pour tout revendre 3 mois après (à perte) pour plus gros ou/et mieux.

Je voulais de plus adapter mon APN sur un télescope ayant un porte occulaire au coulant 2" (pour avoir une belle image)...

Les ETX, sont tout petits...

Je suis déçu mais bon...

Je ne sais plus quoi penser lol !

A part que MERCI pour vos nombreux posts !

-----
Edit
------

Je profite car il y a plein de gens sympas sur mon post pour poser LA question sans doute posée maintes fois sur le forum (j'ai cherché mais n'ai pas trouvé de réponse parmi les 200 occurences à ma question)

Collimation, shifting ?? kézako ?

Merci !

[Ce message a été modifié par Fletch (Édité le 30-07-2003).]

[jmr 122]

Ne te désoles pas, regardes ce qu'il est possible de faire en plein Paris avec un 127mm.

http://www.nexstar11.com./contest/winners-digitalsso.html
Photo de Jacques-Andre-Regnier (deuxième place au concours US SCT 2003 avec un Nexstar5 et une Webcam).

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 30-07-2003).]

[fvbnb 2]

La collimation, c'est le terme qu'on emploie pour parler du réglage de l'alignement des miroirs dans un télescope.
Il y a une différence ENORME entre des images produites par un télescope déréglé et celles données par LE MEME télescope bien collimaté.
Le shifting est un effet indésirable lié au système de mise au point de certains télescopes (ceux sur lesquels la mise au point se fait par translation du miroir primaire le long de l'axe optique, je crois).
En pratique, quand il y a du shifting, tu pointes l'objet et tu le centres à l'oculaire et quand tu fais la mise au point, il se déplace dans le champ.
C'est donc un décalage de la visée à la mise au point.

Pour le choix du télescope, je me permets de te narrer cette anecdote qui concerne un de mes collègues.
Il possède un meade 200 mm et habite dans une maison avec jardin. Or il trouve son télescope trop lourd et ne le sort que rarement !
On pourra en conclure que mon collègue n'est pas très motivé pour l'astro
On pourra aussi en conclure qu'il observrait plus souvent s'il avait un instrument plus léger (en plus il ne fait que du visuel alors la lourde monture à fourche...)

En bref et en pratique pour toi, cher Fletch :

Si tu habites en banlieue parisienne, au 5° avec un balcon moyennement bien orienté, évite d'acheter un instrument lourd et encombrant (pense aux multiples aller-retours appartement - voiture) si tu veux observer ailleurs que chez toi.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Titix 0]

Piufffff tu as plus de chance que moi ... 6ieme sans acsenceur et pour le balcon ... bof
Il n'y a que lors de mes congés que je peux profiter d'un bon jardin qui va bien : les sorties c'est pas toujours simple. Cependant pour un balcon, j'ai l'arme absolue : FS78 (une ED80 vixen moins cher fait aussi l'affaire) sur EQ3 (pas cher du tout surtout en PA)
Les nuages se sauvent ... hop je passe la lunette directement montée pas la porte fenètre et 5 minutes après des images a couper le souffle.
Belle soirée ... Un voyage et c'est parti pour un coin sombre. Le temps de mettre en station le tube est à point. Belles images en perspective

Je confirme en tout cas, qu'un mak intes sur le balcon c'est pas top. En tout cas, ppour moi c'est exclus (M703). Cela dit le mak603 sur HEQ5 c'est bigrement tentant et si tu as un bon site pas trop loin c'est un ensemble très cohérant. Mais pour une utilisation balcon, une lunette jusqu'a 1000 de focale (maniabilité) me semble plus appropriée voir même un fidèle 114 qui sait ... ca fonctionne pas mal du tout.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[tégéa 15]

Je viens de peser mon MK66 et son EQ5 : 20kg tout rond, soit en gros 2 packs d'eau. Prend 2 packs d'eau, empile les et prend le tout dans les bras : voilà, tu as la bête, en moins encombrant !
Combien de fois par semaine vas tu avoir le courage de descendre 5 étages avec ton enclume sous le bras pour aller observer à une vingtaine de km au sud de Montrouge ? Réfléchis bien.
Si je savais inclure une photo dans un message, je te montrerai la photo de ma config pour que tu te rendes mieux compte, mais je sais pas faire ! Comment on fait ça ??

Ca n'est pas forcément raisonable de te conseiller ça, mais coupe la poire en deux, et prend un intes-micro M503 (D=127mm) sur EQ3-2. Ca sera beaucoup moins galère à balader, plus maniable sur un balcon, et tu en profiteras beuacoup plus que d'un M603 sur EQ5. Un tel instrument offre déjà des perspectives immenses.
Le tube doit couter aux environs de 900euros, et la monture 280 euros + 120 euros de moteurs (je ne sors jamais sans mon tarif OU sous le bras). Ca te fait économiser 300 euros par rapport au M603, et avec ça, tu peux t'acheter un occulaire taka LE7,5mm(163x) ou 5mm(245x) pour faire du planétaire.

Tu as vu la photo de jupiter faite au nexstar 127 ? Elle est exceptionnelle, et beaucoup de gens ne sont jamais arrivé à ça avec des diamètres bien supérieurs. Et dit toi bien que le M503 a une meilleure optique que le Nexstar5.

Pour la collimation et le shifting, si la réponse ci-dessus ne répond pas à toutes tes questions, ouvre un nouveau sujet avec un titre explicite, et tu auras plein de réponses.

[Fletch 0]

Chalut !

Bon alors on résume (j'ai plein de réponses encore alors jsuis tout content !) :
Soit un nexstar 5(i), soit Intes M503 + EQ3/4, soit ETX...

Bah ok alors : jme renseigne auprès de OU pour voir tout ça !

Elle est très belle la photo... cela fait envie...

Ya ça :
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=7498

Sur les PA... ça vaut le coup ??

-------Après coup de fil à OU

Très sympa monsieur OU !

Il m'a conseillé la monture EQ5 pour le M500.

Oulaaa ça coute cher la taka 7.5 !!!

Pourriez-vous me conseiller sur les tailles à prendre ? (5 ou 7.5 ?)

Et pour les autres occulaires et barlow ?

Dois-je les acheter aussi chez OU ?

J'ai vu cela sur les PA :

lentille de Barlow variable Meade (2X/3X) 45 €

et pis ça :
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=7386

Mais j'ai pas tout compris : l'occulaire se glisse dans le porte occulaire. mais à la place d'une barlow... ou bien la barlow se met en plus ? Mais comment... et la webcam dans tout ça (bah vi je dois abandonner l'idée d'utiliser mon APN)... c'est enplus de tout ça ??

[Ce message a été modifié par Fletch (Édité le 31-07-2003).]

[tégéa 15]

Je te préviens, l'EQ5 est une enclume !
Et n'oublies pas l'option lunette fluorite ou ED de 80mm. En ville, elle peut te donner de meilleures images qu'un M503.
A la campagne, c'est une autre histoire.
Tu peux aussi aller voir ASTRONOMIX à paris. Il a plein de lunettes tip-top que tu ne trouveras nulle part ailleurs, et il vend aussi des montures, éventuellement pour un M503 et qui seront moins encombrantes qu'une EQ5.

Je pars en vacances demain, donc bon courage pour ton choix. Relis bien tout ce qu'on a pu t'écrire et ne néglige aucune piste.

Bon ciel à tous