Pachti 0 Posté(e) 28 août 2003 bon je suis à la ramasse comparer au post 3 ou 4 avant!j'ai un 114/900 de mead. Déjà qu'est ce que ça vaux?ensuite je voudrais eventuellement en changer,mais par quoi? that is the question!sans parler budjet (dans un premier temps!) quels sont les meilleur marque?j'ai entendu (vu) parler de: meade, skywatcher, Dobson et d'autre dont j'ai oublié le nom.je pense à un gros diametre 250 à 300 mmensuite y'a les newton, les cassegrains et compagnies, quel sont les avantages et les defaut de chacun?merci pour tout et si vous avez la flème un raccourci vers un endroi ou je trouverais ces renseignements n'est pas exclus MERCI encore------------------@+, Pachti Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 078 Posté(e) 28 août 2003 Salut Pachti ,Hey c'est pas parce que t'es un membre junior qu'on va t'accorder moins de temps de réponse qu'à d'autres aucun rapport lol.Pourrais-tu préciser l'utilisation que tu comptes en faire?Combien de %visuel, %ciel profond, %planétaire, webcam?L'encombrement est-il un point important?Ou la mise en température?Ton téléscope meade 114 est un instrument de qualité correct.En fait LA marque horrible c'est "EDEN ASTRO" contrairement à son nom lol!Pour les inconvénients et qualités je t'invite à lire les 3 pages de ceci: http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-modeles.htm Si tu as d'autres questions n'hésite surtout pas, mieux vaut attendre un peu plus et poser 36000 questions que de se précipiter et d'acheter un truc qui ne nous convient pas :/.Amicalement------------------HAlfie *:O)! Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fvbnb 2 Posté(e) 28 août 2003 A propos,Dobson, c'est pas une marque mais un type de telescope : c'est en fait un Newton sur une monture très simple, azimutale, qui ressemble à un socle articulé qu'on pose par terre.------------------"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses." http://www.astrosurf.com/chouettastro/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatP 3 Posté(e) 28 août 2003 Salut Pachti !Dobson n'est pas une marque, c'est comme cela qu'on appelle les téléscopes sur une monture azimutale au ras des pâquerettes, qui est facile à réaliser et qui permet de bien réduire le budget pour privilégier le diamètre du miroir.Exemples ici : http://astrosurf.com/altaz Sinon comme marques il y en a des quantités. Je ne sais pas si je vais me risquer à établir une hiérarchie dans toutes ces marques.On peut peut-être regrouper les marques les plus courantes par catégorie.Pas bon et pas cher :Eden Astro et toutes les marques qu'on trouve en grande surface ou dans le catalogue la Redoute et 3 Suisses ;Meade séries DS.Assez bon et moyennement cher :ParaluxGanymèdePlutôt bon et pas cher :Synta alias Sky-Watcher, Kepler, Helios, Orion (aux US, pas le Orion Optics anglais) ;TALBon et assez cher :CelestronLinearMeade (à part la série DS)VixenWilliam OpticsVraiment bon et cher :BorgIntesIntes-MicroTrès bon et très cher :AriesAstrophysicsClavé (?)TakahashiTele VueTMBZeissCette catégorisation peut ne pas rester vrai sur certains modèles, mais je pense que ça permet déjà de se faire une idée.Je précise que je n'ai pas utilisé toutes ces marques, mais c'est ce qui ressort pour moi après avoir lu les avis émis sur ce forum, lorsque ces avis me paraissent de bonne foi.Voilà, BCBC*.MatthieuP.S.: Ne me frappez pas trop fort, SVP ! ------------------*Bons Cieux Bien Cléments[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-08-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Repier 0 Posté(e) 28 août 2003 Bonjour à tous, bonjour Pachti,Pour ma part, j'aurais mis Televue dans la rubrique très bon et très cher, Vixen dans bon et assez cher, et j'aurais regroupé les deux premières rubriques sous l'appellation "variable à envisager"... mais je ne pense pas que ça t'aide beaucoup !Réponds d'abord aux questions de HAlfie, on verra ce que l'on peut te conseiller !Amicalement,Pierre Cretier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatP 3 Posté(e) 28 août 2003 Pierre, pour Vixen, j'ai vraiment hésité, car ils font de bonnes montures, et la qualité de Vixen m'est quand même apparue plus constante que chez Meade, par exemple.Mais c'est vrai qu'après tout...Pour Tele Vue, je te fais confiance. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pachti 0 Posté(e) 29 août 2003 je lit c'est très instructifà première vu ce serait un Schmidt-Cassegrain ou Maksutov-Cassegrain (comme tout le monde je pense) mais le pris va vite me faire déchanterje vien de m'acheter la ToUcam pro et je compte la transformer SC (même pas peur!)mais je ne veux pas laisser tomber le visuelle pour autanten gros c'est 50/50 visu et webcam et 50/50 planetes et profonden fait lorqu'il n'y a ni planète "relativement" proche ni lune => profond et puis dès que j'ai "vu" (matter sous toutes les coutures) hop un petit film de 5 10 min suivant l'objet (=souvenir du ../../.... apres traitement "qu'est ce que c'etait beau!!!")------------------@+, Pachti Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 985 Posté(e) 29 août 2003 Pachti : pour ce que tu veux faire, je te conseille un C8 sur monture équatoriale allemande (GP-DX ou dans le genre). L C8 est un instrument standard donc tous les accessoires utiles à la webcam s'y adapteront. Son diamètre est suffisant pour l'observation visuelle du ciel profond, et d'autre part on voit par ci par là de belles images planétaires prises à la webcam avec un C8. Donc tu ne prends aucun risque dans ce sens.Et puis, un C8 est léger et facilement tranportable. Si la transportabilité est un argument pour toi, c'est un bon point. Une monture allemande avec viseur polaire s'installe très rapidement, une fois qu'on a l'habitude.En fait, le seul hic pourrait être l'inconstance de la qualité optique. Cependant, j'ai l'impression qu'on n'a rarement de mauvaises surprises avec un C8, d'après ce que j'ai entendu dire sur le forum. Cela dit, ce serait mieux de tester le matériel avant l'achat, évidemment.Une autre alternative serait le Meade LX90, pas trop cher, mais avec monture azimutale, donc ne pouvant pas évoluer vers les longues poses en ciel profond. Et puis je ne connais pas cet instrument, donc je ne sais pas trop ce qu'il en est de l'optique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Repier 0 Posté(e) 29 août 2003 Pachti,En gros, ce que tu nous dis, c'est que tu veux pouvoir tout faire... cela ne nous aide pas beaucoup mais c'est finalement assez logique.Pour moi, l'instrument idéal serait un CN212 de 300mm ! Tu peux éventuellement remplacer cet instrument par deux instruments : Un Newton de 300mm ouvert à 4 avec un porte-oculaire très précis (un système de type crayford très démultiplié) et un bon correcteur de champ (si quelquun en a rencontré un qui correspond à cette description, il me fait signe) et un Cassegrain de 300 (un DALL-KIRKHAM par exemple) pour le planétaire et les petits objets brillants du CP bref, on peut rêver !Sinon, pour revenir sur terre, si tu veux tout faire disposer dun certain diamètre pour la résolution avec une focale importante pour le planétaire ET pouvoir y adapter facilement et pour pas trop cher un réducteur de focale permettant dobtenir un instrument plus lumineux et un champ important : prends un Schmidt-Cassegrain entre 200 et 300mm de diamètre. On a beau critiquer (et moi le premier), cest quand même le meilleur rapport qualité-prix. Et cest normal, cest ce qui se vend le plus et cest donc sur ce marché quil y a le plus de concurrence !Après GOTO, pas GOTO à toi de voir en fonction de tes objectifs et de ton budget !Amicalement,Pierre Cretier.PS : Va traîner dans les petites annonces d'astrosurf, il y a souvent des choses intéressantes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pachti 0 Posté(e) 29 août 2003 merci bcp à tousj'ai plus qu'à me renseigner des prix un peu partout et voir les occaz aussips: ce sera surement avec un GOTO (bien pratique avec la pollution lumineuse) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 985 Posté(e) 29 août 2003 Pachti : si tu as de la pollution lumineuse, il te faut non pas un instrument avec goto, mais un instrument transportable. Tu dois absolument te déplacer ! À quoi sert le goto si la nébuleuse pointée est invisible ?Mieux vaut un petit instrument compact qui voyage qu'un gros télescope qui reste en ville. Par exemple un télescope deux fois plus petit (en diamètre) fait perdre 1,5 magnitudes. Mais entre la campagne et la ville, on perd beaucoup plus que 1,5 magnitudes. Donc le petit l'emportera s'il est utilisé en rase-campagne. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Repier 0 Posté(e) 29 août 2003 Le problème des instruments « transportables », cest quils sont souvent proportionnellement plus cher que les autres le choix nest pas évident ! Et puis, tant quà faire des bornes, autant les faire avec quelque chose qui exploitera mieux le site, non ? De toute façon, le vrai problème, ce ne sont pas les bornes cest un peu de charger et de décharger la voiture, cest beaucoup le temps que tu va mettre pour monter et régler ton matériel. Tu utilisera plus un gros truc qui se monte et se règle vite quun petit qui te prends plus de temps.Amicalement,Pierre Cretier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites