nouveau télescope re pour un newbie

[Pachti 0]

bon je suis à la ramasse comparer au post 3 ou 4 avant!
j'ai un 114/900 de mead. Déjà qu'est ce que ça vaux?
ensuite je voudrais eventuellement en changer,mais par quoi? that is the question!
sans parler budjet (dans un premier temps!) quels sont les meilleur marque?
j'ai entendu (vu) parler de: meade, skywatcher, Dobson et d'autre dont j'ai oublié le nom.
je pense à un gros diametre 250 à 300 mm
ensuite y'a les newton, les cassegrains et compagnies, quel sont les avantages et les defaut de chacun?
merci pour tout et si vous avez la flème un raccourci vers un endroi ou je trouverais ces renseignements n'est pas exclus MERCI encore

------------------
@+, Pachti

[HAlfie 2 078]

Salut Pachti ,

Hey c'est pas parce que t'es un membre junior qu'on va t'accorder moins de temps de réponse qu'à d'autres aucun rapport lol.

Pourrais-tu préciser l'utilisation que tu comptes en faire?
Combien de %visuel, %ciel profond, %planétaire, webcam?

L'encombrement est-il un point important?
Ou la mise en température?

Ton téléscope meade 114 est un instrument de qualité correct.
En fait LA marque horrible c'est "EDEN ASTRO" contrairement à son nom lol!

Pour les inconvénients et qualités je t'invite à lire les 3 pages de ceci: http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-modeles.htm

Si tu as d'autres questions n'hésite surtout pas, mieux vaut attendre un peu plus et poser 36000 questions que de se précipiter et d'acheter un truc qui ne nous convient pas :/.

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[fvbnb 2]

A propos,

Dobson, c'est pas une marque mais un type de telescope : c'est en fait un Newton sur une monture très simple, azimutale, qui ressemble à un socle articulé qu'on pose par terre.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[MatP 3]

Salut Pachti !

Dobson n'est pas une marque, c'est comme cela qu'on appelle les téléscopes sur une monture azimutale au ras des pâquerettes, qui est facile à réaliser et qui permet de bien réduire le budget pour privilégier le diamètre du miroir.
Exemples ici : http://astrosurf.com/altaz

Sinon comme marques il y en a des quantités. Je ne sais pas si je vais me risquer à établir une hiérarchie dans toutes ces marques.
On peut peut-être regrouper les marques les plus courantes par catégorie.

Pas bon et pas cher :
Eden Astro et toutes les marques qu'on trouve en grande surface ou dans le catalogue la Redoute et 3 Suisses ;
Meade séries DS.

Assez bon et moyennement cher :
Paralux
Ganymède

Plutôt bon et pas cher :
Synta alias Sky-Watcher, Kepler, Helios, Orion (aux US, pas le Orion Optics anglais) ;
TAL

Bon et assez cher :
Celestron
Linear
Meade (à part la série DS)
Vixen
William Optics

Vraiment bon et cher :
Borg
Intes
Intes-Micro

Très bon et très cher :
Aries
Astrophysics
Clavé (?)
Takahashi
Tele Vue
TMB
Zeiss

Cette catégorisation peut ne pas rester vrai sur certains modèles, mais je pense que ça permet déjà de se faire une idée.
Je précise que je n'ai pas utilisé toutes ces marques, mais c'est ce qui ressort pour moi après avoir lu les avis émis sur ce forum, lorsque ces avis me paraissent de bonne foi.

Voilà, BCBC*.

Matthieu

P.S.: Ne me frappez pas trop fort, SVP !

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-08-2003).]

[Repier 0]

Bonjour à tous, bonjour Pachti,

Pour ma part, j'aurais mis Televue dans la rubrique très bon et très cher, Vixen dans bon et assez cher, et j'aurais regroupé les deux premières rubriques sous l'appellation "variable à envisager"... mais je ne pense pas que ça t'aide beaucoup !

Réponds d'abord aux questions de HAlfie, on verra ce que l'on peut te conseiller !

Amicalement,
Pierre Cretier.

[MatP 3]

Pierre, pour Vixen, j'ai vraiment hésité, car ils font de bonnes montures, et la qualité de Vixen m'est quand même apparue plus constante que chez Meade, par exemple.
Mais c'est vrai qu'après tout...

Pour Tele Vue, je te fais confiance.

[Pachti 0]

je lit c'est très instructif
à première vu ce serait un Schmidt-Cassegrain ou Maksutov-Cassegrain (comme tout le monde je pense) mais le pris va vite me faire déchanter
je vien de m'acheter la ToUcam pro et je compte la transformer SC (même pas peur!)
mais je ne veux pas laisser tomber le visuelle pour autant
en gros c'est 50/50 visu et webcam et 50/50 planetes et profond
en fait lorqu'il n'y a ni planète "relativement" proche ni lune => profond
et puis dès que j'ai "vu" (matter sous toutes les coutures) hop un petit film de 5 10 min suivant l'objet (=souvenir du ../../.... apres traitement "qu'est ce que c'etait beau!!!")

------------------
@+, Pachti

[Bruno- 3 985]

Pachti : pour ce que tu veux faire, je te conseille un C8 sur monture équatoriale allemande (GP-DX ou dans le genre). L C8 est un instrument standard donc tous les accessoires utiles à la webcam s'y adapteront. Son diamètre est suffisant pour l'observation visuelle du ciel profond, et d'autre part on voit par ci par là de belles images planétaires prises à la webcam avec un C8. Donc tu ne prends aucun risque dans ce sens.

Et puis, un C8 est léger et facilement tranportable. Si la transportabilité est un argument pour toi, c'est un bon point. Une monture allemande avec viseur polaire s'installe très rapidement, une fois qu'on a l'habitude.

En fait, le seul hic pourrait être l'inconstance de la qualité optique. Cependant, j'ai l'impression qu'on n'a rarement de mauvaises surprises avec un C8, d'après ce que j'ai entendu dire sur le forum. Cela dit, ce serait mieux de tester le matériel avant l'achat, évidemment.

Une autre alternative serait le Meade LX90, pas trop cher, mais avec monture azimutale, donc ne pouvant pas évoluer vers les longues poses en ciel profond. Et puis je ne connais pas cet instrument, donc je ne sais pas trop ce qu'il en est de l'optique.

[Repier 0]

Pachti,

En gros, ce que tu nous dis, c'est que tu veux pouvoir tout faire... cela ne nous aide pas beaucoup mais c'est finalement assez logique.

Pour moi, l'instrument idéal serait un CN212 de 300mm ! Tu peux éventuellement remplacer cet instrument par deux instruments : Un Newton de 300mm ouvert à 4 avec un porte-oculaire très précis (un système de type crayford très démultiplié) et un bon correcteur de champ (si quelqu’un en a rencontré un qui correspond à cette description, il me fait signe) et un Cassegrain de 300 (un DALL-KIRKHAM par exemple) pour le planétaire et les petits objets brillants du CP… bref, on peut rêver !

Sinon, pour revenir sur terre, si tu veux tout faire… disposer d’un certain diamètre pour la résolution avec une focale importante pour le planétaire ET pouvoir y adapter facilement et pour pas trop cher un réducteur de focale permettant d’obtenir un instrument plus lumineux et un champ important : prends un Schmidt-Cassegrain entre 200 et 300mm de diamètre. On a beau critiquer (et moi le premier), c’est quand même le meilleur rapport qualité-prix. Et c’est normal, c’est ce qui se vend le plus et c’est donc sur ce marché qu’il y a le plus de concurrence !

Après… GOTO, pas GOTO… à toi de voir en fonction de tes objectifs et de ton budget !

Amicalement,
Pierre Cretier.

PS : Va traîner dans les petites annonces d'astrosurf, il y a souvent des choses intéressantes.

[Pachti 0]

merci bcp à tous
j'ai plus qu'à me renseigner des prix un peu partout et voir les occaz aussi
ps: ce sera surement avec un GOTO (bien pratique avec la pollution lumineuse)

[Bruno- 3 985]

Pachti : si tu as de la pollution lumineuse, il te faut non pas un instrument avec goto, mais un instrument transportable. Tu dois absolument te déplacer ! À quoi sert le goto si la nébuleuse pointée est invisible ?

Mieux vaut un petit instrument compact qui voyage qu'un gros télescope qui reste en ville. Par exemple un télescope deux fois plus petit (en diamètre) fait perdre 1,5 magnitudes. Mais entre la campagne et la ville, on perd beaucoup plus que 1,5 magnitudes. Donc le petit l'emportera s'il est utilisé en rase-campagne.

[Repier 0]

Le problème des instruments « transportables », c’est qu’ils sont souvent proportionnellement plus cher que les autres… le choix n’est pas évident ! Et puis, tant qu’à faire des bornes, autant les faire avec quelque chose qui exploitera mieux le site, non ? De toute façon, le vrai problème, ce ne sont pas les bornes… c’est un peu de charger et de décharger la voiture, c’est beaucoup le temps que tu va mettre pour monter et régler ton matériel. Tu utilisera plus un gros truc qui se monte et se règle vite qu’un petit qui te prends plus de temps.

Amicalement,
Pierre Cretier.