Magnitude limite Réelle

[marckossa 0]

Bonjour,
J'aimerais faire un petit sondage. Quelle est la magnitude limite que vous avez pu EFFECTIVEMENT atteindre avec vos instruments: lunettes, telescopes ou jumelles ?
J'essaye de determiner l'influence du design de l'instrument et l'influence de la double ouverture dans le cas des jumelles. En particulier, dire que la magnitude limite ne dépends que du diamètre de l'instrument me parait simpliste, l'obstruction d'un SC est forcement source de perte par rapport à une lunette. De même, une jumelle, doublant la quantité de lumière (il me semble), devrait permettre de "gagner" environ 0,7 magnitude. Est-ce le cas ?
Je joins mes propres déterminations. Pour les obtenir, j'ai utilisé les cartes de l'AAVSO (www.aavso.org), qui donnent les magnitudes visuelles de nombreuses étoiles situées près des étoiles variables. Pour ces 2 instruments, j'ai utilisé celles de R And. Ces cartes sont très bien faites et peuvent se télécharger gratuitement sur le site.

1) Jumelles Canon IS 10x30 stabilisées: 9,7
2) Jumelles BT80 Vixen, grossissement 22x, focale 900, diametre 80: 11,7

Les 2 observations ont été effectuées à une hauteur d'environ 45 degrés sur l'horizon, dans un ciel relativement noir, à 500 m d'altitude. Une autre observation à 1800 m d'altitude a donné exactement le même chiffre de 11,7 pour la BT80, ce qui m'a surpris.

Vous pouvez m'envoyer directement vos propres observations si vous le souhaitez, je publierait un résumé sur le forum.

Merci

Marc

[Laurent 60]

J'ai fait une approche de ce problème sur :
http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Cela semble se vérifier mais en RELATIF bien sûr. Sinon, rien sur les jumelles.

------------------
Laurent
http://www.astrosurf.com/laurent

[wguyot 0]

Quand j'ai eu ma traveler (105mm) j'ai fait des tests de magnitude limite. Voici la page ou j'ai écrit mon compte-rendu http://astrosurf.com/volcan63/observations/divers/first_light/traveler_first_light_20030324.htm

Courament j'atteinds mag 13 sans difficulté en vision indirecte voir plus si le site est vraiment bon.

Je vois plus l'influence du diametre comme un parametre sur la probabilité de reperer une étoile de telle magnitude. Il y a des personnes qui ont publié des tableaux assez réalistes sur le thème là.

Bon ciel

[MadMac 0]

Hum ... Mewlon de 180mm un soir pas vraiment particulier au niveau du ciel, sur M57, on voyait en vision direct l'etoile de mag 14.0 entre la 13.1 et la 13.4 Assez etonne j'etais pour un tube qui ne devrait rien donner de mieux que 13.66 theorique.

Et Carlos confirmera la meme vu (astronome57), ainsi que la meme observation dans son newton de 200 dont il croyait l'optique toute pourrite

Comme quoi les calculs et la realite ...

[HaleBopp 34]

La magnitude limite dépend de l'ouverture bien sûr, d'où le fameux m = 5LogD + 2,1. Mais il y a une foule d'autres facteurs qui entrent en jeu : transparence et turbulence atmosphériques, magnitude limite à l'oeil nu, qualité optique de l'instrument, état de surface, coefficient de transmission, présence du secondaire, aberrations optiques et d'une façon générale tous les facteurs qui sur la figure de diffraction transfèrent la lumière du pic central vers les anneaux, mais aussi le type d'oculaire et le grossissement utilisés, (et on pourrait en trouver d'autres à coup sûr).

Donc étant donné que la magnitude limite varie d'un instrument à l'autre, d'un site d'observation à l'autre et d'une nuit à l'autre, il me paraît utopique (voire inutile ) d'essayer de la determiner avec précision. Ou alors il faudrait une formule bien plus compliquée.
En ce qui concerne tes abaques Laurent, ils ne prennent pas en compte les facteurs atmosphériques, et je les trouve sous-estimés, on en avait déjà parlé.

Mais bon, pour répondre à la question de départ avec une FS128 j'ai atteint 14,1 (sur un champ stellaire autour de M57 au zénith) avec mag limite à l'oeil nu 6,0 et une transparence de 4/5 sur l'echelle de Danjon.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 29-09-2003).]

[Ulysse 0]

La détermination de la magnitude limite est effectivement un sujet très complexe.
Autant le dire tout de suite, la formule magique m=5.logD+2,1 est à mettre à la poubelle sans état d’âmes. Elle fait partie du genres d’âneries qui se répètent de bouquin en bouquin, mais qu’aucun individu ayant la particularité d’observer les étoiles n’a jamais pu confirmer.

Un des facteurs les plus importants, mais qui n’est que très rarement mentionné, est l’influence du grossissement. Plus on grossit, et plus on voit d’étoiles. Cela vient du fait qu’augmenter le grossissement assombrit le fond du ciel, mais n’a aucune influence sur l’aspect des étoiles, qui restent ponctuelles. Augmenter le grossissement revient donc à améliorer le contraste entre les étoiles et le fond du ciel, d’où une magnitude limite plus élevée. L’influence du grossissement est ainsi énorme dans les sites pollués. Toute mesure de magnitude limite devrait donc indiquer non seulement l’instrument utilisé, mais aussi le grossissement employé, et la qualité du site d’observation. Ajoutons encore la couleur de l’étoile observée, l’expérience de l’observateur, son âge. Finissons par le fait que la détection des étoiles les plus faibles est de nature probabiliste. Ce n’est pas « m=10 je vois, m=10,1 je vois pas », mais plutôt « sur 10 tentatives d’observations, combien de fois vais-je voir cette étoile ? » Et surtout « à partir de combien de réussites puis-je décréter que je vois réellement cette étoile ? une, deux, trois, cinq ? ».

L’étude la plus précise à ma connaissance sur ce sujet à été faite par Schaefer, à partir d’un échantillon de 300 personnes. (Comme quoi, il ne faut pas chercher à réinventer la poudre ). Les résultats de ces expériences sont synthétisés par l’application suivante : http://www.go.ednet.ns.ca/~larry/astro/maglimit.html
Pour des explications détaillées, il y a ceci : http://zebu.uoregon.edu/~mbartels/visual/nils/Schaefer.html

Compte tenu du nombre de paramètres à connaître, et de la difficulté à les estimer, la précision du résultat final ne doit guère être meilleure que 0,5 magnitude.

D’après Schaefer, la vision binoculaire introduit un gain de 0,38 magnitude.

Je réponds quand-même à la question :
Ciel de campagne de bonne qualité, m=6 à l’œil nu (environ !), jumelles Zeiss Dialyt 10x40 sur trépied : j’arrive à m=10,9.

[bruno thien 224]

dans un jardin sombre en banlieue éclairée:
mv. 13 avec un T150 (188x)dans d'excellentes conditions;avec une bonne lunette de 60mm équipée d'oculaires médiocres:8.5;

en montagne j'atteind au moins les 9.5 avec mes jumelles 8x56.

[Laurent 60]

L'estimation de la magnitude limité réelle est quasi impossible. Sur ma page, je renvois d'ailleurs à une étude en anglais sur le sujet.

En relatif, par contre les formules logarithmiques permettent de vérifier les écarts à grossissement (et oculaires) et conditions atmosphériques identiques. Le plus dur serait de trouver des oculaires identiques sur des instruments de F/D différents...

Effectivement, mes résultats sont sous estimées mais cela n'a aucune importance car la magnitude réelle n'était pas mon but. Par exemple, je trouve 12.5 environ pour le Clavius alors que j'ai observé facilement 13.5 et plus difficilement et exceptionellement 14. Je peux les recaler mais bof...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 29-09-2003).]