Mewlon 180 vs TAL 200K

[Heiligeili 0]

D'après vous lequel des deux remporte le match ??

Merci d'avance

Heili

------------------
Mewlon 180 sur HEQ5

[Tony 2]

Celui qui tombe en dernier parterre ... J'ai bon la ?

Comme d'habitude avec ce style de discution : le meilleur c'est celui qu'on sort.

[Pierre 309]

Beurf... c'te question..... Même réponse que Tony.

[-ms- 2]

Tu confonds pas avec qui veut gagner des mewlons

[Pierre 309]

Michel: LOL!!!

[HAlfie 2 092]

A qualité de miroir égale (je ne connais pas la qualité des miroirs TAL), ça devrait se tenir dans un mouchoir de poche.

Les 2 tubes sont ouverts, de quasi même diamètre.

Faudrait juste en savoir plus sur la qualité optique de ce TAL .

Amicalement

[PierreJL 191]

A mon avis c'est le Tal 200 qui gagne parce qu'il est plus lourd et russe.

Plaisanterie à part, cette marque a une assez bonne réputation en optique mais les Mewlon sont plus "haut de gamme".

Est-ce quelqu'un a fait cette comparaison?
Pas sûr...

[HAlfie 2 092]

Re,

je viens de trouver ceci: http://www.cloudynights.com/reviews/tal200k.htm

Apparemment il arrive à concnurrencer un C9.25.

A des images aussi piquées qu'un M603 mais est nettement plus lumineux.

Dans l'article ils parlent de lambda/10, je pense que c'est sur la surface enfin bref ça doit être du 1/5° PTV ce qui n'est pas mal du tout pour le prix.

C'est vrai que son seul défaut, est le poids.

Tube ouvert, se met vite en température etc...

C'est vrai que si un jour j'arriverai à en avoir un entre les mains ,je serai curieux de voir ce qu'on pourrait faire avec en visuel et à la webcam :p!

quote:

---

Its fast focal ratio of f/10, flat field, and excellent correction of coma, spherical aberration, and astigmatism (14 micron star images at a distance of 10mm from the optical axis!) make the TAL-200K a superb instrument for astrophotography, far surpassing conventional Schmidt-Cassegrain and Ritchey-Chretien systems.

---

Lol zy vont un peu fort quand même lol.

Sinon: http://home.foni.net/%7Equante/teleskope/tal/200K_pruef/200K_pruef.htm

Qualité optique d'un TAL 200K testé:
1/4 PTV 1/25 RMS. (donc j'étais pas si loin dans mes estimations plus haut ).

C'est pas mal même si y'a mieux.
J'apprécie qu'on puisse avoir accès au RMS qui est TRES important car du lambda PTV 1/16 ne sert à rien si le RMS ne suit pas.

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 08-10-2003).]

[Heiligeili 0]

Oui excusez-moi j'aurai mieux du formuler le titre.

Ce n'est pas vraiment de match dont je veux parler.

Je voulais c'est vrai connaître les qualités optiques, mais hélas il n'y a que très peu de possesseurs.

En tout cas merci bcp à Halfie.

J'ai remarqué par contre que le TAL n'avait pas de porte oculaire 2" (pas bien ça)

Sinon j'ai l'impression que pour le prix qu'il coûte cela m'a l'air une très bonne affaire.

Merci bcp

Heili

[Laurent 60]

Bonne affaire : oui tant qu'il ne s'agit pas de le mettre sur une monture trop précise qu'il faudrait alors "dimensionner" en fonction du poids élevé de ce tube. Le poids de l'ensemble rsique aussi d'être un peu disuassif pour une utilisation fréquente.

[Zorglub 0]

Réponse

[Ce message a été modifié par Zorglub (Édité le 09-10-2003).]

[fkintz 3]

C'est celui que l'on possède : j'ai eu un C8, je le trouvai "top". Maintenant j'ai un mewlon 210 je le trouve "top" aussi, alors....

Bon ciel, florent.

[JacquesG 9]

Oui, le TAL-200K n'a pas de porte-oculaire 2".

J'en ai un et quand les conditions étaient bonnes, il m'a donné de très belles images de Jupiter, Saturne et Mars entre autres.

Du point de vue mécanique, la crémaillère est assez artisanale. Elle avait un petit peu de jeu latéral, que j'ai résolu en la démontant et en ajustant mieux les cales. Mais ça ne vaut pas le focuser du Vixen 200/800 par exemple.