TEST: filtre WO VR1 + Synta 120/1000

[zirkel 2 1 722]

Bonsoir,

Comme promis, voici mes premières impressions après les tests effectués hier soir du filtre VR1 sur ma lunette.
-Sur étoile, Sirius: en vision directe, aucun chromatisme décelé, meme à fort gross°.
En vision décalée, très très léger halo bleu autour de l'étoile.
-Planètaire, Saturne: en vision directe ou indirecte aucun chromatisme détecté, quelque soit le gross°, légère dominante jaune paille.
-Ciel profond: aucun chromatisme detecté à gross° faible (x25) moyen (x50), peu de perte en luminosité, env -0,5 magnitude.
pas de dominante couleur.
-Planètaire, Lune: Pas de chromatisme, plus le léger halo jaune habituel sur le pourtour du satellite.
par contre la dominante jaune paille est prononcée, perso je préfére observer la Lune sans filtre!

Conclusion: tests à approfondir à propos du filtre WO VR1, je pense qu'il va me servir surtout pour Jupiter...

NB: j'ai réglé l'alignement de ma crémaillére et du PO aux petits oignons,
-Sur la Lune, plus de présence d'une dominante bleue au fond des cratères.
-Sur le reste, chromatisme de ma lunette très nettement atténué!
Un grand merci à ceux qui m'ont aidés sur le forum!.
Comme quoi un simple mauvais alignement d'un élément sur le chemin optique peut alterer les performances d'un instrument, y compris les lunettes!

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 20-10-2003).]

[PierreJL 191]

Salut

Comme la dominante est jaune paille, en deep sky le fond de ciel doit te paraitre plus noire.
Ton observation correspond à celle d'un copain qui a aussi une lunette achromatique de courte focale. (encore plus courte que la tienne)
A+

[zirkel 2 1 722]

Salut Pierre JL,

Effectivement, le fond du ciel est un peu plus noir et donc un tit peu plus contrasté, j'ai pu constater ça sur M57 et M27.
En fait, je vais laisser en permanence le WO VR1 vissé au RC...sauf sur la Lune!!!

Amicalement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 20-10-2003).]

[Franck V 74]

Bonjour Stephane,

cela rejoint ce que j'avais dit sur des posts precedents, il est quand meme interessant - pour ce type de lunette - il ne coute pas tres cher en 31.75 non plus ....(snif je viens de passer au coulant 50 va me falloir acheter le "grand"),

bon, ca te plait pas sur la Lune, .. en visuel, OK, mais avec webcam ou photos tout ca en noir et blanc hein ?, ....le halo chromatique n'y est plus ... c'est donc quand meme "utile" ce filtre non ?

sur que en visuel sur le ciel profond ca aide aussi avce ce ciel plus "sombre"

pour le planetaire, il te permet de pousser plus le grandissement alors que tu l'aurai pas fait sans,

enfin, chacun fait ce qu'il lui plait !

amicalement,
Franck V

[azin 1]

Pour répondre à Franck V.

J'a testé le VR1 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005232.html

J'ai comparé le VR1 au filtre utilisé en photographie que l'on trouve à 6€, de couleur jaune moyen pour photo noir et blanc.
Ce filtre photographique est plus efficace encore contre le chromatisme que le VR1.
Et bien sur pour la photo.

[zirkel 2 1 722]

Effectivement Franck, mais de toute façon il faut que je fasse des tests sur plusieurs sorties pour bien comprendre le comportement du VR1.
Je pense qu'en planètaire il doit bien donner pour les forts gross°, je suis d'accord, mais samedi soir ça turbulait pas mal, donc je n'ai pas pu grossir beaucoup.
Sur la Lune j'avoue que la dominante jaune paille me gene et qu'il est peu utile pour moi sur notre satellite.

Cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Franck V 74]

Azin,

je suis d'accord avec toi, un filtre "jaune", tout bete j'allais ajouter rempli son role, OK, le VR1 (ou son concurrent) remplira mieux le sien, vu sa bande passante "mieux etudie", c'est vrai que le VR1 bouffe pas trop de signal(ton post que tu signales est tres bien)

pour du planetaire, bien sur les couleurs naturelles c'est mieux ... certes, mais si tu cherche du detail, ou plutot "de meilleurs details" alors tant pis pour la coloration, je prefere les details... je n'ai pas essaye de diaphragmer ma 120/1000 pour voir, mais alors a quoi sert le diametre ???

bon, c'est une affaire de gout l'important reste d'observer ce que l'on veut quand le boulot et la meteo le permette et cela aussi souvent qu'on souhaite ... moi cette lunette me bleuffe a chaque fois que je la sort ... tiens ce week end avec les potes de Pixel & Cassoulet j'ai teste le Renvoi coude de 50 et l'oculaire 28 mm en 50 tout ca "chinois" bien sur et d'occaze.... ca depote !,le papa noel va m'amener un oculaire en 42 mm coulant 50 ... si, si j'y crois encore (enfin s'il me l'amene sinon ...)

bien sur ces filtres ne la transforme pas en machin-chose ... j'ai pas 20 kf a mettre dans ce genre d'outil ... si je les avais les mettrai dans un telescope bleu type "vas-y" ... efficace ces outils, le bonhomme au chaud, le telescope sous l'auguste clarte des etoiles et entre les deux le PC ... et les cables , j'oubliais l'audine derriere le telescope mais tout le monde avait compris ..,

la lunette c'est pour le visuel de visu et la c'est beau !

amicalement za tous,
FV

[Lecocguen 4]

Il faudrait faire un test en comparant les résultats en utilisant ce filtre et en utilisant des filtres plus serrés. La 120/1000 est une très bonne lunette. Sur le Soleil, avec des filtres interférentiels, j'ai des images de la granulation et des taches très fines. Vers 500nm, c'est vraiment parfait. Quand on intègre une plus grande partie du spectre, les résidus chromatiques sont visibles. Est-ve vraiment très gênant? Diaphragmer à 100mm permet de réduire considérablement ce chromatisme sans vraiment abaisser le pouvoir séparateur de l'instrument. Si on est au dessus du R0, ça ne pourra qu'améliorer les choses.

[Franck V 74]

bonjour S.V,

tu as tout a fait raison, le R0 est important dans ce diametre guere tres different, ma lunette donne de bonnes images des planetes ... sauf que la focale reste "un peu courte", la barlow 2x booste un peu mais je la prefere en ciel profond tout de meme. Sauf sur la Lune ou la ... quand ca turbule pas c'est quand meme bien mais et surtout avec ce filtre VR1 histoire d'avoir des passages lumiere-ombre tres abrupts.

reviendrais tu bientot au PIC ?
(j'y suis fin Nov, tu connais l'adresse)

amicalement, FV

[azin 1]

On peut effectivement réduire le chromatisme des lunettes 120/1000 et 150/1200 en les diaphragmant.
Chromatisme très réduit à 100mm pour la 120 et 110mm pour la 150.
Le comparatif entre les 2 instruments reste en faveur de la 150/1200. Même en planétaire.

Curieusement la 120 est considérée comme un bon instrument, contrairement à la 150.

Comment se fait une réputation ; Il suffit que cela soit écrit, et repris dans de multiples posts pour que ce soit une vérité absolue.

[JB 1 379]

hé mon bon Zirkel je vois que tu n'as pas totalement déserté ce forum, tant mieux! merci pour ce test instructif, j'ai l'impression que ce VR1 ressemble au contrastbooster que je possède, notamment pour la dominante jaune; honnètement en visuel je ne l'utilise que pour Mars et parfois Jupiter; sur la Lune c'est comme toi le jaune est trop "criard"...Par contre, en webcam NB sur la Lune il donne de très bons résultats, il faudrais essayer avec le VR1.
Le filtre NPC semblait plus intéressant pour le rendu des couleurs d'après le test d'astromag, mais appremment personne ici ne le possède?

[scc 147]

Ce VR1, c'est quelque chose de similaire au Chromachor?

[PierreJL 191]

De ce que dit la marque Aries (Ukrainien) qui commercialise le "chromacor" c'est un produit haut de gamme qui métamorphose les réfracteurs achromatiques...
D'ailleurs c'est cher.
Hélàs personne ne l'a testé sur ce forum.
A+