monture allemande pour 400

[skywalker 0]

c'est plutot de la haute frequence (enfin haute c'est relatif, genre quelques Hz) et je doute que ca fasse des bonds sur l'EP de plusieurs secondes, faut quand meme bouger tres rapidement tout le matos

mais c'est vrai que l'etude des vibrations ca doit etre pas mal aussi mais je pense plus de portee en visuel simplement en arretant le moteur ou en suivant la planete pour voir si des details disparaissent si les moteurs sont en routes

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[David Vernet 131]

«David, tu as raison pour cette histoire d'epaisseur de trait, je devrais un peu modifier la page pour expliquer ca (pour moi c'etait evident mais effectivement pour une personne lambda c'est pas forcement le cas, ah la pedagogie c'est pas gagnee)»

En fait on a le même problème pour le Roddier et on va essayer d’avoir une démarche la plus complète possible, car mauvais résultat au Roddier n’impliquera pas forcement mauvaise optique. Beaucoup de facteurs pourront expliquer un mauvais résultat, comme une mauvaise collimation, prendre une étoile double dont les 2 plages défocalises qui ne ne sont pas distinctes et qui montrera au résultats de l’astigmatisme, une turbu mal intégré, etc…
Dès que l’on se lance sur des procédures de test publiques, c’est important d’être précis, car tout le monde ne baigne pas dans ces procédures et a vite fait de mal les interpréter…
Tu auras aussi tôt ou tard, des amateurs qui ont de très bonnes montures mais qui feront leur mesures par webcam, car ils ne s’intéressent par exemple qu’au planétaire. Ca me paraît donc important de faire certaines mises en gardes sur les limitations de la méthode de mesure par webcam .

[Laurent51 2 865]

>«La vibration des montures est une autre probleme. Il n'a >rien avoir avec une mesure d'EP.»
>C’est vrai, sauf que la vibration, suivant la période, >risque d’être intégré dans l’EP non ?

La vibration... la plus part des montures utilisant des moteurs pas a pas cette vibration a une frequence de plusieur dizaines de hertz avec tres souvant des amplitudes tres faible qui ne pose aucun probleme pour des images en ciel profond mais sont un calvére pour le planétaire.
Biensur si une monture a ce type de probleme, elle se retrouvera dans l'EP. Maintenant pour la mesure de l'EP, le temps d'intégration au final sera de quelques sec ( reelement ou par moyenne de X mesures) donc cette vibration n'aura aucune influance sur la position de l'etoile. par contre la vibration sera invisible.
Il faudrait une vibration de tres basse fréquence pour quel soit visible sur l'EP.

De mon avis, il faut complétement differencier les problemes d'EP des problemes de vibrations. La méthode de mesure n'est pas la meme. ca demanderai une autre page web!!!!::::----))))

[David Vernet 131]

En fait Laurent, je me posais des questions sur les limitations des mesures en webcam et ses temps de pose court, je me pose bien moins de question en CCD et ses temps de poses plus long qui permettent d'integrer et d'éliminer pas mal de choses.

[skywalker 0]

je pense qu'il faudrait plutot mettre un accelerometre sur le scope et encore je connais pas trop ce genre de bete je ne connais pas la sensibilite

mais l'idee de regarder une planete avec ou sans moteur de suivi est a mon avis tres significative (par contre pas numerique...)

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Laurent51 2 865]

Pour le Roddier, tu sais comme moi qu'il n'y a surement pas 36 solution pour s'afranchir de la turbulance. Comme tu l'a ecrit tout a l'heure, il est tres clair qu'il faut intégré a la base au moins 30 sec. De mon exprérience en photométrie, je dirai meme 60 sec. C'est une bonne base.

maintenant pour en utilisant une webcam, il faudra pour une camera non modifié faire la moyenne de plusieurs dizaine voir centaines d'images. utiliser par la meme ocasion un recalage en série afin de corrigé le déplacement de l'image.

Personnelement, c'est comment ca que je ferai l'essai...

[David Vernet 131]

Pour le Roddier, oui Laurent, ca doit etre jouable en webcam en cumulant des centaines de pose jusqu'à cumuler un temps total de 30s (pas vu de changement du résultat avec des poses plus longues pour l'instant, mais pourquoi pas 1mn pour etre plus tranquille) et en recentrant les disques. Par contre il faut qu'on croise les résultats avec une CCD pour valider la manip.
N'étant pas moi même équipé imagerie, j'avais déja lancé un appel en ce sens ici:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005122.html

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 03-12-2003).]

[Laurent51 2 865]

je ferai bien l'essai... mais je suis trop nul!! j'ai pas de Webcam!!! c'est vrai!!!
Bon, ca peut facilement etre changer... mais le résultat ne sera pas disponible avant quelques semaines car je ne passe plus a l'observatoire avant la nouvelle lune de noel.

[Laurent51 2 865]

De meme pour faire la mesure il faut un décalage tres précis entre l'image intra et extra focale. de ce coté je peut place la position a quelques micron sans probleme. par contre le déplacement maxi est de 16mm si je me souvient bien. soit une course maxi de +-8mm... c'est surement pas assez. Et j'ai toute les chance pour par exemple que la camera CCD ne soit pas au centre de la zone de reglage ce qui diminue encore la zone possible de la mesure.

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Achille, j'ai oublié de te signaler aussi les montures Millenium :
http://www.millenniummount.com/

Mais c'est peut être pas assez gros !

Cordialement,

Raphaël

[Soulier jf 79]

Bonjour à tous...
Pour enlever toute polémique autour de VALMECA, je dirais que mes propos étaient peu nuancés.
En effet, dans la généralité des produits VALMECA, je ne m'avancerai pas...
Mon aventure malheureuse, s'arrête au simple fait, d'un bloc d'entraînement mal réalisé.
TRASSUD a refait le tout, conforme à ma demande de départ, c'est a dire sans reproche, Point/

En ce qui concerne tes mesures skywalker...Pour qu'elles puissent être irréprochables, il faut faire un comparatif sur au moins 3 lots et ceci pour réaliser une seule courbe moyenne(constante de qualité). Car...
EX: sur deux voitures de marque identique, peux-tu m'assurer à 100% que leurs courbes respectives seront identiques, niveau fonctionnement ?
Donc pas de classements trop catégoriques et conclusions hâtives sur des models uniques dits, irréprochables.

N'oublions pas que la mécanique à ses limites dynamiques propres et l'homme ses propres limites.

Bon ciel à tous.

[achille 0]

Raphaël : la version MM1 devrait convenir en capacité ,mais bon , ce n'est pas dans mon budget
jf : je crois que skywalker serait preneur de courbes de davantage de montures

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 04-12-2003).]

[skywalker 0]

tout a fait achille, j'ai jamais arrete de dire qu'il me faut un max de courbes de chaques betes

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[optiman 0]

En voilà une

[teïva 0]

Et Ooouuppsssss....une deuxieme pour ma petite eq6 cherie.
Eh superman, la tienne a l'air bien meilleure!!!!!!

[optiman 0]

Ah, ben la mienne je l'ai faite main

[Soulier jf 79]

OK..achille et skal...mais aux seules conditions rigoureuses suivantes: un banc d'essai unique et une source de réferences stable sur tous les testes...car comme dirait mon ami A.Maury si il me permet.." tu peux faire dire n'importe quoi à une courbe du moment que tu as autant de données que d'individus differents ".
Bon ciel.

[teïva 0]

Superman peut etre que tu as oublié de rajouter un 0 pour les valeurs des ordonnées.

[David Vernet 131]

Eh optiman, malgré tes explications prolifiques accompagnant ta courbe, je comprend pas... C'est une courbe entaché de turbu ou elle a été retranché?

[skywalker 0]

c'est bien beau tout cas mais j'ai besoin des fichiers qui vont bien pour mettre ca sur le site
euh optiman c'est quoi ta monture ?

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[ippatsu 0]

Euh , je crois que la monture d'Optiman est une AP GTO 900 , si mes souvenirs sont bons

Teva

Que la Force soit avec toi Luke

[optiman 0]

La monture à laquelle je fais allusion est effectivement l'AP 900. La résolution est 1,03" par pixel. La turbulence était un peu forte.
Le pic vers la fin correspond au passage au méridien, car la monture flambante neuve était montée "à l'arrache" sur le trépied. C'était un petit peu branlant.
Voili, voilou

[Laurent51 2 865]

Salut!

>OK..achille et skal...mais aux seules conditions >rigoureuses suivantes: un banc d'essai unique et une >source de réferences stable sur tous les testes...car >comme dirait mon ami A.Maury si il me permet.." tu peux >faire dire n'importe quoi à une courbe du moment que tu as >autant de données que d'individus differents ".
>Bon ciel.

Si tu lis la page Web du site, il y a tous les renseignements utiles pour réussir à relever correctement une EP. La méthode est claire et rigoureuse. De plus au final il y a toujours la même personne (Skywalker) qui reçoit les datas, les vérifie et si tout est ok intègre le résultat sur le site web.
Moi et Skywalker connaissons très bien Alain. La phrase que tu site, veut tout dire et ne rien dire. Dans l’absolu elle est tout a fait vraie, mais dans la réalité, il y a des précautions qui sont prises. Dans le milieu de l’astronomie, tous les jours, des courbes sont analysés alors que les instruments de mesures et les observateurs ne sont pas les même. Ca n’empêche pas dans faire une analyse précise. Il y a des conditions bien précises pour réussir. Un des meilleur exemple en France au niveau amateur est le groupe qui travail sur le CdR/CdL.

Je tiens a préciser une nouvelle fois que les données des EP sont de la responsabilité de la personne qui les mesures. Chaque courbe présentée sur le site est faite avec l'autorisation du propriétaire de la monture. Il n'est bien sur pas question de se cacher derrière un pseudo. Il est toujours possible de créer à la main une fausse courbe qui passera comme une fleur, mais dans ce qu'a ça serait une démarche ou le but est de tromper les astronomes amateurs que nous sommes ce qui ne rendrait service a personne.

Ceci étant dit..., le site est jeune. Nous espérons tous que dans quelques mois, le nombre de courbe aura doublé, ce qui permettra d'augmenter fortement le niveau de connaissance. Il ne tiens qu'a nous tous de compléter simplement le site... une demi heure suffit pour faire les images.

Ne pas oublier de donner avec chaque courbe le maximum de renseignements... pour ma part, il y en a un auquel je tiens beaucoup c'est d'avoir l'année de fabrication ou tout au moins quand elle est inconnue, l'année d'achat de la monture. ça permet de mettre un referenciel "temps" avec chaque courbe. Je pense que c'est très important afin d'avoir, avec le nombre de courbes qui augmente, un état sur les évolutions négatives ou positives sur ce qu'est capable de sortir un constructeur sur une monture donné voir même sur l'ensemble de ça production.

A plus !

[skywalker 0]

rien a rajouter, tu as tout dit Lolo...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Soulier jf 79]

....Pas tout a fait..

Individuellement, cette mèthode est excellente pour quantifier d'éventuelles dérives dynamiques.
Encore faut-il avoir dans son carnet d'adresses une bonne SARL, pour réctifier les pièces !

Collectivement, je ne vois pas le but de l'opération ?

Elle me semble trop aléatoire et réductrice au regard d'un si vaste champs d'étude. Pas de moyenne...
Et puis, elle reste totalement arbitraire et cloissonnante, tant qu'il y aura des jugements peu objectifs du dit : "détenteur unique".

Scientifiquement parlant, "dubitatif, je suis".

Bon ciel et courage aux statisticiens.