Chercher info sur Astro-Rubinar 500 f5.6 / 300 f4.5

[Etoile Pl@te 0]

Salut à tous,

Je suis à la rechercher d'info sur les Astro-Rubinar 500 f5.6 et 300 f4.5.
Des testes ont-ils été réalisé avec ce matériel ????
Vous en êtes vous déjà servi, ou connaissez vous des propriétaire???
Vos avis m'interresse !!!!

Merci d'avance.

[jjd 0]

Salut étoile plate,
Je suis passe il y a quelques instants sur un site ou un user avait un 500 mm.
Des que je le retrouve, je t'envoi le lien.
En gros, tres content de ce type de matos (ca reste un teleobjectif quand meme !), avec une "eventuelle" possibilite de faire des observations avec. Obstruction monstrueuse !.
A+

[jjd 0]

Quelques liens, mais ca concerne surtout le MTO : http://astrosurf.com/bex/cadrepageastro.htm http://membres.lycos.fr/astrolimagne/dossier10.html http://www.astrosurf.com/broger/fr/
Voir la difference entre les deux produits ??.
Sinon, comme cadeau de noel, c'est pas mal non plus !.

[Etoile Pl@te 0]

Merci jjd.
Je vais poursuivre mes recherches en ce qui concerne les 500 et 300, mais le 1000 à l'air pas mal !!!

[frédogoto 2 093]

salut les mecs...
je lis "Obstruction: 34% " cela n'a rien de monstrueux.. remarque c'est que sur le 100mm je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[Etoile Pl@te 0]

D'après les tofs de ces objectif, sur 1000 c'est le menisque qui est directement alluminé (comme ton mak 127 me semble t'il), alors que sur les deux autres, c'est le même principe qu'un SC. Selon moi, Le rapport obstruction centrale / diamètre du secondaire est désavantageux sur les 500 & 300 par rapport au 1000.
Mais bon, j'ai bon espoir de réussir à voir des tofs prises avec l'un de ces deux objectifs !!!!

Heu, tu parlais pas du 100 ????!!!!!

[frédogoto 2 093]

si du 100 .. de diametre..

[did 0]

Il faut chercher "russentonne" (tonneau russe) sur les sites allemands, c'est le nom qu'on leur donne de l'autre cote du Rhin. Apparemment il est vachement utilise le bougre. Pour 200 E. c'est tentant.
Qques adresses : http://www.telescope-service.com/Russentonne/russentonne.htm http://www.astronomie.de/technik/berichte/mto/mto.html http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/mto/mto.html http://home.t-online.de/home/mmushardt/rb4.htm http://www.harpoint-observatory.com/deutsch/eigenbau/russentonne.pdf http://membres.lycos.fr/astrolimagne/dossier10.html http://www.teleskop-service.de/Test/Teleskope/MTO1000/mto1000test.htm http://site.voila.fr/scanimage/LensTest/LensTests.htm

...

Il serait interessant de le comparer a l'ETX 105...malheureusement je n'ai rien trouve la dessus.

Didier

[did 0]

Et une photo de mars avec le Russentonne ! http://forum.astronomie.de/wettbewerb/mars-2003/august-2003/oliver-pettenpaul-1.jpg

D.

[Etoile Pl@te 0]

Salut did,

Danke sehr für dieses informationen !!!!!
Ich habe jetzt ein gross arbeit um alle information zu verschtand !!
Bon, d'accord c'est pas ça, mais celà fait longtemps que je n'ai pas pratiqué!!!

Impretionnant la tof de ton dernier lien !!!!! Cette Mars pourrais en faire palir plus d'un parmis nous!!!! Et dire que l'on passe notre temps à courrir après le diamètre, la focale, ......

Enfin, on a pas une vie facile !!!!

Merci encore,

[emmanuel fontaine 825]

J'ai eu dans les mains un télé du même style, car j'étais très interessé par ce type de matériel. C'était un Canon 450mm F/5.6 donc vraisemblablement du même style que les astrorubinar. Et bien l'obstruction n'était pas de 34% mais plutôt 55/60% (c'est en diamètre que ça se mesure, pas en surface)... Donc le F/5.6 devenait F/7 ce qui devient gênant pour le ciel profond. Les photos sur le site de l'Astronome montrent effectivement une obstruction bien plus importante de 34%. Par contre j'ai vu récemment un cliché bien réussi de NGC7000 avec le 500 F/5.6, mais avec plus d'une heure de pose tout de même, alors...

[Etoile Pl@te 0]

Salut Emmanuel,

Te souviendrais tu de l'adresse du site par hazard ????

@+

[Vincent COTREZ 5]

Tu as quelques images ici avec le 500 mm :
http://astrosurf.com/cotrez/MX516/ciel_profond_rubinar.htm

[wguyot 0]

A votre avis cela fait un 500mm avec un canon 10D/300D ou bien cela fait un 800mm ?

[Soulier jf 79]

Bonjour à tous,
J'ai un rubinar 500 F/D 5.6...Materiel de qualité en CCD et argentique.
Simple fait, en film, bien faire un foucault derrière son boitier.
Bon ciel.

[scc 148]

Environ un 800 mm (taille du capteur plus faible que le "capteur" 24*36)

[Etoile Pl@te 0]

Merci Vincent,
Les photos sont pas mal du tout, petit mais apparament costo la bête !!!!

Sinon, je pense aussi que lcelà correspond à 800 mm sur un 10/300D.

[LXFred 0]

C'est quand même un peu ambigü cette histoire ... Ce facteur 1.6 correspond au rapport des diagonales du film 24x36 et de la matrice CCD. Le cercle image des objectifs traditionnels étant adapté à la taille du flm 24x36, la matrice plus petite couvre moins de champ, et donc ne grossit pas l'image, c'est simplement le fait de ramener les images à la même taille apparente qui donne l'impression de grossissement, donc dire que l'objectif devient un objectif d'une focale x1.6 me parait bizarre ...

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 04-12-2003).]

[frédogoto 2 093]

c'est vrai, c'est comme si on prennais une photo , qu'on la recadrais, ensuite on tire le ppier jusqu'a l'ancien format et qu'on dise, pris avec un facteur multiplicatif de 1,6... pas convaincu

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[LXFred 0]

C'est exactement ça !

Cela me fait me demander : Pour connaître l'ampleur de ce phénomène avec nos téléscopes, comment peut-on connaître la taille du cercle image de ceux-ci au foyer (autrement qu'en la mesurant) ?

[vincent 2]

Le diamètre du cercle image total c'est:

2 x F x tan (Alpha/2)

tan est la fonction tangeante
Alpha est l'angle total sous lequel on voit l'objet (0.5° environ pour la pleine lune par exemple)
F la focale de l'objectif (teleobjectif, telescope, etc.)

La formule approchée (Alpha< ~10°)
F Alpha * Pi /180 soit 0.01745 x F x Alpha

(avec Alpha en degré)

Si Alpha = 10°, l'erreur n'est que de 0.5mm pour une focale de 1200mm, soit 0.25%: négligeable donc.

Pour la pleine lune (Alpha = 0.5°) avec une focale de 500mm, le diamètre du cercle image est donc 0.01745 x 500 x 0,5 = 4.36mm

C'est tout.

[fguinepain 167]

Salut,

A mon avis, pour se rendre compte au mieux du champ couvert par un 10D/300D au foyer d'un télescope ou autre objectif, c'est de faire une petite simul. avec un soft comme "CCD" - Il suffit de saisir les paramètres du capteur de l'APN dans la base de données du logiciel et zou, il se charge de tout

vous pouvez télécharger CCD ici : http://users.rcn.com/assne/download.htm

et c'est gratuit

Ensuite, libre à vous de saisir les valeur du champ trouvées dans Carte du Ciel pour voir ce que ça donne...

A propos de "courtes" focales, certains d'entre vous connaissent ils le Réducteur ALAN GEE II utilisable en particulier sur les SC pour optenir une réduction comprise en 3,3 et 5,5 ?
Cf. http://www.alpineastro.com/optical_accessories/alan_gee/alan_gee.htm
Si vous avez des infos ça pourrait être intéressant non ?
Les pros de l'optique... votre opinion la dessus ?

Autre question entre réducteur 6,3 Célestron et Meade, à part le prix, y'a-t'Il une différence ? Le champ est il vraiment plan sur la surface d'une image de 24x36 (donc à fortiori sur la surface du "petit" CMOS d'un 10D/300D ? (coma résiduelle oui ou non ?)

------------------
@micalement
FredGui (78)
www.astrosurf.com/fguinepain
Ciel profond et WebCam... L'incroyable défi ! ;)

Membre du CALVA ;) Hic !

[jjd 0]

Bonjour,
En ce qui concerne le facteur de 1,6x, je me suis apercu que c'était aussi difficile a comprendre que le photon qui est en meme temps particule et onde :
Ci-dessous, un resume de l'explication se reportant a un APN D60:
En raison de la taille du capteur, tout objectif monté sur le D60 fournit l'angle de vue modifié de 1,6X par rapport à la longueur focale d'un appareil 35 mm. En conséquence, l'objectif ultragrand-angulaire EOS le plus petit de Canon (14 mm), utilisé sur le D60, donne le même angle de vue qu'un objectif 22 mm sur appareil argentique.

[VFillion 0]

hehe ca sent le gars qui louche du coté de chez Canon ça

[jjd 0]

Ben Fred, le programme CCD ... Heu ... MERCI encore.