pentax 14 XW vs Nagler 13 T6

[JC LYON 17]

tout est dans le titre !! mais en plus , je n'avais pas encore réalisé , maintenant le Pentax 14 XW à 350 euros est plus cher que le Nagler 13 T6 à 330 euros.
ESt ce que le pentax est si exceptionnel / nagler pour un champ moindre 70°/82° ????

[jjd 0]

Chez O.U le Pentax est a 335 € et le Nagler a 331 €.
Disons qu'ils sont au meme prix.

[JC LYON 17]

Néanmoins la question reste valable , le Pentax est-il meilleur que le Nagler ?

[Pierre 309]

En faveur du Pentax: confort avec la superbe bonnette, relief d'oeil de 20mm;
En faveur du Nagler: le champ de 82°.

Ya certainement d'autres choses qui m'échappent.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 13-12-2003).]

[jjd 0]

Je vais répondre comme Pierre. J'ai acheté la série Pentax uniquement pour le confort (relief d'oeil plus important). Je porte des lunettes, et cela est primordial !.
De plus, 70° c'est tres agréable. 82° c'est plus de contorsion (donc, ca apparait pas forcément comme un avantage !), au moins pour moi (perso !).
Le poids ensuite joue.
On a tous une bonne raison de choisir un oculaire plutot qu'un autre (a qualité égale j'entend).
Par exemple, j'ai pris un LE5 Taka (au lieu d'un Pentax) parce que je pouvais aussi m'en servir en projection d'oculaire dans le TCA-4.
Maintenant, les Nagler Type 4 ou 5, rien a voir au niveau prix avec les Pentax.
Ex : Nagler 'type 5' 31 mm en 2" = 726 €.
Le XW30 en 2" = 550 €. (avec la difference, j'ai le LE5 en +)
Il y a aussi une politique commerciale differente (a priori). Les Pentax series XW sont au meme prix, alors que les Nagler, non.

[HaleBopp 34]

Oui alors attention. Le Nagler 13 c'est un Type 6. C'est à dire un "petit". Ca explique le prix réduit par rapport aux autres type 4 ou 5. Le 13 mm fait 180g à peine, il n'est qu'en 31,75 et son relief d'oeil est de seulement 12mm, ce qui explique la "contorsion" dont parle jjd pour avoir l'ensemble du champ. Comparez avec le Nagler 12mm de type4 qui pèse 460g avec un relief d'oeil de 17mm. C'est pas le même gabarit ni le même prix pourtant c'est la focale juste à côté !

A propos de cette fameuse contorsion... Phil me disait il y a longtemps quand tu vois un mec qui se tortille autour de son oculaire, c'est qu'il a un Nagler. Ca m'avait fait marrer, et effectivement sur son Nagler 4,8 ou 7 (ancien modèle) le champ est tellement grand par rapport à la pupille de sortie qu'on est obligé de se pencher pour voir "dans les coins". Et c'est pour ça que les nagler m'ont jamais trop accroché. Mais... plus recemment j'ai observé dans des types 4 et 5 et là c'est complètement différent. Leur pupille de sortie (17 à 19mm) est suffisante pour qu'on ait tout le champ sur l'axe, confortablement et sans se coller l'oeil à l'oculaire. Ca change complètement, là c'est réellement agréable, ça approche de la sensation du champ visuel à l'oeil nu et la "rondelle noire" se fait complètement oublier.

[-ms- 2]

pentax 14 XW vs Nagler 13 T6
------------------------------------------------------------

Pour confort & champ :
- UWA 14mm offre 84° de champ et 23mm de relief
- Nagler 12mm Type4 offre 82° de champ et 17mm de relief
- Nagler 31mm Type5 + Powermate 2x (ça fait un peu lourd)

Entre 14 XW et Nagler 13 T6, je prend le Pentax pour le confort

[jjd 0]

Ms > Nagler 31mm Type5 + Powermate 2x (ça fait un peu lourd). C'est vrai !, mais ca fait un peu cher aussi (on frisse les 1000 zoros) On est en 2" partout !

[JC LYON 17]

merci de vos réponses , donc si je comprends bien , le pentax 14 grace à son relief d'oeil est beaucoup plus confortable et donc plus agréable à l'utilisation que le Nagler.
Et en ce qui concerne le piqué et le contraste de l'image ?

[T02021 0]

Je viens avec mon grain de sel...

Je suis un grand fan du Nagler 13 Type 1. Il est pas évident à trouver, mais ça arrive qd même. Comparer au type6, c'est autre chose. Rien que le gabarit déjà, c'est un "costaud" ! Optiquement, je le trouve plus piqué, mieux corrigé, et il donne ce "WOW" si caractéristique de certains gds champs, que je n'ai pas vraiment retrouvé sur le type6. Tout comme les XL, que je trouve un peu "stériles". Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester des XW, donc je ne me prononçerais pas. Seul défaut du 13T1, l'aberration de sphéricité de la pupille de sortie (atchoum), càd le fameux "kidney bean effect" La "bonne" position de l'oeil m'ai venu assez rapidement, mais je connais des gens qui n'ont jamais pu s'y accomoder...

[JC LYON 17]

donc le pentax 14 xw , on peut y aller les yeux fermés si j'ose dire , alors que le nagler 13 T6 est plutot un oculaire difficile à l'approche et en retrait par rapport aux autres naglers de la gamme

[Maïcé 992]

Un relief d'oeil de 20mm et plus n'est confortable que pour un porteur de lunettes, pour les autres le placement de l'oeil sans guide est problématique, sans compter les lumières parasites entre l'oeil et l'oculaire. Personnellement au delà de 15mm, j'ai toujours du mal à me placer bien en face de la pupille de sortie, aussi j'ai trouvé le N13 type 6 bien plus confortable que le N12 type 4 dont la bonnette ajustable n'est pas si facile à utiliser et les contorsions pour observer avec doivent être attribuées à autre chose que son manque de visibilité de tout le champ.

[Pierre 309]

Justement Maïcé, avec la bonnette réglable les Pentax permettent de s'adapter aux porteurs de lunettes. J'en connais sur ce forum qui, en raison de cet avantage, ne jurent plus que pas eux...

[JC LYON 17]

et pour ceux qui ne portent pas de lunettes , le pentax est -il bien adapté ou bien vaut-il mieux un Nagler?

[JC LYON 17]

et pour ceux qui ne portent pas de lunettes , le pentax est -il bien adapté ou bien vaut-il mieux un Nagler?

[Pierre 309]

Sans pb pour les porteurs de lunette, c'est mon cas, on profite du relief d'oeil en dévissant à fond la bonnette.

[JC LYON 17]

pour Pierre, tu veux dire pour les non porteurs de lunettes ?

[jjd 0]

On en revient toujours a la meme conclusion idéale: Essais (si possible) sur site , puis achat apres. Mais bon, si le temps est pourri et que c'est bientot Noel ...

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 14-12-2003).]

[Pierre 309]

Oui jc c'est ce que je veux dire: les Pentax sont à lafois conçus pour les binoclards et les non-binoclards de par le relief d'oeil et la bonnette dévissable.

[vincent 2]

Hum, hum.

Le Nagler 13mm T6 pas assez piqué, pas assez corrigé? En fait, il est tellement bien corrigé que ce que on voit hors axe, c'est les défauts du télescope à 95% (coma + astig). Dans 95% des autres oculaires, le manque de piqué hors axe, ça vient à 95% de l'oculaire.

J'ai renoncé depuis longtemps au port des lunettes (j'ai même pas osé avec le 13mm T6, déjà le Radian 18 est inutilisable pour moi): je ne n'ai pas perdu au change pour autant, car je n'induit pas 1 lambda d'aberration de sphéricité (le verre de lunette n'est pas vraiment fabriqué aux même tolérances qu'un miroir). Sans lunette le 13mm T6 est plutot simple à utiliser: je n'ai jamais eu de problème de centrage, contrairement au Radian 18mm.

[JC LYON 17]

A ce que je comprends d'aprés vos différentes réponses , c'est que tous les 2 sont de trés bons oculaires , mais que le Nagler est un peu comme comme une F1 et demande à etre maitrisé alors que le Pentax est plus facile d'accés ?

[T02021 0]

Vincent: Attention, le Nag13T6 est un EXCELLENT oculaire, très bien corrigé et très piqué. Mais le Nag13T1 est, à mon sens, meilleur. Comparatifs réalisés sur divers scopes (Apo, Mak-Newt, Mak-Cass & Newton). Le Nag13T6 explose tout ses concurrents dans les mêmes focales, sauf le 13T1. Ok, j'ai peut-être été un peu fort, l'explosion du T1 face au T6 n'est peut-être pas si puissante que ça ( ), mais le 13T1 est un peu comme un chouchou

[vincent 2]

Salut José. Tu as toujours la TMB/LZOS 100/800?

Je comprend mieux maintenant ton attachement au Nagler type I: c'est sentimental

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 15-12-2003).]