Question sur les formoles (ah ah) optiques

[PascalC 132]

>Halfie
L'obstruction des 250 essayés allait non pas de 26% à 35% mais de 18% (le cassegrain f/28 cité plus haut) à 50% (sur un Lx200)

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[croqueurdos 0]

Ah tiens, c'est en rapport de diamètre, l'obstruction..............J'suis sceptique quand meme (c'est ma nature, ca :p ).

Bref, apparement, Halfie , tu penches pour un F/10 avec reducteur ?

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[Claude PEGUET 76]

Croqueurdos:
ton calcul de l'obstruction en surface est exact en ce qui concerne la perte de luminosité. L'expression de l'obstruction se fait normalement en rapport de diamètre, par convention, histoire de savoir de quoi on parle. Et l'effet de l'obstruction n'est pas que la perte de lumière mais aussi la perte de contraste comme dit plus haut..
Cordialement,
Claude PEGUET

[croqueurdos 0]

Ok donc quelque soit la considération prise, il y a une forte obstruction sur ce MK69...

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[croqueurdos 0]

Et ca : http://www.optique-unterlinden.com/hp_makn.htm ? Un mak-newton 150mm F/6

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[scc 147]

Il y a eu un test très favorable sur le magazine S&T.

Obstruction très faible et performances optiques excellentes.

[Pierre 309]

Halfie en possède un, je crois...

[Joël Cambre 1]

Croquerdos a dit : "Et ca : http://www.optique-unterlinden.com/hp_makn.htm ? Un mak-newton 150mm F/6"

Réponse: Fuis, croquerdos, fuis, et cours le plus vite que tu peux!!!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 23-12-2003).]

[Pierre 309]

Il est si mauvais que ça?

[HAlfie 2 078]

Optiquement c'est excellent mais c'est hyper pointu à régler.
Dumoins quand tout a été déréglé pour cause de transport UPS.
On a passé beaucoup temps cette aprèm à OU pour enfin réussir à voir airy sur bille lol !

Bon une fois que le gros du réglage est fait, après c'est comme les mak, ça tient très bien la collim, mais le gros réglage de départ est super pointu à faire.
La taille ridicule du secondaire n'arrange rien à l'affaire!

Amicalement

HAlfie

------------------
Le fou qui connaît sa folie est, au moins en cela, un sage: mais le fou qui se prend sérieusement pour un sage est vraiment fou *:O)!
Bouddha

[HAlfie 2 078]

De toute façon, c'est encore pire avec les schmitt newton qui sont du suicide pour un débutant ou quelqu'un qui n'a jamais possédé un newton à F/D de court.

Pour ça que acheter un newton à F/D inférieur à 5 pour débuter (et encore j'éspère pour vous que le secondaire n'est pas rikiki comme sur un mak newton), quelle catastrophe si on veut faire du planétaire.
J'entends pas planétaire un grossissement de 300X voir 350x avec un bon 150mm. Evidemment à 130x, quasi tous les chats sont gris.
La collimation est très pointue et la mise au point également.
On a tous en tête les 114/900mm super pour débuter. C'est vrai, mais leur rapport F/D de 8 facilitent grandement les opérations d'alignement de l'optique. A F/D 6 avec un secondaire à 20%, c'est hyper délicat. Alors imaginez un meade SN à F/D de 4 lol...

Pour du planétaire, il faut VRAIMENT un rapport F/D supérieur à 8. Et le coup de l'obstruction plus faible, ok mais SEUMEMENT si c'est grâce à une augmentation du rapport F/D vers 12 ou 15 voir plus.

Ca sera la grande leçon à retenir de ces 2 derniers mois pour ma part.
Proverbe: mieux vaut un téléscope obstrué à 40% à F/D de 10 qu'un truc à F/D de 6 avec une obstruction de 20% hyper chiante à régler...

Amicalement

HAlfie

------------------
Le fou qui connaît sa folie est, au moins en cela, un sage: mais le fou qui se prend sérieusement pour un sage est vraiment fou *:O)!
Bouddha

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 24-12-2003).]