Re-choix matos...

[Padbol 0]

Bonjour à tous,
Comme le père noel est encore passé cette année je vais enfin pouvoir m'équiper "correctement"...

Je repose donc ma question, selon vous quelle est le couple instrument/monture le plus adapté pour faire des photos avec le 300d?
On m'a dit que question monture, et quelque soit l'instrument, pour le suivi avec un numérique il fallait au moins une Gm8 ou une em200, ne peut-on se contenter d'une GP ou GP-DX?

Voilà, merci d'avance...

[scc 147]

Le GP-DX est au moins aussi performante que la GM-8.

La EM-200, well, c'est une question d'argent...

[Padbol 0]

Oui c'est sur que le budget n'est pas le même

mais pour faire de la photo avec un 300d est-il nécessaire d'avoir une auusi "grosse" monture...
je m'explique:
Si on fait des photo avec une sky90 est-il nécessaire d'avoir une em200 pour le suivi (question charge maxi ça devrai aller) ou une GP-DX suffit-elle? Par contre si c'est avec un cn212???

[Joël Cambre 1]

On peut mettre sans pb un CN-212 sur une EM10. Voir ici: http://www.astrosurf.com/cielbreton/pages_francais/monture_em_10.html

[scc 147]

Je pense que la photo avec des appareils numériques et webcam est moins exigeante pour la monture que la photo argentique du fait des poses très courtes que l'on additionne ou combine presqu'à volonté par la suite.

Donc, une GP-DX devrait faire l'affaire. Remarque, la GP-DX c'est pas non plus une monture bas de gamme, hein. On parle pas des clônes chinois divers, mais de LA GP-DX. Elle est très précise et, d'après ce que j'en ai lu, "straight from the box", contrairement à la GM-8 (et même la G-11) de Losmandy qui demande certains chipotages la plupart du temps.

[scc 147]

Il faut quand-même signaler qu'une EM-10 motorisée deux axes c'est plus cher qu'une GP-DX ou une Losmandy GM-8.

Et pas de peu.

[Padbol 0]

merci pour ces premières réponses...

Pour ce qui est du budget je suis pret à mettre le prix si ça vaut le coup mais si c'est pour que la monture soit sous-utilisée... j'aurai alors de quoi acheter de bons oculaires avec la différence

[scc 147]

Une monture sous-utilisée?

Bon, un conseil: sans aller vers des montures capables de supporter 20 kg pour y monter un scope de 6 ou 7 kg, je te conseille de ne pas choisir ta future monture trop juste.

L'EM 200 est à 18 kg maxi (la G-11 est proche), l'EM 10 à 9 kg, la GP-DX est à 10 kg (maxi?) et la GM-8 est à 13 kg maxi.

Je ne sais pas quel scope tu as ou tu comptes avoir, mais 13 kg maxi pour un scope de 6 à 7 kg sans accessoires photo, ça me semble un bon compromis.

Personnellement, j'ai un SCT de 7.5 kg (avec chercheur 7 x 50) et un Crayford) monté sur une Losmandy GM-8. La monture est un régal. Et j'ai de la marge pour y monter quelques accessoires supplémentaires sans problèmes.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-12-2003).]

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-12-2003).]

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-12-2003).]

[Colmic 4 007]

La photo numérique, comme la WebCam, c'est comme la CCD. C'est un peu différent de la photo argentique, car un pixel est impressionné très très rapidement, parce que beaucoup plus sensible que l'argentique. De fait, le moindre écart de guidage, qui peut passer inaperçu en argentique, sera inexorablement enregistré en CCD.

Le fait de réaliser des poses courtes sur les APN a 3 raisons :
- le bruit thermique du capteur qui empêche des poses de plus de 10 minutes à température ambiante sur un 10D/300D
- le fond de ciel qui va monter très vite si la pollution lumineuse est un peu présente
- le suivi approximatif de la monture

Pour exemple, ma monture EM200 me permet des poses correctes de 3 minutes à 800mm de focale et le 10D, sans guidage, et encore j'ai quelques déchets.

En CCD ou WebCam, c'est pire encore, car d'une part le capteur est plus petit (donc à focale égale, le champ plus petit), et d'autre part, il est encore plus sensible que le 10D/300D. Là encore pour exemple, avec l'EM200 et toujours 800mm de focale, je ne pose jamais plus de 60 secondes avec la Vesta.

Maintenant, tout dépent de la focale que tu vas utiliser, si c'est un CN212, tu auras 800mm de focale, si c'est la Sky90 avec son réducteur/correcteur obligatoire (voir mon post dans la page Galerie "week-end dans le Lot"), tu auras à peu près 400mm de focale. Dans le premier cas, je dirais que l'EM200 sera pratiquement obligatoire, dans le second, une EM10 pourra suffire.

Ce n'est pas non plus les mêmes budgets, entre un CN212 + EM200 et une Sky90 + EM10

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Padbol 0]

Ok, merci pour ces précisions.
Mais si j'ai bien compris la précision du suivi dépend donc plus de la focale utilisée que de la charge maximale supportée?

je vais alors poser ma question d'une autre manière:
avec un 300d quel instrument à courte focale serait le plus adapté (une sky90--un vixen 200/800--un sct avec reducteur de focale--un cn212--autre chose??) et avec quelle monture correspondante ?

[Abco 6]

C'est une bonne question Padbol, je me la suis posé aussi, et j'ai choisi une lunette Orion ED 80/600, avec le 300D, et le tout sur une GP-DX, que je possédais déjà.

La focale n'est pas trop longue, donc moins de problème pour le suivi. De plus avec le Canon, on a ainsi plus de 2° sur 1,5° de champs avec un échantillonage de 2,5"/pixel, c'est à dire l'idéal pour le ciel profond.
Les images obtenu avec cette lunette sont digne d'apo plus chère, j'en ai vu quelques une sur le web prise avec des 10D ou 300D ou même des caméra CCD, et c'est très convaincant, pas de coma, un champs plan et vraiment très peu de halo autour des étoiles brillantes.
Le rapport F/D de 7,5 permet une mise au point plus facile, sans compter qu'il y a un Crayford très doux sur la lunette.

Enfin la GD-DX n'a aucun problème pour porter la lunette et l'APN, puisque l'ensemble pèse près de 4 kg seulement, et cette monture est assez réputée pour l'astrophotographie et offre un suivi satisfaisant (en principe ! ).

Je pense que ça peut faire une bonne équipe pour l'astrophoto numérique du ciel profond. Malheureusement vu le temps, je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer ce que ça donne.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 28-12-2003).]

[scc 147]

Plus la focale est longue, plus les petites erreurs de suivi se remarquent. Ca c'est géométrique.

La qualité de la monture joue précisément sur les petites erreurs de suivi. La charge également, en introduisant des contraintes mécaniques sur la monture.

Bref, privilégie une monture de qualité et ne la surcharge pas trop. L'Orion 80 ED sur une GP-DX ça doit être parfait.

Autre choix: une FSQ 106 (lol)

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-12-2003).]

[Padbol 0]

C'est vrai y a la fsq106 aussi...
Quoique avec une GP-DX c'est jouable ??
Est-ce vraiment un instrument pour la photo ou est-il aussi correct en visuel ?

[scc 147]

La FSQ 106 c'est la Rolls de l'astrophoto et elle est aussi utilisable en visuel. Mais le prix!

Comme elle est très courte je pense qu'une GPDX devrait suffire.

[Mezzo 8 811]

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Colmic qui a parfaitement résumé la situation .

J'ajouterais que dans le cas d'une Sky ou d'un instrument à focale courte , une monture type EQ6 ( a fortiori c'est encore plus vrai avec une DP DX ) faisait l'affaire à condition de se tenir à des poses de 30 secondes .... Il est vraisemblable qu'une bonne GP DX permettra d'allonger le temps de pose ... mais seule la situation sur le terrain permettra de dire jusqu'ou ....

[Padbol 0]

Ok ,je pense que le mieux c'est que je puisse essayer l'appareil photo avec différentes configurations...

Je sens que je vais un peu "embéter" les gens de mon club ... enfin surtout si le temps le permet