oculaire grand angle:panoptic,nagler ou nikon?

[Pierre 309]

Ok je vois (si j'ose dire) : 4 lentilles contre 6 ou 7, le combat est inégal et l'applications de ces orthos vraiment orienté planétaire et de plus ils ne sont plus fabriqués

[T02021 0]

C'est exprès que j'ai cité les ZAO. Le contraste (c'est le cas de le dire) est vraiment "brutal". Pour en revenir aux grand angle, je t'assure, en comparaison des Nikon, les Pentax XL donnent vraiment un ton plus "café" à l'image. C'est pas forcément un mal, l'oeil y étant plus sensible, les XL peuvent donnés l'impression d'être plus contrastés. Perso, je préfère les images moins chaudes. Par exemple, en lunaire, pour traquer les petites details de surface, un TMB SuperMono, un ZAO ou un Pentax Ortho sont super. Mais il y a des fois où j'aime aussi observer une large portion lunaire. Et dans ce cas, je ne veux surtout pas de surface "chaude"...

[maire 252]

Bon, T02021 puisque tu as l'air si bien renseigné sur les Nikon (le 14mm à 72° de champ qui m'interpelle ) peux tu me dire des choses sur sa (prétendue?) limitation en dessous de F/6?
Merci

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[T02021 0]

Le 14mm Nikon 72° se comporte à f/5 (testé sur un Newton f/5 avec et sans Paracorr) comme le Pentax XL 14mm. De ce côté, il n'y pas tellement de différence. La différence se situe surtout au niveau du contraste, du poids et du rendu colorimétrique.

[maire 252]

tu l'as essayé le 14mm?

[T02021 0]

Oui, tout comme le 7mm et le 10mm. Ce sont vraiment de très bons oculaires, dont le prix est assez attractif compte tenu des performances. Maintenant, je ne sais pas comment ils sont par rapport aux nouveau Pentax XW, ceux-là je ne les connais pas.

[-ms- 2]

j'ai une idée derrière la tête en ce moment:acquérir un oculaire grand champ pour mon Newton à f/5.
quelques idées:

Docter 12.5 mm 90°, new Astroversion chez
http://www.apm-telescopes.de

Relief d'oeil moyen (10mm), bon grossissement (D/2.5) et grand champ (1,5°)

[Tony 2]

Ha ! Je savais bien que Michel nous recaserait ces oculaires teutons !

C'est vrai que le Docter semble pas mal. Il y a aussi un Widescan en focale de 20mm et 10mm en plus du 30mm que MS a et qui est vraiment pas mal. Maintenant c'est pas ce qu'il y a de plus repandu, donc pour avoir des avis ...

[-ms- 2]

A f/10 : Docter 12.5mm/90° sans hésiter
A f/5 : Nagler 12mm T4 ou 13mm T6 ou UWA 14mm

J'ai comparé Nagler 12mm (merci Titix) et UWA 14mm sur M13, ce dernier donnait avec le Nexstar11 une image un poil de patte de fourmi plus contrastée

[bruno thien 224]

au fait le tirage necessaire pour le Spears Waler,c'est vers le porte oculaire ou vers l'observateur?

[maury 0]

Il ne faut pas se laisser avoir par les chiffres. Lorsque tu passes de 65 degrés à 82 degrés, tu ne gagnes que 8.5 degrés sur chaque bord de champ. Un des pbs aussi dans cette comparaison est que la focale du Nagler est variable en fonction du champ, i.e. il grossit plus au centre qu'au bord, donnant un genre d'effet d'oeil de poisson un peu (je ne sais pas comment ca s'appelle, mais disons qu'on a l'impression d'observer à travers un truc bombé). Dans la pratique ca ne se voit pas parce que avec un champ étoilé, tu ne sais pas où sont les étoiles. Ca se voit lorsque tu regardes un bord droit par exemple, il est tout distordu sur le bord du champ du Nagler, et pas si déformé que ca avec la Panoptic. Autre chose, si tu te ballades avec un dobson dans la voie lactée, tu vois vraiment cet effet avec le Nagler. Les étoiles se déplacent plus vite au bord et ralentissent au centre du champ.
J'utilise les deux, mais aime bien le Panoptic pour sa plus faible distorsion...
Alain

[JC LYON 17]

va voir dans les soldes maison de l'astronomie , il y a un oculaire Nikon 14 mm 65°de champ à 239 Euros au lieu de 400
Depeche toi c'est une super occase

[T02021 0]

Super occase ??? pouf pouf...(bruit du petit train qui passe devant mes yeux)

Tu peux l'acheter chez APM pour 259 Euros toute l'année. Alors c sur, 239 Euros, ça vaut le coup. Ce qui me fait marrer c'est qu'ils le vendent à 400 Euros en temps normal... Je trouve cela insultant, quelqu'en soit la raison. Malheuresement, il y aura toujours des gens pour acheter à ce prix parcequ'il règne encore en France aujourd'hui la peur d'acheter à l'étranger. C sûr, c plus pépère d'acheter au coin de la rue...mais 1000Frs de différence...avec ça tu paye un super-resto à ta femme!

[T02021 0]

Pour pas passer pour un râleur....

Je prends le prix APM 259 Euros. Je suppose que la dite boutique l'achète à ce prix-là (alors qu'elle l'achète moins cher, prix revendeur). On enleve la TVA deutsch, 16%.
Soit 239-239*16/100 ~ 201 Euros
Frais de port (allez on met le paquet) -> 15 Euros pour 1 oculaire

Soit 216 Euros. Vu que l'Allemagne appartient à la CE, je pense qu'on ne rajoute que la TVA française. Je me trompe peut-être, je n'y connais pas grand chose en commerce, je pense ici purement rationnellement. Soit donc, 216+216*20.6/100 ~ 261 Euros

Donc la boutique l'achète 261 Euros (prix fort quand même). On rajoute, allez, 60 Euros de benef, voire 80 Euros (+ de 500 Fs qd même). Ca fait 341 Euros. En gros, le prix de revente est de 400 Frs (60 Euros) plus cher.
Y aurait-il un roi du marketing pour étayer et corriger les âneries que j'ai pu proférer ??

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 10-01-2004).]

[JC LYON 17]

Pour TO 2021 , belle demonstration , peux tu nous faire la meme chose avec les oculaires Pentax XL en solde chez OU actuellement à 230 Euros au lieu de 350 ?

[T02021 0]

Pour JC:

Tu parles d'une demonstration !! Moi qui aimes les raisonnements bien carrés et les demo. de maths nickels, ça fait un peu peur comme démo Sans rire, j'ai dû omettre qqchose, je sais pas. K'est ce qui peut justifier un tel prix, quand on sait que le matos est acheté à 300 Km de Paris dans un Pays communautaire. Je veux juste comprendre. Alors, c sûr, la boutique est située sur une belle avenue parisienne, ça doit coûé cher, il y a pleins de salariés, etc... Mais bon, l'amateur, il veut le matos au meilleur prix. Il y a encore qqes années on pouvait encore justifier le fait de payer plus pour acheter près de chez soi. Mais là, avec le developpement d'Internet, l'Europe, on achète de plus en plus à l'étranger. Alors c sûr, chacun pratique les prix qu'il veut..mais de mon côté, le tri est déjà fait.
Pour ce qui est d'OU, je ne peux rien dire, la plupart de leurs prix sont très corrects, et très proches (en + ou en -) de ceux pratiqués par les allemands. Les XL à 230 Euros, c'est une bonne affaire, pour peu que l'oculaire soit en TBE.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 10-01-2004).]

[Lorenzo44 0]

As-tu pensé au Nagler 16mm type 6, qui bénéficie de tous les avantages des derniers Nagler (champ de 82°, relief d'oeil de 12mm, nouveaux verres, super antireflets, beaucoup moins de courbure de champ, meilleur contraste, et bon rapport qualité-prix)?

[Lorenzo44 0]

Mille excuses, le Nagler 16mm est au type 5. Ce qui ne remet pas en cause les avantages exposés...

[bruno thien 224]

merci pour vos réponses.je vais clarifier mon but.

Cet oculaire servira essentiellement pour se balader dans la Voie Lactée en allant un peut plus loin dans la résolution des amas ouverts de moyenne taille qu'avec mon bon 25mm.Etant donné que j'ai déjà un 10mm correct qui me satisfait en terme de contraste et de luminosité surtout,je recherchais un grossissement intermédiaire,donc une focale entre 15 et 13mm(Michel,si je prend le 12.5 çà risque de faire double emploi avec le 10 ).

Il servira aussi à profiter du spectacle de la Lune en entier.Le Baader 25 est bien pour cela mais on commence à soupçonner l'ombre du miroir secondaire(mais c'est loins d'être critique pour avoir une bonne image),et les plus fins détails sont noyés,du fait du faible grossissement.

Comme oculaire intermédiaire j'ai déjà un plossl Televue de 15mm,mais le bord de la Lune présente un affreux liseré jaunâtre(le baader 25 a très peu de chromatisme ,hors axe bien sur).Et l'image n'est plus bonne dès qu'on s'éloigne du bord du champ.Une fois qd j'observais un quartier de Lune ,j'avais l'impression de ne pas avoir la netteté maximaleaux bouts du quartier,en le centrant bien.Il faudra que je réessaye car çà me parait gros,car avec 1° de champ il y a une sacrée marge!
Une chose est sure,cet oculaire n'est pas fait pour les petits rapports f/d.Pour en avoir le coeur net,je l'ai testé sur la Lune avec une lunette de 60mm à f/13.Pas évident du fait qu'elle est en 24.5 de coulant,il fallait donc tenir l'oculaire au-dessus du renvoi coudé.
Et bien çà marchait bien,l'image était assez nette à l'extrème bord du champ.Quand au chromatisme il était moindre,impression difficile à quantifier du fait de la brume,du plus petit diamètre de l'instrument,et du confort indécent.
Puis Televue qui affirme que tous ses oculaires ont été testés jusqu'à f/4,si c'est vrai c'est qu'on n'a pas les mêmes notions de qualité

Quand au Nagler 16 T5,sans champ résultant risque de faire double emploi avec mon Baader 25.

Alain Maury: ta remarque est judicieuse."il ne faut pas se laisser impressionner par les 82° des Nagler".Oui d'autant plus qu'il n'y en a pas beaucoup ds la collection qui atteingnent les 80°! Il parait que le 13 T6 n'a que 77.6°.
De même les Panoptic on 65° et non 68. Décidément il y a de l'honnêteté dans l'air!

En fait si on dit que de passer du panoptic au nagler n'est pas impressionant,alors passer du plossl au panoptic ne l'est pas non plus!

As-tu essayé le panoptic 15? Il est plutôt bien placé par Astronomie Magazine,mais par réputation c'est "le moins réussi des Panoptic" ou "moins contrasté qu'un Nagler".
Il faudrait voir la qualité en bord de champ,ou plutôt le pourcentage du champ exploitable.Son prix,bien qu'ayant baissé,laisse à réfléchir.Le Nikon et le Spears Waler semblent avoir un meilleur rapport qualité-prix!

Pour les applications que j'envisage,mes critères prioritaires sont donc, dans l'ordre:

-piqué et correction en bord de champ;
-correction des aberrations chromatiques(y compris hors axe!);
-luminosité;
-contraste.

En fait pour la luminosité et le contraste j'ai déjà un 10mm efficace.L'oculaire que j'envisage aura plus vocation à voir des choses belles et impressionantes que de tirer le meilleur parti de mon instrument(mais les 2 sont certainement difficiles à délier ).

[rolf 2 681]

Salut,

Attention au Nikon 14 mm. J'ai le 7 et le 10 mm. Ils sont très bien optiquement, mais la mise au point peut poser problème à cause de leur construction mécanique.
Ne prend surtout pas les Panoptic 15mm - leur confort d'utilisation est une insulte. Les nouveaux 16mm sont limit à ce niveau.
Sinon, les Pentax ont le meilleur confort. En règle générale les Pentax font l'unanimité à tout point de vue avec une petite restriction cependant: le volume et le poids. En plus Unterlinden en solde actuellement. Les nouveaux ne semblent, selon les dire, pas apporter beaucoup plus.
Une dernière remarque: La pratique astronomique finira toujours par favoriser les oculaires proposant un bon confort visuel. Ce critère n'est jamais assez discuté.

Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 11-01-2004).]

[jjd 0]

La démonstration de TO2021 est viable. Les soldes sont des prix bradés, et n'empechent pas le vendeur de se faire une marge.
JC LYON > Certes, les oculaires Pentax XL en solde chez OU actuellement à 230 Euros au lieu de 350 sont particulièrement interessants.
Ma démonstration est la suivante : "Les oculaires ...", en fait on doit dire "L'oculaire de focale x", car il n'y a QU'UN seul oculaire pour une meme focale (de dispo).
Donc, au niveau oculaire, ca va tres vite : La boutique ouvre a 9h00, la série est vendu a 9h01. POINT. A 9h02, il n'y a pas de solde sur les oculaires.
Quand la vente ne concerne qu'une personne, on n'a pas le droit de parler de soldes !.
Alors, moi je m'en fou si OU propose 1 oculaire a 50% du prix neuf si je ne peut pas l'acheter.

[bruno thien 224]

Rolf,pourquoi tu dis que le Panoptic 15 n'est pas confortable? il a pourtant un relief d'oeil de 10mm(d'après Televue!).

[bruno thien 224]

je viens de voir sur le site d'APM,il y a un Leica 14mm à 68°.

[bruno thien 224]

tous comptes faits,plutôt que d'utiliser une somme astronomique pour un oculaire que je n'ai pas pu essayer,je serais plus tenté par des grosses jumelles type 12x80.Vu l'arrivée sur le marché des grosses jumelles à prix relativement bas,la cote de l'occasion des 12x80 va probablement baisser .

[maire 252]

Rolf a écrit: Les nouveaux (Pentax) ne semblent, selon les dire, pas apporter beaucoup plus.

Non. J'ai eu les deux en main... et bien passer de 65° à 70° pour toujours le même relief d'oeuil c'est appréciable...
La bonnette se dévisse pour laisser apparaitre un pas de vis diamètre 43 pas 0,75 ce qui rend possible toutes adaptations avec un APM.
... et en plus la transmission a été améliorée mais là je concède bien que mon jugement est un peu subjectif

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html