choix instrument diametre supérieur...

[binche 0]

Derniere petite question, l'erreur de suivi est de quel ordre sur ta table equatoriale ? Ce n'est pas periodique mais il doit bien y avoir une amplitude moyenne ?
Tu penses que du ciel profond va etre possible ?

[David Vernet 131]

Il y a une erreur périodique, de +/- 6" environ, mais sur une période rapide, de 30 seconde, Teepee devrait me refaire une vis qui devrait améliorer ca, là c'est une tige fileté inox reprise au tour, la précision serait meilleure avec une vis taillé dans la masse au tour.
Donc pour l'instant, ciel profond avec un succession de poses courtes, pourquoi pas, disons autour de 20", plus ca risque de pas mal empâter les images tant que la vis n'a pas été refaite.

[binche 0]

Ta table fonctionne avec une tige fillete sur lequel se deplace un boulon qui tire un secteur lisse ? A ton avis est ce que l'on obtient un meilleur suivi avec ce systeme ou des galets directement relie au moteur ?

[binche 0]

sinon +/- 6" c'est vraiment pas mal je trouve.

[David Vernet 131]

Ni l'un ni l'autre, c'est une portion de roue denté très grande, de l'ordre de 1.20m de diamètre environ, que forme 2 tiges filetés courbés et accolés, qu’entraîne la vis sans fin. C'est ce grand rayon de courbure qui minimise l'erreur périodique.
La vis sans fin actuelle a une erreur de 5/100è de mm.

Un gros plan du système d’entraînement est visible dans cet article:
http://www.astrosurf.com/altaz/600.htm

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 02-03-2004).]

[binche 0]

C'est la premiere fois que je vois ce 600 (oui je sais je dois etre le seul sur ce forum ;-)) et bien chapeau, un tel diametre avec une telle compacité, chapeau en plus cela respire le serieux, ca fait rever.

Cela a representé combien d'heure de travail ?

Est ce que cela ressemble a l'instrument ideal (quoique ca doit pas etre simple a deplacer seul cette crepe ;-)) ?

Vous avez encore des reves dans votre groupe de copain (en astro j'entend hein) ?

[David Vernet 131]

«Cela a representé combien d'heure de travail ?»

Quelques centaines sûrement, on a pas compté

«Est ce que cela ressemble a l'instrument ideal (quoique ca doit pas etre simple a deplacer seul cette crepe ;-)) ?»

L’instrument idéal n’existe pas, mais celui la est un net progrès à cote de mon ancien 600 F/4.7, tant en compacité, en transportabilité et en convivialité, et il convient parfaitement à l’utilisation que j’en fais, essentiellement du visuel.

«Vous avez encore des reves dans votre groupe de copain (en astro j'entend hein) ?»

Pas ca qui manque…

[thibault 0]

"skywatcher 254 sur EQ6 mais la pas de goto...(optique?retouche?dynostar par la suite?)"
DYNOSTAR??? jamais entendu parlé c'est une raquette? un correcteur?
Sinon je te conseil le 300, si il est bon tu va va ètre ébloui en visuel (résolution angulaire comme tu l'as dit)
ce qui n'empècheras nullement la photo et en plus il peut ètre super transportable et si il est pas bon tu peut "facilement" l'améliorer enfin j'apporte rien de nouveau là

------------------
Il ne servirait à rien de compter toutes les étoiles dans le ciel,il suffirait d'en compter la moitié et de multiplier le résultat par 2
Phillipe Geluck (le chat)

[Abco 6]

Thibault, fais une recherche sur le forum avec "Dynostar", tu vas voir, on en a parlé assez souvent.

Pour résumer, il s'agit d'une raquette Goto + Pec pour monture équatoriale.

Le site du constructeur :
http://www.boxdoerfer.de/

[micv 11]

il ya aussi le fs2 qui peut s'adapter sur l'eq6.
l'inconvenient ça reste le prix :1300- 1500 euros.(dynostar ,ou fs2)
donc sky 254 eq6 + dynostar: 3000 euros environ.
a voir si on peut pas avoir mieux pour le prix!!
ceci dit cela fait un ensemble trés coherent ,et avec une retouche du primaire chez mr lecleire, ça doit depoter!!
reste voir pour le suivi en longue pose avec l'eq6...
je crois que certains devait essayer avec le pec du dynostar, j'aimerais bien voir les resultats par curiosité.

a+

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[micv 11]

mon post a quelque peu dérivé ,aussi, je reviens à l'attaque.
quelqu'un aurait des nouvelles au niveau du suivi de l'eq6?
pour le choix de l'instrument ,j'en suis restreint a:
-sw 254 sur eq6
-lxd55 10"
le dobson a ete abandonné au vu la mise en oeuvre ,le suivi,etc, pas facile!
pour le mewlon , trop cher... et plus orienté planétaire.
pour le lx90 , trop cher également si je rajoute la table qui va bien,le reducteur, de plus l'optique est à tester...
l'avantage va pour l'instant au sw, qui peut etre retouché,je peut rajouter par la suite un goto avec pec sur l'eq 6 et me contenter d'un telrad pour l'instant.bref quelquechose de plus evolutif que le lxd 55.
que pensez vous de tout ça?
merci d'avance

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[Joël Cambre 1]

Je vote pour sw 254 sur eq6.

[Pierre 309]

Pareil.... arf!!!

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

je ne connais bien que la partie monture, mais si tu veux de bonnes images, il faut une bonne monture. A mon avis, la SPDX ou une GPDX sont de bonnes bases, et se trouvent facilement en occase. Avec c'est montures tu as quasiment sur d'avoir quelquechose d'exploitable en imagerie.

Je pense qu'il vaut mieux et de loin, une SP/GP/DX d'occase ( en bon état, bien sur ) qu'une EQ neuve. Et aussi une SP/DX d'occase qu'une GP neuve. Et aussi un spdx d'occase qu'une GPDX neuve , car ça te coutera beaucoup moins ... pour des perfs similaires.

Par contre il est clair que rien n'est garanti nulle part, et si tu veux être sur de ce que tu achètes, il faut essayer : une monture qui a une bonne EP est une bonne monture , l'EP ne se dégradera pas , au pire si tu la transporte beaucoup il faut la rerégler de temps à autres.

Entre autres avantages elles sont assez faciles à régler et le viseur polaire est relativement bon, et t'amène disons à 10arcminutes en moyenne du pole si il est bien réglé.

L'intéret de l'occasion, c'est qu'en &tant motivé tu peux essayer avant d'acheter ( pour l'EP ! ) ce qui est beaucoup plus dur avec le neuf. Sauf exception , je pense par exemple à un magasin de juan les pins, ou le vendeur est compétent au niveau de l'EP.

Quand je fait des images, et que tout est en place, je me fait toujours une petite EP pour voir et vérifier que tout baigne.

En résumé , le meilleur plan, c'est une SPDX d'occase, essayé par toi et en bon état.

A+
VIncent

------------------

[Pierre 309]

Lors du transport d'une monture, il est également important de la déplacer embrayages desserrés.

[scc 147]

Abco,

Le Dynostar demande-t-il obligatoirement des moteurs spécifiques? Pourrait-il fonctionner avec les moteurs pas-à-pas de ma GM-8?

[acrux974 0]

Une remarque:
Le 254 SW est un 254/1200, tube ouvert.
Le lxd55 10" est lui un 254/1016, tube fermé. Le tube est donc un peu plus compact.

Même si ça fonctionne, le SN10" sur la LXD55 c'est quand même limite, l'EQ6 lui va mieux tout de même. Ayant fait le choix du LXD55 10" en connaissant bien la "faiblesse" de la monture, voici mon raisonnement:

1er temps : achat du LXD55 (2090€), utilisation tel quel (en profitant de l’offre Meade faite à l’époque pour avoir 7 oculaires milieu de gamme à un prix défiant toute concurrence.)
2ème temps : achat EQ6 (900€) pour le tube de 10"
3ème temps (pas encore réalisé 900€ env.): achat FS2 ou équivalent pour améliorer l'EQ6.

Ce passage en 3 étape me permet d'y aller tranquillement au rythme de mon portefeuille (et des feux verts de Madame ) tout en profitant du scope. La monture LXD55, tout en restant disponible pour le SN 10" me sert à gotoiser un mak intes 150, plus léger, que je sort plus facilement à l'improviste en semaine du fait de son faible encombrement (car sortir l'EQ6 et le 254 par temps douteux ou pour 2 H, ça devient vite, heu…, gavant ).
Le SN 10" est, à mon avis, très sensible à la collimation, il ne faut donc pas en envisager l’achat si l’on y est réfractaire, moi-même j’apprend tout seul dans mon coin et il me reste beaucoup de progrès à faire!

Le SW 254 sur EQ6 même avec FS2 reste bien sûr moins cher. Reste à comparer la qualité optique des 2 tubes et les avantages et inconvénients des deux formules optiques.

Voilà, en espérant avoir apporté quelques éléments à ta réflexion

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

[micv 11]

merci pour vos reponses!
damien: je crois que nous avons la meme philosophie, coté portefeuille, et cote feu vert ;-), je pense en effet qu'en y allant progressivement c'est peut etre une solution.
la question reste donc au niveau optique...
coté optique, lequel des tubes mettait-tu en avant?

vincent: je ne crois pas qu'une spdx peut supporter correctement un newton 254mm de 12kg sans accessoires? je me trompe?

merci

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[acrux974 0]

Difficile de répondre, il faudrait comparer les deux tubes côte à côte.
Il y a cependant des éléments objectifs que l'on peut étudier.

Niveau encombrement, avantage lxd55, d'une part pour le rangement et les manipulations (à cette taille et à ce poids, ça compte!!!!) mais aussi pour limiter le « porte à faux » sur la monture qui est souvent source d’amplification des vibrations.

Niveau formule optique, la formule newton est plus classique, et le miroir peut être retravaillé pour plus de performance. La formule SN est plus exotique et figée, c’est cependant elle qui autorise le tube « compact ». Elle corrige mieux la coma à rapport f/d égal ( bien que pour le LXD, la position de la lame n'ait sûrement pas l'effet maximum prévu par la formule théorique (merci Barbidul ).En revanche, elle semble accroître la nécessité d’une bonne collimation. Les avis généraux sur ses performances sont – en moyenne et sur le web (donc ça vaut ce que ça vaut )- globalement bons.

SW254 tube ouvert = mise en température plus rapide (à priori), pas de pb de buée sur la lame de fermeture, une aluminure à l’air libre. Le SN 10", tube fermé, c’est une moindre sensibilité à la turbulence interne ( à priori), un miroir protégé, la joie de mettre ses empreintes sur la lame de fermeture quand on collimate , la nécessité impérative de changer les vis de collimation du secondaire -qui sont de mauvaise qualité -contre des vis achetées pour quelques euros chez Mr Bricolage.

Le SW 254 est meilleur marché et évite de passer par la case monture LXD55 (pour certains ça compte ). LXD55, un passage sur EQ6 quasi inéluctable à moyen terme (à mon avis )

Les deux ont des PO en 50.8, le LXD est vendu avec l’adaptateur 31.75, à priori non pour le SW 254.

(NB : Au moment de mon choix, l’EQ6 n’était pas sortie, et l’offre de Meade sur les oculaires changeait un peu la donne en faveur de LXD 55)

Voilà ce que je peux objectivement te dire. Si d’autres possesseur de SN 10" ou SW254 veulent bien donner leurs avis

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

[acrux974 0]

Bon je viens de me relire et je vois que je ne répond pas franchement à la question. Voici mon avis, basé sur rien de strictement objectif : il y a peu de raison pour que ces deux scopes soient TRES FORTEMENT différents en qualités intrinsèques. Maintenant si un spécialiste de l'optique veut bien donner son avis.

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

[micv 11]

je suis d'accord pour dire que le tube fermé doit générer moins de turbu interne, ça peut etre un avantage.
l'encombrement en est un egalement, je n'avait pas pensé que le sw doit etre 25cm plus long,c'est pas negligeable.
au vu d'un test dans astromag sur le 10" meade, il etait tres bien coté, ce qui confirme ce que j'ai put voir dans ce tube.
maintenant le 10" sw n'est pas trés repandu, mais apperemment sur les forums americains, il a une bonne réputation optique.tout comme le dobson ...
choix difficile, il nous faut vraiment un specialiste de l'optique. david vernet serait il dans le coin? help!
merci en tout cas

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[acrux974 0]

Ben le pb c'est que David doit regarder dans un SN10" : le mien
Moi je veux pas, sinon il va vouloir le garder et me refiler son 600 tout poussièreux

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

[Lud@ 0]

Hello tout le monde,

un truc tout bête me traverse l'esprit en ce qui concerne la comparaison des deux tubes : ne risque-t-il pas d'avoir une différence au niveau de la collimation car collimater un scope ouvert à 4 doit-être plus dificile, tout du moins plus sensible, q'un scope ouvert à 4.8 ?

[thclavel 355]

Une mise en garde pour notre jeune ami initiateur du post(sur mes conseils)!
Attention à la frustation d'un grand diametre d'entrée de gamme tres encombrant pas facile à manipuler à stocker à bouger ,ensuite pour ce qui est de la vision à l'oculaire peut etre que la premiere fois(et les fois suivantes) que tu vas le tourner vers Saturne ou jupiter la deception sera grande,la sensibilité a la turbulence est decuplée par rapport a ton 150.
Les conseilleurs n'etant pas les payeurs et souvent pas les utilisateurs personnellement je trouve un 250 sur EQ6 quelque chose de pas facile à utiliser .
Moi je me cantonnerai a un 200 Sc il y a en ce moment Un C8 sur SPDX a vendre quasi neuf ,une valeur sure ou alors tu n'as que l'embarras du choix en LX90 d'occase dans tes prix,y a aussi mon Mewlon mais ca tu le sais deja.
Voila mon avis
Maintenant c'est toi qui choises.

Bon courage

[micv 11]

merci pour vos conseils.
thierry: je comprend que l'encombrement d'un 250 est certe pas facile, mais je le destine plus a un poste fixe.pour les deplacements ,je garde mon 150!
concernant le diametre, j'utiliserais le 250 pour le ciel profond et plus particulierement les galaxies,je ne fais pratiquement plus ça!
je cherche donc un instrument adapté a ce besoin.je pense qu'il faut donc un grand diametre et un rapport f/d court... a moins que je me trompe?
d'autres part la turbulence sur le ciel profond est moins "visible" que pour le planétaire, ou la c'est la cata si il y a trop de turbu.
reste le probleme du suivi,puisque je cherche a faire des poses de 30 secondes a grand maxi 1mn avec webcam modifié...
la monture doit donc etre correct sans etre une bete de course a 3500 euros.
je sais que beaucoup de monde fait du ciel profond avec des sc + reducteur, c'est l'avantage d'un instrument qui peut cartonner en planétaire ,
mais si on ne fait que du ciel profond et de temps en temps du planétaire quand la turbu est bonne, cela vaut il le coup de mettre une piece optique en plus dans le systeme?(reducteur),
de plus la qualité des reducteurs est souvent discuté a moins d'y mettre le prix.
vous me direz egalement que le champ d'une webcam n'est pas non plus extraordinaire , mais a focale identique, pensez vous qu'il vaut mieux un newton+webcam, ou un sc+red+webcam?
le champ restera le meme ,mais peut etre plus lumineux?

merci encore pour vos conseils
a+

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5