Idee de prix pour una monture lxd55 d'occase.

[Tony 2]

Ben vi Pierre y'en a qui monte vite sur leur grand chevaux. Mais faut pas t'en faire : tu tournes le dos (et tu reponds pas) et tu continues a faire marrer ceux qui sont deja tordus de rire

Teiva : On trouve en neuf des montures celestron nexstar pour 450 euros (teleskop-service). Une LXD55 ayant guere plus de capacite de charge qu'une EQ5 qui vaut dans les 400 euros, la monture ne doit guere valoir plus des 400-450 euros. Est-ce que tu as essaye de contacter meade pour voir si la monture est vendu separemment (et donc a quel prix) ?

[acrux974 0]

Bien pris pour le folklore, mais ta névrose a aussi le détestable effet de polluer systématiquement tout sujet sur cette monture. Je pense que tu peux comprendre l'irritation de ceux d'entre nous qui possèdent cette monture et qui ne peuvent pas échanger deux post sans voir arriver les remarques ironiques.

Pour ma part, je trouve "anormal" que Teïva ait dû attendre plus d'une dizaine de post pour avoir un premier élément de réponse à sa question qui n'est en rien HS (les réponses, elles, le sont!). Qu'un sujet qui a reçu son lot de réponse parte en vrille ne me dérange pas, que certains trouvent que poster une question sérieuse sur la lxd55 c'est donner le bâton pour se faire battre me laisse songeur...Toi aussi j'espère, car même avec des smiley, ça ressemble à du délit de sale gueule.

Je le répète, que l'on critique cette monture ne me gène pas, qu'on la déconseille à quelqu'un qui se renseigne dessus m'indiffère à partir du moment ou l'on argumente.

voilà la face cachée du folklore.

------------------
A+
Damien

[bruno thien 224]

vous avez vu les nouveaux télescopes Kepler chez Optique Unterlinden? les montures ressemblent furieusement à la LXD55...mis sans le GOTO!

[acrux974 0]

Ben vi, Eq 4

La CG5 est aussi une soeure jumelle:

A ce propos, un doc interessant sur l'amélioration d'une CG5: http://www.astronomyboy.com/cg5/

------------------
A+
Damien

[alain 17]

teiva
la lxd vers 600 euros cela fait 300 euros de moins que du neuf cela semble correct si elle est en bonne etat.
elle marche bien et elle est aussi bonne que d'autre marque sur ce creneau de matos.
tu peux faire varier la vitesse (quiet)comme cela le bruit ne generas pas les voisins.
tu peux faire l'alignement sur une ou deux etoiles.
pour le prix tu as une monture correct .
le seul truc ne pas trop la charger ,comme d'ailleurs les montures de ce type et a ce prix.
c'est l'erreur de meade quand il a mis un tube de 255 ou la grosse lunette dessus.et de là est parti la polemique.

------------------
astromicalement
alain
crolles 38 près de grenoble
http://www.astrosurf.com/astrobreal

[Pierre 309]

Acrux974: j'appelle ce "machin" tout sauf une monture mais plutôt un truc marketing destiné à faire déféquer une fois de plus Celestron (je reste correct), je vais donc argumenter cette affirmation péremptoire sans smiley donc à prendre au pied de la lettre et toutes mes excuses à Teiva pour lui avoir pourri son sujet.
Pour l'avoir examinée de prés,on peut remarquer que les finitions sont limites, les capots présentent des retassures, des criques et la peinture n'en est pas une mais plutôt une revetement électrostatique à l'économie. La visserie d'assemblage est à changer, la partie filetée étant la plupart produite moulée ou roulée mais pour gagner de la matière, deux méplats sont formés sur ces vis donc les assemblages par vis ne présentent de garantie de serrage optimale (je te passe le laïus sur le couple de serrage à appliquer en fonction du diamètre). J'ai remarqué que la "vis" (j'hésite à employer ce terme) du contrepoids était en alliage léger (et c'est pas un AS7G mais plutôt un AG3 et encore) avec tous les dangers que cela comporte: limite élastique trés réduite et le mode de production de ce matériau induit une mauvaise résistance aux concentrations de contraintes, un comble pour une pièce qui est censée retenir un contrepoids de 5Kg!!! Et de plus un de ces vis avait cassé auparavant, j'ai donc eu tout le loisir de zieuter la zone de rupture: cristaux grossiers donc mauvaise résistance à la torsion (Rm trés basse). Bref on est loin d'une visserie de classe 4.6 (visible sur une monture type Kepler et cette classe est considérée comme du bas de gamme).
J'en termine : les engrenages craquaient sous l'inertie au mouvement causé par la masse du tube (SN 10"), les dentures souffraient réellement sous ces contraintes, le pointage automatique n'a jamais fonctionné, le trépied est limite (oui je sais chez Skywatcher c'est pareil), le suivi se faisait donc uniquement en AD. Ca la fout mal!!!

En conclusion, je ne comprends pas qu'on puisse vendre pareille daube pour ce qu'elle n'est pas, prétendre un pointage automatique avec cette qualité si basse de matériau (casse en tout genre) fait que son taux de retour en sav doit être élevé...
Je préfère largement une monture qui assure une charge utile et une stabilité (HEQ5) plutôt qu'un bidule qui est conçu à l'économie et qui au bout du compte risque de revenir cher en temps et argent avec tous les changements de pièces inévitables (regraissage, engrenages, visserie, trépied et qui prétend pas ce qu'elle n'est pas...

Bref tout dans la (sale) gueule mais rien dans le sac!!!

[vincent 2]

Bien expliqué Pierre. J'aurais pas fait mieux . J'aime le coup de l'AG3.... Démoniaque à cet endroit!!!

Meade's Marketing skills are no match for the power of Engineering!

[Pierre 309]

Merci Vincent, ça m'ennuie tout de même de sortir la 12.7 voire le canon de 20 pour expliquer comme cette monture sortie d'usine EST daubissime. Le canon de 380 sera pour les grandes occasions...

PS: tu auras converti l'AG3 en une désignation plus récente, j'ai perdu le fil de la normalisation de ces nuances depuis l'école.

[vincent 2]

Les "vieilles" dénominations, tout le monde les comprends (j'ai grandi avec: traditions familiales...)

Pour le 20, j'ai un faible pour matos Oerlikon. Pour les grandes occasions je suis d'accord: un Schneider 380/45 Modèle 1935 et un télémètre stéréoscopique OPL à triple optique de 14m de base, sinon rien.

[zirkel 2 1 724]

je dois reconnaitre que l'argumentation de Pierre tient la route...mais de là à sortir la grosse artillerie...inutile! argumenter est nettement mieux.
A mon avis, une fois qu'on a cette monture et que l'on a pas d'autres choix pour diverses raisons, ben il ne reste plus que le bricolage, l'huile de coude et un peu d'imagination.
Pour moi le sujet est clos...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Mezzo 8 851]

Ah ! les bons vieux arguments .... comme autrefois et un peu comme aujourd'hui ( on te bâtissait un empire avec ça ! ) . J'avoue un léger faible pour les 16 pouces en tourelle triple type cuirassé Iowa/NewJersey

[acrux974 0]

Hé bé, ça rend observateur un coup sur les doigts de pieds!

L'as tu démonté aussi? Si oui, est ce le même mécanisme interne que la CG5?

Pour ce qui est de la charge admissible, ce n'est pas pour rien que mon SN 10" est sur EQ6, donc je suis d'accord avec toi. En revanche pour le goto, le mien fonctionne bien, les objets sont dans l'oculaire de 20 avec l'intes 150 et la monture est à son aise dans cettte configuration.

Pour ce qui est de la vis de la barre de contre poids, si je la compare visuellement à celle de l'EQ6 qui est censée résister à une charge encore plus lourde, c'est kif, kif, l'axe de la vis de la lxd55 étant même plus épais. faut il donc demander aux possesseurs d'eq6 de se méfier?

Bon t'en fait pas, c'est pas de la 12.7 ou du 20 mm que tu as utilisé et du 380 y en a plus en service. Que dis tu d'un OEF1 PDM557 4 carreaux charge 7? Ne soyons pas radin, je fournis les étoupilles. Comme tu maîtrises l'armement, je te rappelle (mais tu le sais) A=T+S+Cs+CSv et N= Gt+d. Comme tu ne tireras qu'un coups, on négligeras la dispersion, la fourchette à la portée considèrée est de 13, le bond de 100 mètre en porté est de 9 et le bond en direction est de 12

Négliger la dispersion ne doit cependant pas nous faire oublier que, suivant la loi de dispersion, il existe toujours le coup anormal qui contrairement aux 99 autres coups sort du rectangle de dispersion...et la boucle est bouclée

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

[Pierre 309]

Bah je ne maitrise pas du tout l'armement, je n'en suis pas fan.... je suis un peu lecteur c'est tout..

Acrux974 : Non je n'ai pas démonté la monture , elle ne m'appartient pas et elle faisait trop de bruit ce soir-là. Ces foutues vis à contrepoids sont à contrôler régulièrement (AG3 j'insiste!!), et celles que j'ai vues sont de couleur grise foncée et de toute façon ce ne sont pas des vis dans le sens technique, elles en ont la fonction et pas la nature!!! Et je ne fais pas une fixation sur ces pièces mais elles permettent l'assemblage de toutes les parties donc si rupture (le fameux Rm cité précédemment et encore, on est depuis longtemps dans la zone de déformation permanente). Mais attention aux contrepoids, je vous aurai prévenu, je dis ce que j'ai vu... Cela dit le SN semblait fonctionner pas trop mal

J'ai été comment dire.... piqué au vif Je suis navré de la dérive de ce sujet mais ce fait est inhérent au principe de ce forum ou tout le monde peut s'exprimer sous conditions respect d'autrui etc...

Comment ça l'artillerie lourde avec un canon de 20!!!..... je pouvais sortir s'il fallait l'antiaérien de 105 Et je ne suis pourtant pas fan d'armement....

Et toutes mes confuses à Teïva!!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 05-03-2004).]

[Joël Cambre 1]

Tiens, y a du "mili" dans le coin
Un artilleur? A Draguignan ce serait normal...
Si c'est le cas, bien le bonjour d'un ex-biffin!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 05-03-2004).]

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 05-03-2004).]

[acrux974 0]

Y a pas de mal!
Je souhaite aussi que la discussion reste saine.
Maintenant, si tu peux - ou quelqu'un d'autre - me dire si le mécanisme de la LXD 55 est le même que la CG5 je suis preneur

Pierre> Ok vu la réponse plus haut, merci
------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-03-2004).]

[Pierre 309]

Damien, le mécanisme doit être semblable car les carters ont des formes voisines mais je ne saurais m'engager dans cette voie. Je me rappelle les positions des manettes d'engrenages, elles étaient identiques à celles de la CG5/EQ4/EQ5...

[micv 11]

allez jeter un coup d'oeil sur WWW.astrosurf.com/astrom
la majorité des images sont faites avec un lxd55 254mm sn,
moi je trouve ça pas mal pour une monture surchargée... ;-)
comme quoi.
a+

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[Pierre 309]

micv: tu en acheterais une?

[micv 11]

salut pierre,
j'ai l'occase en ce moment, et je dois dire qu'au vu des possibilitées et du prix, moyennant un peu de bricolage(tu en sais quelque chose...) des vis ,fixations,graissage, reglages,pour les petits budgets, c'est une monture interressante.
j'hesite beaucoup tout de meme...
a+

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[micv 11]

j'oubliais!
pour repondre au post , moi je dirais 600 euros d'occase en bon etat apres vérification des points "fragile"...
pas plus.

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[Pierre 309]

Et bien bon courage ...

[teïva 0]

Merci beaucoup les gars pour vos reponses objectives et venant du fond du coeur.....
C'est bon, maintenant j'arrive a peu pres a me faire une idée du prix pour cette monture en occase.
teiva