Meade LX200GPS : 203 , 254 ou 305 mm ???

[scc 147]

Serge,

Si ton LX200 GPS 8" est doté de la table équatoriale standard, je te donne raison pour l'alignement polaire.

Si tu disposais de la super table, les dispositifs d'ajustement en azimut et en élévation sont autrement plus précis et doux.

En ce qui concerne la table standard, ayant moi-même possédé un LX 50 avec table, il existe un tas de petites améliorations qui peuvent la rendre beaucoup plus précise.

Si cela t'intéresse, tu peux m'envoyer un e-mail (je suis dans le Who is Who.

[skywalker 0]

marrant de voir le nombre de personnes qui merdent pour mettre un LX200 en station en equatorial, j'ai jamais eu de probleme (et c'est la table classique) je trouve que c'est ma fois bien simple et en 10min c'est fait, je vois pas ou vous galerez ??

pour la longue pose en alta, ca marche en CCD il n'y a pas vraiment de probleme, c'est juste plus complique avec les logiciels mais ca marche (JP Cazard a montrer de temps en temps des images avec cette technique d'ailleurs) suffit de fractionner les poses, voir choisir certaines endroits dans le ciel

autrement perso je prefere amplement une monture a fourche qu'une monture allemande, juste que l'allemande quel gachi: la moitie de la capacite de charge est bouffee par les contrepoids ! (et quand on voit le prix exponnentiel en fonction de la charge c'est les boules) mais par contre une monture a fouche c'est clairement fait pour un diametre particulier (quoique sur les LX la fourche des 300mm c'est exactement la meme que les 250mm !! il y a juste une cale pour elargir !!)

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[jldauvergne 15 157]

bah quand meme les montures a fourche, c'est quand meme moins stabel et parfois meme beaucoup moins stabel surtout avec table equatorial. J'ai fais mumuse avec un LX90 meme pas sur balble equatorial, au moindre coup de vent la pose est foiree.
Quan dau possibilite d'imagerie en altaz oui on peut mais on est tellement limite. On peut quand on a un peit capteur qui est moins sensible a la rotation de champs et quand il est sensible c a d dire qu'il peut engranger des infos en moins de 1 min. Des que l'on met un reflex numerique et ca devient a la mode c'est une catastrophe la rotation de champ on se la bouffe tout de suite en moins de 30s ! DOnc en gros on peut rien faire d'interessant. Bon et puis niveau traitement c'est peu la galere quand meme de devoir derotater les images, ....
JLD

[MaxInpact 0]

Quelqu'un peut me mettre un lien vers une table équatoriale que je comprenne le principe ...

Et moi qui pensais avoir trouvé quoi acheter avec la serie Celestron CGE ... Pourquoi vous lui préférez les modèles avec fourche finalement !!?? Cette série a pourtant l'air highend ... Ya aussi les C9 avec fourche GOTO, mais ils ont l'air un ton en dessous en terme de qualité ...

Je compte faire des photos du ciel profond ( galaxie, nébuleuse ) : les planètes sa va 5 min, mais on s'en lasse vite, surtout quand on les a observé pendant des années avec un 114 : c'est la seule chose que l'on peut faire avec cet instrument, surtout le mien qui n'était pas motorisé ...
Cela avec un appareil photo numérique ( style Canon EOS 10D ).

Merci !

[Ce message a été modifié par MaxInpact (Édité le 05-05-2004).]

[-ms- 2]

autrement perso je prefere amplement une monture a fourche qu'une monture allemande
------------------------------------------------------------

Un SC en altaz sur une monture à fourche ça encaisse bien les coups de vent aussi

Pour le ciel profond en altaz (SC ou Dobson), il suffit de faire des poses courtes (30s maxi) avec une CCD ou une caméra vidéo (Mintron, Watec) puis de corriger la rotation de champ en faisant une registration sur 2 étoiles par exemple avec IRIS (commande rregister) ou similaire.
C'est pas très compliqué tout ça, il faut essayer.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 05-05-2004).]

[Bruno- 3 987]

J'ajoute qu'avec une monture allemande disposant d'un viseur polaire précis, comme celui des EM 10 ou EM 200, il est inutile de faire Bigourdan. On peut mettre très précisément en station son télescope (dans le sens où on n'aura pas de dérive en delta durant 5 ou 10 minutes) en quelques minutes.

Oui, les contrepoids, c'est un problème. Cela dit les montures à fourche sont lourdes aussi : la fourche (massive sous peine d'instabilité), la table équatoriale... En fait, je pense qu'en terme de poids ça se vaut. La monture allemande me paraît bien plus facile d'emploi par contre. Cela dit, il faut regarder aussi la précision du suivi, et là je connais mal les montures LX200 pour en parler.

scc : c'est quoi le problème de la CGE ?

[Bruno- 3 987]

MaxInpact : tu as regardé dans le forum Gallerie d'Images quels instruments permettaient de faire des photos du style que tu souhaites faire ? Ça donne quoi ?

[scc 147]

Bruno,

Avec deux mètres de focale, j'y crois pas au viseur polaire en longue pose (je parle de plus de 15 minutes).

Quelle que soit sa qualité.

Pour la CGE, le problème c'est qu'elle est loin de pouvoir être considérée comme une monture de qualité et en particulier loin de la GP-DX. De plus, avec une CGE, je pense pas qu'on puisse aller au delà d'un 8". A prendre, je préférerais le LX200 GPS avec une bonne table équatoriale customisée (genre Milburn wedge).

[scc 147]

MaxInpact,

C'est ça une table équatoriale:

Voici le lien, le site est malheureusement en anglais.
http://www.milburnwedge.com/milburn-wedge-photos.html

[LXFred 0]

D'après les forums américains, le CGE dans son ensemble n'est pas un mauvais télescope ... Si on ne veut pas faire de CCD ! Les premiers résultats CCD avec un CGE ont été obtenus avec une AO7, autoguidage impossible sans !!!! Mais cependant obligatoire tellement l'EP est importante ... Depuis, j'ai un peu lâché, peut-être que ça a évolué !

Le possède moi-même un LX200GPS 10". Ce que j'en retiens après 2 ans d'utilisation :

Altaz :
- Mise en station : connais pas plus simple
- Observation : top
- Goto : Extrêmement précis
- Prise de vue planètaire / lunaire = pas de problèmes

Sur super-table (depuis peu) :
La mise en station se complique sérieusement, mais en quelques séances, on prend le coup et la complexité devient un mauvais souvenir

Pour l'instant, je n'ai pas réussi à avoir un suivi suffisamment précis pour la longue pose (je n'ai pu essayer qu'une fois...), je pense cependant que c'est tout à fait possible, soit avec une mise en station très précise, un bon PPEC ou un autoguidage (ce que je vais privilégier)

Pour résumer, le LX200 est un instrument très simple à utiliser en altaz (mais un peu lourd), en configuration équatoriale, ce n'est plus du tout un instrument pour débutant ! Et si la photo longue pose est possible dans cette configuration, il y aura des photos dans galerie d'ici 1 mois (Et les RAP en seront témoins ;-) )

Je dois avouer que bien que le bilan d'utilisation soit positif, si c'était à refaire, j'opterai pour une solution plus légère, plus simple à mettre en station, mais plus chère...

[Serge 160]

SCC : Oui j'ai la table standard et merci pour tes conseils je t'envois un mail

Skywalker : En ce qui me concerne mes problèmes d'alignement concerne mon scope et sont probablement du à autre chose que la mise en station (ce problème est récent)

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

[thclavel 355]

Le lx200 Gps 10" au prix ou je l'ai paye est d'un bon rapport qualite .
C'est l'extreme limite pour un instrument transportable ,en 12pouces c'est pas la peine d'y compter a moins d'avoir comme copain Hulk.
c'est assez fastidieux amettre en branle a cote d'e la mise en station d'une Gp par exemple .
je ne vois pas d'interet au 200mm puisque l'on peut tyrouver d'autre type de telescope de meilleure qualite optique (ou du moins garantie) comme les Mewlons 180,les intes de 180mm ect.
Par contre en 10 pouces et encore plus en 12pouces je ne voit pas de concurent en instrument complet ace prix.
Le mien pointe pas trop mal mais le suivi en webcam a fd 30 necessite des rattrapages reguliers toute les 20/30s encore plus sur la lune (j'ai pas essayer la vitesse lunaire il est vrai)
Le Pec que j'ai "caibre avec un reticule de 6mm est une catastrophe je l'ai deconecte .
Je referai des calibrages.
Le temps depuis presque 2 mois ne m'a pas permis de faire quoique ce soit en webcam ,un peu de visuel sur la lune assez flatteur à 250fois toujours decevant sur jupiter.
Voila le bilan j'espere des cieux plus clements rapidemant avant que Juju ne se barre .
j'ai longtemp tergiversé avant d'acquerrir ce type de telescope, les pa sont reste "vides "durant tout ce temps des que j'ai fait le cheque sont apparus un Mewlon 210 complet et un CN212 (Murfy ) a quelques heure pres je pense que j'aurais pris le Cn tout de meme..............

[Bruno- 3 987]

« Avec deux mètres de focale, j'y crois pas au viseur polaire en longue pose (je parle de plus de 15 minutes).
Quelle que soit sa qualité. »

Hum...

J'ai eu une EM200 et j'ai fait un peu de guidage avec. Eh bien j'avais très rarement besoin de faire le moindre rappel en delta sur des poses de 10 minutes. Le viseur polaire permet d'atteindre une précision de quelques minutes d'arc (2' je crois), ce qui est excellent. Avec Bigourdan, il faudrait y passer la nuit.

Pourquoi parles-tu de 15 minutes ? En numérique, on fractionne les poses ! Personne ne fait plus de poses individuelles de plus de 10 minutes voyons !

Et on utilise rarement les 2 m de focale en imagerie numérique, vue la petite taille des pixels. Il faut réduire la focale.

[MaxInpact 0]

Oula, en voyant la table je comprend le problème ... Il en existe des officieles ? Vous pouvez me donner des liens ?

Que faut-il préférer entre une monture d'un C9 ( CG-5 Equatorial ) ( voir http://www.binoculars.com/products/21442.html ) ou d'un CGE 925 ( voir : http://www.binoculars.com/products/21447.html ) ??? Le second est 2 fois plus cher que le premier !

En terme de transport, si l'emballage est bien fait, le transport est-il risqué pour le matériel ( casse, dérèglement, ... ) des USA ? Merci de faire part de vos expériences.

[snake 0]

Salut !

Juste une petite incursion dans le débat...Maximpact, sais-tu s'il est possible d'acheter neuf, ton 10 ou 12" sans la fourche ?? Parce que si c'est le cas, Losmandy fait une belle platine qui permets de poser les meade via une queue d'aronde sur des montures équatoriales....C'est ce que j'ai fais avec mon 200mm, viré la fourche et hop, la platine et sur l'équatoriale. Tu n'auras plus l'électronique du Goto mais ce que tu gagneras, tu pourras l'investir sur une bonne monture allemande.

A+
Fred

------------------
www.astrosurf.com/astrofredo www.ophidien.fr.st
Meade2080, heq5
Clermont-Ferrand, Puy de Dome.

[Bruno- 3 987]

Outre que le conseil de snake est excellent, j'insiste sur celui que je te donnais hier soir et que tu ne sembles pas avoir suivi : regarde avec quelles instruments sont faites les images du forum Gallerie.

Par exemple si tu envisages de faire de l'imagerie avec une ST7, donc avec un autoguidage, regarde quelles montures sont utilisées. C'est important car elles doivent être compatibles avec l'autoguideur.

Si tu ne fais pas d'autoguidage, tu devras avoir une monture qui se met très bien en station et qui a un suivi très précise pour éviter de trop fractionner les poses. Des montures qui posent 1 minutes sans suivi, c'est peu fréquent. Alors regarde parmi le matériel utilisé pour les photos de la Gallerie.

Je trouve ça hyper-important et je suis étonné que tu sembles ne pas en tenir compte.

C'est pas compliqué. Si tu veux faire de l'imagerie avec une caméra CCD SBIG, cherche les images de Marc Sylvestre et regarde quelle monture il a (je sais qu'il a un C11 mais je ne me souviens plus de la monture). Si tu veux faire de l'imagerie avec un APN, regarde par exemple les images de Colmic avec un Perl 200/800. Là encore, je ne me souviens plus quelle est sa monture, même si je crois que c'est une EM200. Certains participants font des images avec des lunettes courtes, ça ne te concerne pas donc ne regarde pas leurs montures. Et ainsi de suite. Tu vois ce que je veux dire ?

Et oublie la CGE puisque quelqu'un a dit qu'elle a une grosse erreur périodique. Sauf si tu prévois un autoguidage, à la limite.

[scc 147]

Bruno,

Je parle de poses de 15 minutes et plus parce que je suis encore de ceux qui font de l'argentique (mais oui, ça existe diantre!)

En ce qui concerne ton EM200, indépendamment du fait qu'elle vaut dans les 5000 Euros (c'est un guess), as-tu essayé de poser 15 minutes avec 2000 mm de focale et un "simple" alignement via le viseur polaire, même en argentique (je ne te parle même pas de CCD, où le moindre écart est enregistré)?

Je suis sûr qu'avec des focales de 500 à 700, ton EM200 doit faire merveille avec le viseur polaire, mais à 2000 mm, la précision du meilleur viseur polaire est insuffisante pour éviter de la rotation de champ en longue pose (bien entendu, tu connaîs maintenant ma définition de longue pose)

En ce qui concerne Bigourdant et pour autant qu'on utilise un grossissement suffisant (ex: 4 m de focale et un oculaire réticulé de 9 mm) il faut une demi-heure à trois quart d'heure avec un peu d'habitude.

[scc 147]

En me relisant je m'aperçois que j'ai confondu la CG5 GOTO et la CGE GOTO.

Mes remarques concernent la CG5.

Mais pour la CGE, j'en ai une autre: aller voir la Losmandy G11 d'urgence...

[Bruno- 3 987]

« Je parle de poses de 15 minutes et plus parce que je suis encore de ceux qui font de l'argentique (mais oui, ça existe diantre!) »

OK, je comprends. Donc tu fais un suivi, et une mauvaise mise en station se traduit par de la rotation de champ, c'est bien ça ?

« En ce qui concerne ton EM200, indépendamment du fait qu'elle vaut dans les 5000 Euros (c'est un guess) »

Non, mon ancienne EM200 était un modèle non-USB, non-Temma, etc. Je l'avais d'ailleurs revendue pour 13000 ou 14000 F. Peut-être peut-on encore en trouver d'occasion ? Sans ça, il faudra sûrement se tourner vers d'autres modèles.

« as-tu essayé de poser 15 minutes avec 2000 mm de focale et un "simple" alignement via le viseur polaire, même en argentique (je ne te parle même pas de CCD, où le moindre écart est enregistré)? »

Avec 2415 mm et une ST6 (Mewlon 210 au foyer, pixels de 2") ou avec 700 mm et une ST7 (C8 + réducteur Optec, pixels de 2" encore), j'ai fait des poses jusqu'à 10 minutes, avec guidage pour la ST6 et en autoguidage pour la ST7. Je me souviens des guidages où seules les dérives d'A.D. se manifestaient. En déclinaison, c'était plutôt dû au vent ou à la mobilité de l'oeil (effet de parallaxe par rapport au réticule). Quand je m'interdisais toute correction en déclinaison, ça donnait un bon suivi.

Je connaissais quelqu'un qui possédait un Mewlon 210 sur une EM10 et faisait de la photo argentique, donc jusqu'à une heure de pose, et il me semble que là encore les dérives en delta étaient rares.

« Je suis sûr qu'avec des focales de 500 à 700, ton EM200 doit faire merveille avec le viseur polaire, mais à 2000 mm, la précision du meilleur viseur polaire est insuffisante pour éviter de la rotation de champ en longue pose »

De la rotation de champ avec une EM 200 ? Même en 1 heure de pose, ça m'étonnerait ! La dérive en déclinaison se manifeste plus fortement que la rotation de champ (d'ailleurs la rotation de champ est la conséquence de trop fréquents rappels en déclinaison), alors vu comme elle est discrète...

« (bien entendu, tu connaîs maintenant ma définition de longue pose) »

OK, mais dans la question initiale de MaxInpact il était question d'imagerie numérique, non ? (ou j'ai mal lu ?)

« En ce qui concerne Bigourdant et pour autant qu'on utilise un grossissement suffisant (ex: 4 m de focale et un oculaire réticulé de 9 mm) il faut une demi-heure à trois quart d'heure avec un peu d'habitude. »

Oui, et avec de l'habitude. Quand j'avais une fourche Arcane je faisais aussi Bigourdan (en dégrossissant par la triangulation par la Polaire) et je m'arrêtais au bout de 3/4 d'heure sans vraiment en être satisfait. Avec un viseur polaire du style de celui de la EM10 ou la EM200, ça prend quelques secondes une fois qu'on a la Polaire dans le viseur et c'est un jeu d'enfant (faire régler la date et l'heure, puis déplacer la Polaire pour la mettre sur le repère qui indique l'année).

C'est à cause du viseur polaire que plus jamais je ne reprendrai une monture à fourche. Bigourdan, c'est trop long !

[scc 147]

Bruno,

Ok, je vais d'urgence acheter le viseur polaire Losmandy pour ma GM-8...

Il paraît qu'il est très précis également.

Pour le post initial, non, MaxInpact n'a pas spécifié imagerie numérique ou argentique.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 06-05-2004).]

[Gianakin 3]

ben si, pas dans le post initial, mais dans un des suivants :
" Je compte faire de la photographie de planète et de galaxie en CCD et numérique ... "

[Astromania 5]

Bonsoir,

J'en rajoute une petite couche concernant les MEADE...
J'ai possédé durant 4 ans, un LX200 de 254mm (acheté chez Nat & Dév pour près de 36 000 frs )
A cela j'ai acheté la super-Table équatoriale (4 500 frs !).

Résultat après 4 ans: pas grand chose. Des images de qualité inférieures à un bon 200mm (en webcam) et un suivi plus qu'aléatoire !
Sur des poses longues webcam de 90s, j'avais 3 images sur 4 de ratées ! (pb de suivi et vibrations dûes au vent...).

A cela, on peut rajouter:
- Le poids: le 254mm est Lourd ! 54 ou 56 kg avec le trépied
La table équatoriale Meade fait 17kg à elle seule !.
On se casse le dos... et on finit par ne plus observer car transporter ce matériel devient rapidement pénible.... cela annule le plaisir de l'observation....
- Le volume: J'ai du acheter un break pour le transporter. la boite avec le tube & fourche remplit le coffre du break, et le trépied avec la table équatoriale remplit la banquette arrière...... peu de place pour la femme et les valises (j'ai acheté un coffre de toit pour la tente...).

- La qualité optique: C'est la loterie !!!! y a bon, mais aussi beaucoup de très moyen..
Je me suis toujours plein d'un manque de piqué et de résolution...... 2 astronomes très compétents en optique, on fait un star-test du lx200, conclusion: Abérration de sphéricité ! le coeur de M13 pateux, à peine résolu avec un 250 mm !

Ne vous fiez pas aux belles images venant des Meade, il s'agit souvent de miroirs sélectionnés, voir même échangés (gracieusement) par Meade lorsque la propriétaire commence à avoir un certain renom dans le milieu astro-amateur......
Dans d'autres cas, Meade reprend le matos, le règle au petits oignons, remplace cette pièces plus sensibles, applique le traitement UHTC (avant sa sortie offcielle)...

Pour ma part, j'ai revendu l'ensemble et je suis passé en Takahashi (EM200 temma2 + CN 212 ).....
Là ca change la vie l'EM200 est super: elle suit
La mise en station et très simple et fiable !
Le CN212.... n'en parlons pas même décollimaté, il me donnait de meilleures images que le LX ! Et les images me semblent vraiment plus lumineuse dans le CN de 212mm que dans le LX200 de 254mm.
J'ai retrouvé le plaisir d'observer et je n'hésite plus à sortir la matériel
(EM200= 16 kg et 2 x 5kg de contre-poids; CN-212 à 8,5 Kg)

Bref, aucun, mais alors AUCUN regret.
Cdlt
Vincent V.

[Ce message a été modifié par Astromania (Édité le 06-05-2004).]

[Bruno- 3 987]

Ça c'est un témoignage intéressant ! (et inquiétant, je ne pensais pas que la "lotterie" qu'on critique parfois pouvait amener à des optiques si mauvaises)

On voit bien dans cet exemple qu'une monture allemande, malgré la présence de contrepoids, n'est pas forcément plus encombrante qu'une monture à fourche, au contraire.

D'ailleurs tu aurais pu ajouter que le EM 200 est très compacte (tout se replie) donc facile à transporter. Le EQ-6 aussi, d'ailleurs.

Il est quand même dommage que Takahashi ne fasse plus de monture EM 10 ou EM 200 "de base", c'est-à-dire non-USB ou non-Temma. En fait, en matière de bonne monture équatoriale pas trop hors de prix, j'ai l'impression que l'offre s'amenuise maintenant que Vixen ne fait plus les petites SP et GPDX (ou des noms comme ça, je confonds toujours), que Mizar ne fait plus sa monture dont j'ai oublié le nom mais qui était du même style que la EM 10, et que Takahashi ne propose ses EM 10 et EM 200 que dans des versions coûteuses et de plus en plus gadgetisées. Restent la CGE de Celestron (donc si j'ai bien compris, on ne sait pas grand chose à son sujet) et les Losmandy. Par sécurité, je dirais même qu'il ne reste que les montures Losmandy. Pourvu qu'ils ne cèdent pas à la vogue du "tout-gadget"...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 06-05-2004).]

[scc 147]

Bruno,

La CGE est complètement informatisée. Pas de visueur polaire possible (sauf à l'installer comme sur une fourche de SCT) et routine informatique pour l'alignement polaire. GOTO bien évidemment.

En ce qui concerne le LX 200 254 avec supertable et l'EM200 avec CN212, les prix sont-ils comparables?

De toute façon et en ce qui concerne la monture allemande, je suis un convaincu vu que j'au transféré mon Meade 8" LX50 sur une GM8.

MAIS: en aucun cas je ne regrette d'avoir acheté en 97 ce Meade LX50. C'était le meilleur compromis pour moi à l'époque (le LX50 a une électronique classique, pas de GOTO et la table équatoriale était livrée de série).

[thclavel 355]

Qui pretend comparer un LX200 de 10pouces a 4000roros avec du matos Takahashi ,combien coute un mewlon 250 sur Em200?
Maintenant je suis d'accord que pour 4000roros on doit tout de meme avoir quelques chose d'utilisable honnetement c'est tout.
Skywatcher de 254 sur Eq6 entrée de gamme ,Meade Lx200 10pouces gamme intermediaire et Taka Mewlon 250 ou astrophisycs(y ont bien un Maksutov de 10pouces?) haut de gamme sans concession voila mon classement .

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 07-05-2004).]