Quel instrument pour l'astrophoto du ciel profond ?

[Bruno- 3 985]

De temps en temps, des questions de participants souhaitant faire de l'astrophoto du ciel profond au foyer amènent d'intéressants débats sur les qualités et défauts du matériel proposé par les constructeurs.

J'avais récemment conseillé à l'un d'eux de regarder dans le forum Gallerie d'Images pour se faire une idée des instruments adaptés à l'astrophoto. Par curiosité, c'est ce que je viens de faire à l'instant. Je suis allé voir toutes les images du ciel profond des deux premières pages de la gallerie et j'ai retenu celles qui suivaient les trois critères suivants :
- matériel du commerce (car les questions se posent toujousr à propos de ce type de matériel) ;
- résolution de l'ordre de ce que la turbulence permet (car une image à faible résolution - photo en parallèle par exemple) est plus facile ;
- magnitude limite au moins égale à ce qu'un télescope de 250 mm permet d'atteindre (sinon la photo n'apporte pas assez par rapport au visuel).

Le but est de dégager les instruments qui :
1- permettent de faire de la photo du ciel profond au foyer ;
2- et sont effectivement utilisés (sinon, c'est qu'il est trop encombrant/pénible/pas pratique/etc.)

Voici la liste des photos que j'ai retenues :

Photo argentique :
******************

quasar04 (M27) C14 + CGE1400 suivi avec diviseur optique + OM1 (Fuji Superia 400)

Imagerie Webcam :
*****************

pmoine (NGC 4565, M104, M101, M82) Takahashi FS102 avec réducteur F/3.3 + ???? + TOUCam SC

Stéphane (M53) C8 à F/6.3 + Vixen GP + Vesta Pro NB mode RAW

rudelle (M51) C8 à F/6.3 + ???? + Vesta Pro NB

Imagerie photo numérique :
**************************

Chris (M13) Lunette 130 (??) + Losmandy G11 + Canon 300D

Seb le p'tit belge (M13) (!) Takahashi FSQ 106 + ???? + Canon EOS 10D

tomat (M13) Lunette Linear 150/750 + Vixen GPDX + Canon EOS 300D

fguinepain (M13) [aucun renseignement sur le matériel, c'est scandaleux, je demande son exclusion définitive des forums, non mais sans blague !] + Canon EOS 10D

Patrick Lécureuil - Takahashi FS 152 + ???? + Canon 300D

Edmond (M13, M51) C11 à F/6.5 + ???? avec autoguidage MX716 sur lunette Zeiss 80/400 + Canon EOS 300D

Imagerie CCD :
**************

Charles (M13) (!) C8 à F/3.3 + Vixen GPDX + MX716 et LRGB

d.moineau (NGC 4565) (!) C8 à F/6.3 + Losmandy G11 + ST7 XME et LRGB

outters (NGC 4565) Meade LX200 12" à F/6.3 avec autoguidage AO7 + ST10 XME et CFW8

Robert Cazilhac (M66, NGC 4725) Meade LX200 12" + (pas de précision sur le guidage et les temps de poses) + Audine KAF 0401E

lpcustom (M82, M66) C8 à F/6.3 + ???? + MX716

Conclusions :
*************

Tout d'abord, vous êtes trop nombreux à ne pas préciser la monture !!!! Pourtant c'est elle qui fait presque tout et vous l'oubliez ! Quelle ingratitude ! Bon, je suppose que les images prises avec des lunettes Takahashi sont prises avec des montures de la même marque.

Le bilan, c'est que les C8 et les montures GP-DX sont les instruments les plus courants. Je crois que ce n'est pas une surprise. De plus, la grande majorité des images sont prises avec des diamètres inférieurs ou égaux à 200 mm. Sur les trois que j'ai trouvé (et de loin) les plus belles, celles indiquées par un "(!)", deux sont des images CCD prises sur un C8, l'un avec une monture GPDX et l'autre une Losmandy GM11.

Les télescopes Meade LX200 ne donnent des résultats qu'en CCD. Dommage que Robert Cazilhac ne précise pas les temps de poses ou s'il y a un autoguidage. Quoiqu'il en soit, je persiste à penser que ce matériel n'est pas très adapté à l'astrophoto longue pose. La CCD permet des poses plus courtes grâce à sa très grande sensibilité, mais qu'en est-il avec des APN par exemple ?

On remarque aussi que le type de photographie le plus représenté est la photo numérique, devant la CCD par exemple. Pas étonnant, car c'est un peu moins cher et ne nécessite pas d'ordinateur, bref c'est moins contraignant.

Pour ma part, si je voulais faire de l'astrophoto du ciel profond au foyer dans un but esthétique, je choisirais donc d'utiliser un Canon EOS 10D ou une caméra MX716, un C8 à F/3.3 et une Vixen GPDX ou une Losmandy G11, vu ce qui précède.

Tout ça vient de quelques exemples du forum, ce n'est sans doute pas assez exhaustif, du moins j'ai fait ça pour montrer l'idée. J'encourage vivement ceux qui souhaitent inversir de fortes sommes dans l'astrophoto à commencer d'abord par cette analyse, et aussi à s'informer sérieusement sur les techniques photo, avant de choisir leur matériel.

Et de plus, J'EXIGE que ceux qui nous montrent de belles photos sur le forum Gallerie n'oublient pas de préciser quelle monture ils utilisent (et aussi quel temps de pose), afin d'ajouter à la beauté de leur image un intérêt pédagogique. Le premier qui oublie, je fais la danse de la pluie sur une carte de sa région étalée par terre !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 09-05-2004).]

[pmoine 799]

Salut Bruno,

Allez, je commence. Pour les images que j'ai fait avec la FS102, cette dernière était portée par une EM200b. Tu avais donc raison, lunette et monture de même marque...

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[fguinepain 154]

heu... exclusion définitive ???

C'est pas plutôt toi qu'on devrait exclure pour taper sur un pauv' gars pour une soit disant faute qu'il n'a pas faite ?!!!

Le matos il est indiqué dans le titre du Post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003120.html

On peut difficilement faire plus explicite, non ?!!!

Et pour ceux qui veulent en savoir encore plus, j'ai un p'tit site internet avec une rubrique matériel où y'a même des photos de l'équipement utilisé... et des liens vers les différents revendeurs...

Voili, voilou...

Alors, toujours exclu ?

------------------
@micalement
FredGui78
www.astrosurf.com/fguinepain
Membre du CALVA

[fguinepain 154]

Au fait pendant que j'y suis,

Je ne suis pas d'accord avec ton choix : C8+Red3.3+APN !!!

Le Red3.3 est inutilisable avec un APN même avec un "petit" capteur au format APS...

Et d'après mon expérience en la matière, le red 6.3 est limite, les étoiles en bord de champ sont pas "clean"...
(J'utilisais le mien sans tirage au cul du C8 c'est dire avec la plus petite distance possible entre le red et l'APN, et malgré ça il y a un peu de Coma en bord de champ)

Mais cette association représente quand, même à mon avis, on très bon compromis Qualité/prix...

Quant à la GPDx, pour des focales > 600 mm en longue pose (c'est à dire en numérique > 3min) et sans autoguidage ni PEC, je demande à voir... mais celà n'engage que moi

fredgui

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 10-05-2004).]

[Bruno- 3 985]

Pour le réducteur de focale F/3.3, oui, tu as raison. En fait je le citais uniquement pour l'option CCD.

Quant aux renseignements sur ton matériel, tu as encore raison, c'était indiqué dans le titre. Donc pas d'exclusion définive . Mais bon, tu as juste indiqué "Flat-field 4-760" et ce n'est pas évident à décoder. Bon, « 4-760 » doit signifier 180 mm de diamètre et 760 mm de focale je suppose, mais je j'ai pas vu où est indiquée la monture, et ça c'est vraiment dommage car tu dis « non-guidé », autrement dit ta mystérieuse monture top-secrète permet de poser un temps raisonnable sans guider.

Par élimination, et vu ton message précédent, je suppose donc que ce n'est pas une GPDX...

[christo82 0]

Merci à Bruno pour cette initiative et remarque judicieuse... effectivement je suis dans la situation de l'amateur qui vient de la webcam planetaire et qui veut aller sur l'astrophoto ciel profond.. ce type de forum est "une chance" pour celui qui débute et qui ne connait pas d'astronome avertis dans son entourage... OUI IL FAUT NOUS DONNER LE MAXIMUM D'INFO et notamment sur le matériel... je me suis effectivement posé plusieurs fois la question " Quelle monture utilisée?.." et aussi sur le traitement VOIR MËME LE SCRIPT DE VOS TRAITEMENT... car les logiciels de traitement d'image IRIS ou REGISTAX disposent de "mode d'emploi" plutôt fait pour des amateurs avertis...PENSEZ A NOUS les ASTRONOMES D'en BAS !

[lpcustom 0]

Autant pour moi, donc la monture est une GP-DX équipée d'un SkySensor2000-PC, fonction PEC en marche.

[lpcustom 0]

Alors, complétons les éléments :

J'utilise une monture takahashi em-200 temma-pc. En parallèle à la fsq106 je place une lunette guide vixen 60/420, munie d'une barlow 2x. Le guidage se fait avec une sbig st4.
La lunette guide est fixée sur un support mobile en x et y, mais sans vis de blocage. C'est une tension par ressort qui permet le déplacement.
C'est archaique, mais cela fonctionne bien pour des temps de poses ne dépassant pas le 5 minutes ;-))

A+

Seb le p'tit belge

[wguyot 0]

Une très jolie photo astro c'est bien souvent plus un photographe expérimenté qu'une liste de matériels qui font rêver.

[christo82 0]

j'ai cru comprendre wguyot... même si le matériel à son importance, n'est ce pas? c'est pourquoi je souhaiterais, et je pense ne pas être le seul, que lorsque les super pros de la photo postent leurs sublimes images, ils soient plus prolixes sur: le matériel utilisé,les scripts de d'acquisition et de traitement, les ptits tuyaux qui font le "truc" ... ce serait bien pour les types de la "Maternelle" comme moi

[Mezzo 8 811]

Désolé Bruno .... dans le cas de Chris la lunette est une TOA 130 ... et la monture une G11 ...

[jjd 0]

seb le p'tit belge > Ah !, merci de spécifier que tu guide avec une ST4. Au fait, c'est 60/420, ou 70/420 ?.

[scc 147]

Bon,

Faudrait voir à ne pas décourager ceux de la maternelle hein.

Parce que réussir ses photo avec une FSQ-106 sur EM200 et Sbig ST-4, c'est pas à la portée de la première bourse...

[skywalker 0]

pour le tube optique tu ferais bien de jeter un oeil sur le GSO 200/800 (clone du vixen) et tu rajoute un correcteur paracorr televue, c'est sans doute l'un des meilleurs rapport qualite/prix

evite les SC avec reducteur

sinon il y a http://astrosurf.com/rinner/t400.htm le pied...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[eroyer 657]

Bonsoir à tous,
on parle dans ce post de montures EM200, de C14, de T400 construit sur mesure etc...
J'ai peur que cela donne l'impression qu'il faut s'endetter pour 10 an pour pouvoir se lancer dans la photo astro.

wguyot l'a bien dit : "Une très jolie photo astro c'est bien souvent plus un photographe expérimenté qu'une liste de matériels qui font rêver."
Je suis d'accord avec ça dans le sens ou on peut faire de belles photos avec peu de matos. J'ajouterai quand même qu'un asrophotographe expérimenté est quelqu'un capable de choisir un matériel adapté en fonctions de ses contraintes (budget ou transportabilité).

A mon avis comme disait Bruno Salque, l'essentiel c'est la monture. En gros la qualité de suivi de la monture détermine la focale maximale qu'on va pouvoir utiliser sans trop galérer. Du coup si on a un petit budget, il vaut mieux choisir un objectif de courte focale (qui en plus sera pas trop lourd). C'est pour cela que je trouve aussi que les Schmidt-Cassegrain et Maksutov à f/10 ou plus sont très peu adaptés à la photo ciel profond (sauf si on des sous pour les mettre ur une très bonne monture). Les réducteurs de focale ne sont pas utilisables avec un capteur de grandes dimensions (ou un film 24x36). Et ce serait dommage de se priver de ce type de capteur car c'est justement la taille du capteur qui détermine la qualité esthétique de l'image.
Il vaut bien mieux un petit Newton bien ouvert (genre 150/750 ou 200/800) avec un correcteur de champ et une monture de qualité correcte (genre GP).
Si c'et trop cher, on peut prendre une monture plus basique et un téléobjectif. Personnellement j'ai commencé avec une monture de 115/900, un objectif de 50mm et un 200mm. Ca peut paraitre bien peu, mais il y a suffisament de cibles intéresantes pour que je sois occupé pendant plus de 2 ans.

C'est certain au départ on a tout de suite envie de prendre le plus gros téléscope possible de mettre un boitier photo derrière pour prendre ses objets préférés en gros plan. Mais faire ça avec un matériel inadapté risque d'entrainer beaucoup de frustration. J'avais essayé ça avec le C8 d'un copain au départ. Après une semaine passée à chercher des étoiles guide dans le diviseur optique, à les suivre dans des positions inconfortables pour n'obtenir que des photos mal guidées et dégradées par le vignettage du réducteur f/6.3, j'ai vite arrété. J'en suis venu à la photo avec objectif de courte focale et je me suis aperçu de l'étendue des possibilités.
Cela m'a permis d'acquérir de l'expérience tout en réussissant mes photos et cela m'a bien aidé pour choisir mon futur matériel pour la photo au foyer. Mon choix s'est finalement porté sur un Newton 200/900 de construction perso. Mais si j'avais choisi d'acheter du matos du commerce j'aurais opté pour l'équivalent (un 200/800 de chez Vixen par exemple).

Bref je crois que pour réussir de belles photos, il ne faut pas se fixer un objectif qui dépasse son budget. Certains peuvent penser que la photo à grand champ (ou en parallèle) est "un truc de débutant" ou que c'est pas de la "vraie astrophoto". C'est dommage, car on peut obtenir de très belles images. C'est un peu comme l'observation à l'oeil nu comparée à l'observation au téléscope : deux choses complémentaires. On peut penser au célèbre astrophotographe Akira Fuji. Ses images les plus célèbres sont ses photos de constellations, même s'il a aussi fait des photos de galaxies de nébuleuse etc...

A+
Eric

PS: veuillez m'excuser pour les "S" manquants mon clavier ne fonctionne plus très bien.

[Ce message a été modifié par eroyer (Édité le 10-05-2004).]

[skywalker 0]

pour les photos touristiques, je dirais que n'importe quelle monture equatoriale de base est bonne, il suffit de faire de l'autoguidage

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[jjd 0]

skywalker > Crois tu que l'auto guidage fonctionne "sans faille" avec une monture de base (par ex : EQ3-2) ???
Je ne sais pas.

[skywalker 0]

du moment que la courbe d'erreur periodique n'est pas un truc qui fait des va et vient tres rapidement comme certaines que je connais tres bien, ca ne doit pas poser de probleme particulier (a part faire le cablage specifique pour la monture)

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Bruno- 3 985]

eroyer : ah ça me fait plaisir de lire tout ce que tu viens de dire ! Tu es la Sagesse Réincarnée

[skywalker 0]

les images touristiques c'est les images que l'on voit ici, aucun but scientifique, juste le plaisir quoi

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[fguinepain 154]

Bonsoir,

Heu... pour les script de traitement des images numériques, UNE SEULE ADRESSE :
http://astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

Le site de Notre Grand GOUROU National de l'imagerie numérique à nous bien de chez nous Made in France

Au passage, on dit Merci Christian

------------------
@micalement
FredGui78
www.astrosurf.com/fguinepain
Membre du CALVA

[PascalD 4 385]

Pour rebondir sur la question de jjd, en la reformulant autrement:

Y a-t-il quelqu' un ici qui a essayé de bricoler un autoguidage sur une EQ3-2 ? Si oui quels résultats :

1) ça marche pas
2) ça marche à faible charge sans vent
3) ça marche aussi bien que sur une EM200

Merci de vos lumières ,

A+
--
Pascal.

[Bruno- 3 985]

J'avais écrit ce message en écho à plusieurs question de participants plus ou moins débutants en astrophoto, aussi je pense que la solution du bricolage n'est pas très adaptée. C'est intéressant d'en parler, mais il ne faut pas oublier la question que la majorité se pose : quel matériel acheter pour faire de bonnes photos du ciel profond ? Dans ce sens, on ne peut pas vraiment parler des montures EQ. Sauf si les dispositifs d'autoguidage sont commercialisés, bien sûr.

En tout cas je me vois mal conseiller à un débutant de bricoler sa monture...